Дело № 2-776/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 апреля 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование требований указал, что ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок общей площадью 102 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

На данном земельном участке истцом было возведено нежилое здание, со следующими характеристиками:

-нежилое здание, общей площадью 88,7 кв.м., основной площадью 87,4 кв.м., число этажей надземной части-1, в том числе подземных-0.

Данное нежилое здание, согласно экспликации к поэтажным зданиям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: нежилого помещении площадью 87,4 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м.

Данное нежилое здание было построено на собственные средства истца с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил.

Истец обратился в администрацию Павловского муниципального района с заявлением в порядке ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ о выдаче разрешения на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Однако, согласно ответу администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ., Комитет архитектуры и градостроительства Павловского муниципального района сообщает, что согласно ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей. Так же указали, что в ходе проведения проверки были выявлены некоторые несоответствия, а именно исходя из градостроительного плана, подготовленного Комитетом ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства без регистрации прав.

Наличие разрешения на строительство означает легализацию органами публичной власти намечаемой деятельности. Отсутствие такого разрешения влечет за собой применение к построенному объекту последствий самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Самовольная постройка возведена истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, назначение объекта самовольной постройки соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а сохранение самого объекта не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозы для жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанное нежилое здание, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, так как самостоятельно зарегистрировать данное право не предоставляется возможным, в регистрационной службе истцу отказывают в регистрации, как самовольной постройки.

Просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 88,7 кв.м., основной 87,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок общей площадью 102 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

На данном земельном участке истцом было возведено нежилое здание, со следующими характеристиками:

-нежилое здание, общей площадью 88,7 кв.м., основной площадью 87,4 кв.м., число этажей надземной части-1, в том числе подземных-0.

Данное нежилое здание, согласно экспликации к поэтажным зданиям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: нежилого помещении площадью 87,4 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м.

Разрешение на строительство нежилого здания получено истцом не было, спорный объект до настоящего времени не введен в установленном законом порядке в эксплуатацию.

При обращении ФИО1 в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, письмом Комитета архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выдаче документов, ввиду того, что объект на дату обращения уже построен.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Исходя из действующего градостроительного законодательства, строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 51 ГК РФ), вследствие чего данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, поскольку осуществлена им без получения на это необходимых разрешений, а именно, разрешения на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выявлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен ОКС (нежилое здание).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ «КПНО Нижтехинвентаризация» Павловское отделение О техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обследуемый объект в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ.

Нежилое здание площадью 88,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящиеся на указанном объекте и в непосредственной близости от него, при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно- технических документов. Так же при строительстве соблюдены все требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при проверке нежилого здания (на момент проверки не имеющего функционального назначения и не эксплуатирующегося), общей площадью 88,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, и не возражает против дальнейшей эксплуатации.

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, согласно разделу 2.4. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в охранную зону инженерных коммуникаций водопровода и канализации не входит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не противоречат закону, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 88,7 кв.м., основной 87,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.