Дело № 2-3981/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к леонтьев на о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту - «Банк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2013г. 

<

***> 60/2013/01-52/29856 в размере 1 128 878,87 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>; о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 19 844 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.07.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-52/29856, по которому ФИО1 получил кредит в сумме 757 564,42 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ФИО1 обязался возвратить банку денежные средства, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако принятые на себя обязательства нарушил, в связи с чем по состоянию на 16.05.2017г. у заемщика имеется задолженность в размере 1 385 599,10 руб. Обратившись в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 128 878, 87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 744 890,58 рублей, задолженность по уплате процентов – 127 268,06 рублей, задолженность по уплате неустоек – 256 720, 23 руб. 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 6). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, факт заключения кредитного договора не оспаривал, Не оспаривал наличие задолженности и её размер. Указал, что автомобиль был передан банку по акту приема-передачи. Не возражал против обращения взыскания на заложенное транспортное средство, просил установить начальную продажную стоимость в соответствии с условиями кредитного договора и условиями предоставления кредита в размере 80% от залоговой стоимости.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 11.07.2013г. ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере 757 564,42 рублей. На основании указанного заявления на имя ФИО1 был открыт счет №, на который зачислена сумма кредита 757 564,42 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8-11, 12-18). При этом кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 12,9 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита – 22 420 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-24). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Условия кредитного договора содержатся в анкете-заявлении, а также в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, с которыми ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении (л.д.19-24, 31-39).

Таким образом, 11.07.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-52/29856 в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ООО КБ «АйМаниБанк» предложения (оферты) ФИО1 о выдаче кредита, что действующим законодательством допускается.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 11.07.2013г. в залог предоставлено транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 1 065 600 рублей (л.д. 20).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.05.2017г. образовалась задолженность в размере 1 128 878, 87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 744 890,58 рублей, задолженность по уплате процентов – 127 268,06 рублей, задолженность по уплате неустоек – 256 720, 23 руб. (л.д.3, 8-18).

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 128 878,87 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что спорное транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д. 51-52).

Согласно п. 2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 31-39).

Пунктом 2.4.5 Условий стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны кредитного договора предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 Заявления, в данном случае – 852 480 рублей (1065600 рублей х 80%).

Поскольку обязательства Заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно, в соответствии со ст.348 ГК РФ требование ООО КБ «АйМаниБанк», об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению, а взыскание подлежит обращению на заложенное имущество – автомобиль MAN 18.224 путем его продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 852 480 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 844 рублей (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к леонтьев на о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с леонтьев на в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 11.07.2013г. 

<

***> 60/2013/01-52/29856 в размере 1 128 878,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 844 рублей, всего 1 148 722, 87 (один миллион сто сорок восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. 87 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий леонтьев на, определив его начальную продажную стоимость с целью реализации на публичных торгах в размере 852 480 (восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

ФИО5

Судья - М.А. Миридонова