УИД 77RS0022-02-2025-012077-59

дело №12-2270/2025

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010125072102100115 от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ фио №0356043010125072102100115 от 21 июля 2025 года ... .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом МАДИ постановлением, ... .... обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения и доказательств вины заявителя в его совершении, и указывая о том, что на первом снимке фотоматериала зафиксировано не принадлежащее заявителю транспортное средство, а в совокупности со вторым снимком видно, что автомобиль заявителя находится в движении и с учетом образовавшегося затора не совершал остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Заявитель ... .... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.  

Явившийся в судебное заседание представитель МАДИ по доверенности фио вину заявителя в совершении вмененного правонарушения считал доказанной представленными фотоматериалами.

Изучив доводы жалобы, допросив представителя МАДИ, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого постановления, 19 июля 2025 года в 00 часов 11 минут по адресу: адрес, вокзал «Восточный» водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ХАВЕЙЛ М6, регистрационный знак ТС, собственником которого на момент фиксации правонарушения являлся ... ....   

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36001521120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/01-11-2024/383878320, действительное до 31 октября 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...фио... в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из фотоматериала, являющего неотъемлемой частью обжалуемого постановления, с очевидностью следует, что на первом снимке зафиксированное техническим средством фиксации в 00:10:23 транспортное средство не соответствует техническим характеристикам указанного в постановлении транспортного средства, принадлежащего заявителю, то есть зафиксировано иное транспортное средство.

Из фотоснимка в 00:11:41 сделать однозначный вывод о том, что автомобиль заявителя находится не движении, а произвел остановку, не представляется возможным.

Из материалов фотофиксации не следует, что на снимках месторасположение автомобиля заявителя является идентичным. 

Объективных доказательств, подтверждающих факт остановки автомобиля заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, и его непрерывном нахождении в данном месте в конкретный промежуток времени, не представлено.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не указывает на остановку автомобиля заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. Следовательно, факт нарушения заявителем требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ не доказаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данный акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010125072102100115 от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а – отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова