ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 03 июля 2024 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., 

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В., помощников прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А., ФИО1, прокурора Ермаковского района Красноярского края Островского М.А., заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Беклемешева П.А.,

представителей потерпевших: ФИО15 и ФИО10,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Ягиной., представившей удостоверение адвоката № 614 от 25.07.2016г. и ордер № 000300 от 23 января 2024 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

07 мая 2020 года ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя №.

07 мая 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5) поставлен на налоговый учет в налоговом органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 244201673237. Основным видом деятельности ИП ФИО5 является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013г. № 512-п в редакции Постановления № 45 от 26 апреля 2022 года утверждена государственная программа Красноярского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов», в рамках которой с целью снижения негативного воздействия отходов на окружающую среду и здоровье населения Красноярского края реализуется подпрограмма «Обращение с отходами», предусматривающая, в том числе, мероприятия по обустройству мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования. Указанные мероприятия предусмотрены также муниципальной программой «Обращение с твердыми бытовыми отходами на территории Ермаковского района», утвержденной Постановлением Администрации Ермаковского района от 30 октября 2013 года № 713-п (в редакции Постановления от 17.02.2022г. № 115-п).

Согласно п.п. 3 п. 3.1 подпрограммы «Обращение с отходами» на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования выделяются средства краевого бюджета в виде иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Красноярского края, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Красноярского края от 13 февраля 2020 года № 100-п «Об утверждении Порядка предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Красноярского края на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования» (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, трансферты бюджетам муниципального образования предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования по приобретению контейнерного оборудования, при этом согласно п. 3 Порядка предоставление трансфертов осуществляется Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края.

В соответствии с п. 6 Порядка, предоставление трансфертов бюджетам муниципальных образований осуществляется при условии наличия в местном бюджете (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется трансферт, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемого к предоставлению из краевого бюджета трансферта, а также заключения соглашения о предоставлении из краевого бюджета трансферта местному бюджету, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется трансферт, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств. Предельный уровень софинансирования объема расходного обязательства муниципального образования из краевого бюджета определяется исходя из уровня расчетной бюджетной обеспеченности, и составляет не более 98,8-99%.

В соответствии с соглашением о предоставлении иного межбюджетного трансферта из краевого бюджета местному бюджету от 15 июля 2022 года № и дополнительным соглашением к нему от 08 августа 2022 года №, общий размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого из краевого бюджета бюджету 

<

адрес> для софинансирования приобретения контейнерного оборудования для населенных пунктов составил в 2022 году 3 800 000 рублей. В местном бюджете на реализацию данной программы были предусмотрены денежные средства в размере 73 332 рублей.

Таким образом, приобретение контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> финансируется за счет средств краевого бюджета, распорядителем которых является министерство экологии и рационального природопользования 

<

адрес>, а также денежных средств местного бюджета, распорядителем которых является администрация 

<

адрес>.

В целях реализации государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов», а также муниципальной программы «Обращение с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес>», в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании заявки отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> Агентством государственного заказа 

<

адрес> в период с 02 сентября 2022 года по 14 сентября 2022 года проведен аукцион в электронной форме № на право заключения муниципального контракта на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> в виде контейнеров для твердых бытовых отходов в количестве 92 штук.

14 сентября 2022 года по итогам проведения аукциона в электронной форме определен его победитель - ИП ФИО5, с которым администрацией 

<

адрес> 26 сентября 2022 года заключен муниципальный контракт № 13 на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> (далее - Контракт № 13).

Согласно п.п. 1.1 Контракта № 13 поставщик обязуется поставить заказчику контейнерное оборудование для населенных пунктов 

<

адрес> в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, при этом согласно п.п. 5.1 Контракта № 13 качество, технические, функциональные и эксплуатационные характеристики, иные показатели поставляемого товара должны соответствовать спецификации.

Согласно указанной спецификации, содержащейся в приложении № 1 к Контракту № 13, поставке подлежат контейнеры для твердых бытовых отходов в количестве 92 штук, объемом 750 л/дм3, изготовленные из стальных листов, с толщиной стенок изделия 3 мм.

Согласно п.п. 2.1, 3.3 Контракта № 13 его цена составляет 1 771 551 рубль 78 копеек, место доставки товара: 

<

адрес>.

Кроме этого, Агентством государственного заказа 

<

адрес> в период с 02 сентября 2022 года по 15 сентября 2022 года проведен аукцион в электронной форме № на право заключения муниципального контракта на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> в виде контейнеров для твердых бытовых отходов в количестве 83 штук.

15 сентября 2022 года по итогам проведения аукциона в электронной форме определен его победитель - ИП ФИО5, с которым администрацией 

<

адрес> 26 сентября 2022 года заключен муниципальный контракт № 14 на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> (далее - Контракт № 14).

Согласно п.п. 1.1 Контракта № 14 поставщик обязуется поставить заказчику контейнерное оборудование для населенных пунктов 

<

адрес> в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, при этом согласно п.п. 5.1 Контракта № 14 качество, технические, функциональные и эксплуатационные характеристики, иные показатели поставляемого товара должны соответствовать спецификации. 

Согласно указанной спецификации, содержащейся в приложении № 1 к Контракту № 14, поставке подлежат контейнеры для твердых бытовых отходов в количестве 83 штук, объемом 750 л/дм3, изготовленные из стальных листов, с толщиной стенок изделия 3 мм.

Согласно п.п. 2.1, 3.3 Контракта № 14 его цена составляет 1 579 877 рублей 15 копеек, место доставки товара: 

<

адрес> - в количестве 8 контейнеров и 

<

адрес> - в количестве 75 контейнеров.

После заключения с администрацией 

<

адрес> муниципальных контрактов № 13 и № 14, у ФИО5, достоверно осведомленного об условиях данных контрактов и ознакомленного с требованиями спецификаций, согласно которым толщина стенок поставляемого контейнерного оборудования должна составлять 3 мм., в период времени с 26 сентября 2022 года до 30 сентября 2022 года, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение выделенных для приобретения контейнерного оборудования денежных средств краевого и местного бюджетов, путем обмана должностных лиц администрации 

<

адрес>, в особо крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 разработал план, согласно которому он, зная о стоимости контейнерного оборудования, указанного в муниципальных контрактах, с целью поставки данного оборудования в населенные пункты 

<

адрес>, планировал заключить договор с третьим лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, о приобретении за меньшую стоимость контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, не соответствующих условиям спецификаций муниципальных контрактов, оплатив их личными денежными средствами, после чего представить данные контейнеры комиссии по приемке администрации 

<

адрес> в качестве соответствующих муниципальным контрактам, введя в заблуждение членов комиссии относительно качества и толщины стенок контейнерного оборудования (поставленного товара), получив при этом оплату за поставку в полном объеме.

Реализуя свой преступный умысел, ИП ФИО5 в ходе исполнения муниципальных контрактов № 13 и № 14, с целью поставки на территорию 

<

адрес> контейнерного оборудования, будучи достоверно осведомленным о том, что согласно требованиям спецификаций к муниципальным контрактам толщина стенок контейнерного оборудования должна составлять 3 мм., зная, что стоимость контейнерного оборудования с толщиной стенок 2 мм., ниже стоимости требуемого товара, 30 сентября 2022 года заключил договор на поставку товара № 379 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2), не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, согласно которому ИП ФИО2 обязался поставить в адрес ИП ФИО5 контейнеры для сбора твердых бытовых отходов толщиной металла 2,0 мм., в количестве 185 штук на сумму 1 591 000 рублей, договор подписан двумя сторонами.

25 ноября 2022 года оборудование в виде контейнеров для сбора твердых бытовых отходов толщиной металла 2,0 мм., в количестве 185 штук, согласно товарной и транспортным накладным № 418 от 17 ноября 2022 года, доставлены в адрес ИП ФИО5, о чем последний поставил свою подпись в товарной накладной. 25 ноября 2022 года в дневное время ФИО5 организовал доставку приобретенных контейнеров в количестве 85 штук на территорию Разъезженского сельского совета 

<

адрес> (75 контейнеров в соответствии с условиями контракта и 10 контейнеров сверх контракта, на случай если какие-то из контейнеров не будут приняты приемочной комиссией), по адресу: 

<

адрес>, а также в количестве 100 штук на территорию Нижнесуэтукского сельского совета 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств краевого и местного бюджетов в особо крупном размере, ИП ФИО5 в период с 25 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету 

<

адрес> в лице главного распорядителя денежных средств Министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес>, а также бюджету 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>, в ходе проведения приемочной комиссией администрации 

<

адрес> на территории Разъезженского сельского совета 

<

адрес> и Нижнесуэтукского сельского совета 

<

адрес> приемки поставленных ИП ФИО5 в рамках муниципальных контрактов № 13 и № 14 контейнеров для твердых бытовых отходов, будучи достоверно осведомленным о том, что поставленный им товар не соответствует требованиям спецификаций данных контрактов, а именно о том, что толщина стенок поставленных контейнеров для твердых бытовых отходов составляет менее 3 мм., с целью введения в заблуждение членов приемочной комиссии и придания правомерного вида своим действиям, представил в администрацию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для приемочной комиссии несоответствующие действительности документы: сертификаты ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» № от 22 сентября 2022 года, № от 22 сентября 2022 года, № на сборные конструктивные части контейнеров - листы тонколистовой горячетканой стали толщиной 3 мм., уголки стальные горячетканые равнополочные, фактически не использовавшиеся при изготовлении поставленных ИП ФИО5 контейнеров для твердых бытовых отходов, а также паспорт Арт. 161020 на контейнер для мусора КБ-0,75 с крышкой из листовой холоднотканой стали, в качестве ложного подтверждения соответствия поставленной продукции предъявляемым требованиям.

На основании представленных ФИО5 документов комиссией по приемке администрации 

<

адрес> в составе: председателя приемочной комиссии - заместителя главы администрации 

<

адрес> по оперативному управлению ФИО14, заместителя председателя приемочной комиссии - заместителя главы администрации 

<

адрес> начальника земельных и имущественных отношений ФИО16 и члена приемочной комиссии - начальника отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО12, 06 декабря 2022 года принято решение о приеме контейнеров для твердых бытовых отходов в количестве 92 штук, по муниципальному контракту № 13 от 26 сентября 2022 года, на сумму 1 771 551 рубль 78 копеек, членами которой подписан акт приема-передачи товара, согласно которому при приемке товара недостатков по ассортименту и количеству товаров не обнаружено.

Кроме этого, на основании представленных ИП ФИО5 документов комиссией по приемке администрации 

<

адрес> в составе: председателя приемочной комиссии - заместителя главы администрации 

<

адрес> по оперативному управлению ФИО14, заместителя председателя приемочной комиссии - заместителя главы администрации 

<

адрес> начальника земельных и имущественных отношений ФИО16 и члена приемочной комиссии - начальника отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО12, 06 декабря 2022 года принято решение о приеме контейнеров для твердых бытовых отходов в количестве 83 штук, по муниципальному контракту № 14 от 26 сентября 2022 года, на сумму 1 579 877 рублей 15 копеек, членами которой подписан акт-приема передачи товара, согласно которому при приемке товара недостатков по ассортименту и количеству товаров не обнаружено.

После приема товара и подписания акта приема-передачи от 06 декабря 2022 года, в качестве оплаты приобретения контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> по муниципальному контракту № 13 от 26 сентября 2022 года, администрацией 

<

адрес> с расчетного счета № на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО5 в АО «Тинькофф Банк», 09 декабря 2022 года на основании платежного поручения № от 09 декабря 2022 года перечислены денежные средства в размере 17 716 рублей, данные денежные средства поступили на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО5 09 декабря 2022 года; 21 декабря 2022 года на основании платежного поручения № от 21 декабря 2022 года перечислены денежные средства в размере 15 943 рубля 49 копеек, данные денежные средства поступили на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО5 21 декабря 2022 года; 29 декабря 2022 года на основании платежного поручения № от 29 декабря 2022 года перечислены денежные средства в размере 1 737 892 рубля 29 копеек, данные денежные средства поступили на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО3 29 декабря 2022 года. Итого общая сумма денежных средств поступивших на расчетный счет ИП ФИО5 по муниципальному контракту № 13 от 26 сентября 2022 года составила 1 771 551 рубль 78 копеек.

После приема товара и подписания акта-приема передачи от 06 декабря 2022 года, в качестве оплаты приобретения контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> по муниципальному контракту № 14 от 26 сентября 2022 года, администрацией 

<

адрес> с расчетного счета № на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО5 в АО «Тинькофф Банк», 09 декабря 2022 года на основании платежного поручения № от 09 декабря 2022 года перечислены денежные средства в размере 15 799 рублей, данные денежные средства поступили на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО5 09 декабря 2022 года; 21 декабря 2022 года на основании платежного поручения № от 21 декабря 2022 года перечислены денежные средства в размере 14 218 рублей 67 копеек, данные денежные средства поступили на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО5 21 декабря 2022 года; 29 декабря 2022 года на основании платежного поручения № от 29 декабря 2022 года перечислены денежные средства в размере 1 549 859 рублей 48 копеек, данные денежные средства поступили на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО5 29 декабря 2022 года. Итого общая сумма денежных средств поступивших на расчетный счет ИП ФИО5 по муниципальному контракту № 14 от 26 сентября 2022 года составила 1 579 877 рублей 15 копеек.

Перечисленными и поступившими на расчетный счет, открытый на имя ИП ФИО5 денежными средствами, в общей сумме 3 351 428 рублей 93 копейки, последний распорядился по своему усмотрению.

Согласно приложению № 4 к дополнительному соглашению от 08 августа 2021 № 1 «О достижении значений результатов использования иного межбюджетного трансферта» результатом использования иного межбюджетного трансферта в рамках указанного соглашения явилось приобретение контейнерного оборудования для населенных пунктов, на сумму перечисленных денежных средств из краевого бюджета в размере 3 287 751 рубль 77 копеек. Сумма направленных на цели приобретения контейнерного оборудования из местного бюджета составила 63 677 рублей 16 копеек.

Своими преступными действиями ИП ФИО5 причинил бюджету 

<

адрес> в лице главного распорядителя денежных средств Министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 3 287 751 рубль 77 копеек, а также бюджету 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 63 677 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 3 351 428 рублей 93 копейки, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, заявил, что фактические обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, он не оспаривает, однако, не согласен с размером ущерба, поскольку контейнеры по муниципальным контрактам он приобрел, понес расходы по их доставке и разгрузке, в связи с чем инкриминировать ему возможно только разницу между суммой цен контрактов и затраченных им денежных средств на приобретение, доставку и разгрузку контейнеров, однако, показал, что в сентябре 2021 года узнал о проведении закупок на поставку контейнерного оборудования, заказчиком выступала администрация 

<

адрес>, по двум контрактам на 175 контейнеров. В середине сентября 2021 года он подал заявки на участие в аукционах, и через некоторое время был извещен о том, что признан победителем двух аукционов. После того, как были опубликованы проекты контрактов, он их изучил, условия его устроили, и 26 сентября 2021 года подписал контракты. После этого в сети «Интернет» он стал искать коммерческие предложения о продаже контейнеров, но не мог их найти. В ходе телефонных разговоров с производителями, последние сообщали о том, что в наличии контейнеров мало, контейнеров с толщиной стенки 3мм. нет, поскольку они очень редкие, соглашались произвести, но сроки ставили от 2 до 3 месяцев, в то время как срок исполнения контрактов был 30 дней. Он понимал, что с уплатой штрафа, срок поставки можно было продлить только на 1 месяц. Он решил связаться с ИП ФИО2, на сайте которого был указан номер телефона. Он позвонил и попал на менеджера ФИО6. С ФИО6 они долго общались в мессенджере «WhatsApp». ФИО6 ему пояснил, что у них металла толщиной 3 мм. нет, есть контейнеры с толщиной металла 2мм., в количестве 75 штук, могут изготовить контейнеры толщиной металла 3 мм., но это надолго затянется и неизвестно, смогут сделать или нет. Он обратился к лицу, работающему в администрации 

<

адрес>, но не имеющему отношения к контрактам, рассказал ситуацию, спросил, что делать, на что получил ответ, что с учетом пандемии и санкций, вопрос об изменении технических характеристик контейнеров можно согласовать, нужно заказывать имеющиеся в наличии. После этого он позвонил менеджеру ФИО6, сказал, чтобы тот рассчитал стоимость имеющихся контейнеров, при этом сказал, что металл толщиной 3 мм. не дождется. Цену на металл толщиной 3мм. ему не предоставили. Менеджер ему сообщил, что 75 контейнеров есть в наличии, необходимо произвести оплату в сумме 50% от стоимости заказа, направил ему на электронную почту договор поставки, спецификацию, в которых указаны: количество, параметры, габариты, контейнеров, в том числе и толщина металла, он знал, что заказывает контейнеры с толщиной стенки 2 мм. После предоплаты начали изготавливать недостающие контейнеры. Он периодически созванивался с ФИО6, просил фотоотчеты. Затем он пришел в администрацию к ФИО12, которая ему сообщила о том, что пересогласовать характеристики контейнеров уже невозможно. Однако, он уже ничего сделать не мог, так как заказал контейнеры, и не стал акцентировать внимание заказчика на то, что заказал товар, который не соответствует спецификации. 10-ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ему сообщил, что контейнеры готовы к отправке, при этом сообщил, что стоимость их доставки в цену договора не входит, хотя в спецификации указано, что доставка входит в цену договора. Он попросил найти фирму по доставке. Ближе к 20 ноября с ним связался водитель и сообщил, что доставляет ему контейнеры, по факту загрузили 186 контейнеров. Примерно 24 ноября 2021 года водитель ему сообщил, что находится в 

<

адрес> и утром приедет в 

<

адрес>. Он решил сразу развезти контейнеры по местам, позвонил начальнику отдела архитектуры администрации 

<

адрес> ФИО12, сообщил, что контейнеры будут завтра, выяснил, где их расставлять. В ходе разговора ФИО12 его спросила, все ли соответствует требованиям, при этом у него у самого были сомнения насчет качества контейнеров. Утром 25 ноября 2021 года он встретил машину с контейнерами, и они поехали на территорию Нижнесуэтукского сельского совета, где их ждал ФИО13, который показал место разгрузки. У ФИО13 было техническое задание, последний сказал, что требованиям не соответствуют уголки. Они стали выгружать контейнеры, выгрузили штук 5, вместе стали проверять. ФИО13 стал разговаривать по телефону с ФИО14, а после поехал за токарем. Контейнеры они разгрузили. После этого приехал ФИО14 и ФИО13 с неизвестным ему мужчиной с измерительными приборами: микрометром, штангенциркулем, рулеткой. Они начали производить замеры. Убедились, что толщина крышки соответствует требованиям. Толщину стенок замерить не удалось, поскольку микрометр не мог обхватить стенки из-за наваренного уголка, и они замеряли стенки с торца линейкой, толщина составила 3 мм. ФИО13 сказал ФИО14, что все размеры соответствуют, претензий нет, он принимает товар. ФИО14 попросил повторно произвести замеры при нем. В присутствии ФИО14 произвели повторные замеры стенок контейнеров с торца, размеры составили 3 мм., на одном было 3,1-3,2 мм. ФИО14 попросил замерить дно. Токарь замерил дно штангенциркулем, показатели были 2,3 мм. Он вспомнил разговор с ФИО6, который ему говорил, что по документам будет указана толщина 2мм., а по факту будет 2,3-2,5мм. Он понимал, что разница несущественная, ее можно согласовать, думал все нормально. ФИО14 сказал, что не принимает товар в виду несоответствия. Затем он приехал домой, начал смотреть аукционную документацию, и увидел, что требований к дну контейнера нет. ФИО14 ему сказал, что подумает, проконсультируется у специалистов. Затем он связался с ФИО6 по телефону, спросил, почему толщина металла 3 мм., а не 2мм., а также попросил предоставить документы на контейнеры: сертификат и паспорт, это требовала ФИО12 После этого он приехал в администрацию 

<

адрес>, поднялся в кабинет к ФИО14, показал ему ГОСТ, техническое задание, сказал либо они принимают контейнеры, либо дают ему мотивированный отказ. ФИО12 он сказал, что данное оборудование не сертифицируется. При этом, он, понимая, что без паспорта на контейнеры он деньги не получит, нашел в сети «Интернет» шаблон паспорта на контейнеры с артикулом 161020, подбирал его по габаритам, с подходящими фотографиями, распечатал его, поставил свою печать и подпись, после чего предоставил ФИО12, сертификат ему был представлен ИП ФИО2. 5-6 декабря его вызвала ФИО12, показала ему акт приемки контейнеров, в котором он расписался, контейнеры приняли. 29 декабря ему перевели все денежные средства в счет оплаты по муниципальным контрактам. 25 января к нему приехали сотрудники ФСБ, предоставили постановление о проведении обыска. Он добровольно выдал все документы, касающиеся закупки. В его присутствии сотрудники полиции замеры контейнерного оборудования не производили, но он их видел в материалах уголовного дела, где указано, что контейнеры в 

<

адрес> толщиной 2,3мм., в 

<

адрес> 2,2мм. После возбуждения уголовного дела он поверенным прибором повторно произвел замеры стенок контейнеров, в тех местах, где была зачищена краска, получилось 2,35 мм, по торцу получилось 3 мм. Он стал сам интересоваться, почему такая разница, и оказалось, что при нарезке металла могли быть затупленные ножи, что привело к тому, что толщина металла 2 мм., а на месте среза он оказался 3 мм. Он понимал, какие именно контейнеры заказывал. Он просил ФИО6 предоставить сертификаты, в которых была указана толщина стенок контейнера и 2мм., и 3мм. Просил на 3 мм., потому, что после замера толщины стенок контейнеров получилось 3 мм. Он спросил ФИО6, почему в документах указана толщина стенок контейнеров 2 мм, последний ответил, что есть градация на 2 мм. или 3 мм., при прокате толщина металла колеблется - 2,2-2,3мм. Поэтому он не осознавал, что спецификация товара, который поставляется на основании договора поставки товаров заключенного между ним и ИП ФИО2 не соответствует спецификации по муниципальному контракту. В ходе разговора с ФИО2 и ФИО6 вопрос о цене в зависимости от толщины стенки контейнера не обсуждался, он не говорил указанным лицам, что контейнеры из металла толщиной 3 мм. это дорого, и не просил их сделать из металла толщиной на 2 мм. Обсуждалось только то, что металла толщиной 3 мм. для изготовления контейнеров у них не было в наличии, процесс их изготовления займет длительное время, он бы не успел их поставить контейнеры, а контейнеры с толщиной металла 2 мм. были в наличии в размере половины от требуемого количества. Для того, чтобы ориентироваться он просил сообщить ему цену на металл толщиной 2 мм. и 3мм. ФИО2 он не просил указать в спецификации толщину стенок контейнера 3 мм. Считает, что в этой части указанные свидетели искажают события. Однако, конфликтов с ФИО2 или ФИО6 у него не было. Он осознавал, что заказывает контейнеры с толщиной стенок из металла меньше чем надо, но больше чем 2 мм., поскольку договоренность с ФИО6 была, что толщина будет не 2мм., а 2,3мм. или 2,5мм. ФИО6 ему пояснял, что у проката в 3мм. тоже может быть разница, в том числе в сторону уменьшения, в связи с чем он подумал, что разница небольшая, на тот момент еще рассчитывал, что будет пересогласование. На момент заключения контрактов информацией о стоимости контейнеров не обладал, но за год до произошедших событий, цену контейнеров выяснял и знал ее. Обмануть кого-то у него намерения не было. Со слов знакомого знает, что в 

<

адрес> эксплуатируются контейнеры из металла толщиной 2 мм., по ним видно, что они давно находятся в эксплуатации, не лопнувшие. На 

<

адрес>, Степной контейнеры изготовлены из металла толщиной стенок 2,03мм.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на позицию подсудимого событие преступления, а также вина ФИО5 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий, документами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом показания подсудимого относительно года произошедших событий, суд признает несоответствующими действительности, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что события, о которых давал показания подсудимый, произошли не в 2021, а в 2022 году.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15, работающая главным специалистом по правовым вопросам администрации 

<

адрес>, показала, что о том, что были заключены муниципальные контракты для приобретения контейнерного оборудования, она узнала от своих коллег. Данную закупку проводило агентство государственных заказов. Прием товара проводился согласно срокам, указанным в муниципальных контрактах. Главой администрации 

<

адрес> утвержден перечень лиц, которые входят в комиссию по приему товаров, в том числе председатель комиссии. При приемке контейнерного оборудования в состав приемочной комиссии входили: председатель ФИО14, члены комиссии: ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО17, ФИО18 Обстоятельства приемки контейнерного оборудования ей не известны. Экспертиза при приемке товара не обязательна, но согласно Федеральному закону № 44-ФЗ, заказчик имеет право делать экспертизу в специализированной организации с привлечением независимого оценщика либо своими силами. Денежные средства на данные контракты были выделены из краевого бюджета, проводилось также софинансирование из бюджета 

<

адрес>. Ей известно, что поставленные контейнеры не соответствуют требованиям. Все денежные средства были перечислены администрацией 

<

адрес> на счет ИП ФИО3 Распорядителем всей суммы являлась администрация 

<

адрес>. Федеральным законом №44-ФЗ не предусмотрено, что в случае каких-либо расхождений характеристик поставленного товара с требуемыми характеристиками, администрация могла принять товар, но заключить дополнительное соглашение о снижении стоимости поставленного товара. До настоящего времени с ФИО3 контракт не расторгнут, претензия не направлялась. После произошедших событий в администрацию было внесено представление, о возвращении денежных средств в бюджет 

<

адрес>, в связи с чем по инициативе администрации 

<

адрес> была установлена разница между размером денежных средств, выделенных из бюджета 

<

адрес> на заключение муниципальных контрактов и стоимостью контейнеров, поскольку в случае передачи контейнеров администрации 

<

адрес>, в бюджет 

<

адрес> необходимо вернуть только указанную разницу. Исковые требования заявлены в размере цены двух контрактов, поскольку решения о передаче поставленных контейнеров, которые признаны вещественными доказательствами, администрации 

<

адрес>, не принималось. Поэтому исковые требования поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10, работающий заместителем начальником отдела по обращению с отходами Министерства экологии 

<

адрес>, показал, что муниципальным образованиям из краевого бюджета выделяются денежные средства в рамках государственной программы охраны окружающей среды и природных ресурсов. Данная программа направлена на создание площадок для хранения и приобретение контейнерного оборудования для установки их на данных площадках в соответствии с СанПиН. В соответствии с Федеральным законом №89-ФЗ работа выполняется определенным региональным оператором. При проведении конкурсной процедуры, проводится согласование: типа, формы, вида контейнеров, исходя из особенностей техники, которая используется данным оператором. Достоверно сказать, получала ли администрация 

<

адрес> такое согласование, не может. Такой практики, чтобы региональные операторы при организации своей деятельности предпочитали контейнеры определенной формы, нет. Если говорить о преимуществе вида контейнерного оборудования, которое приобретается в рамках указанной программы, то это металлические контейнеры объемом 0,75м3., горизонтальной формы, крышка значение не имеет. По югу 

<

адрес> в Минусинской экономической зоне применяется и контейнерный, и мешковой сбор. Технические характеристики контейнерного оборудования формируют органы местного самоуправления в рамках проведения своих конкурсных процедур. Муниципальные образования составляют и предоставляют министерству сметы стоимости контейнерного оборудования, в связи с чем, формируется объем запрашиваемой субсидии. Если органы самоуправления заявили технические характеристики, указав толщину металла 3 мм., и потом ее подтвердили, то вопросов к ним нет. 

Показания представителей потерпевших относительно обстоятельств уголовного дела подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, работающий 

<

данные изъяты> 

<

адрес> показал, что в 2022 году были проведены аукционы, по результатам которых администрацией 

<

адрес> было приобретено контейнерное оборудование. Руководителем приемочной комиссии являлся ФИО14 Кто фактически принимал участием в приемке контейнерного оборудования, ему неизвестно, поскольку этими делами занимался ФИО14 Данное контейнерное оборудование было предусмотрено для использования в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, куда оно и было поставлено. 

<

адрес> проверяет качество и количество поставляемого товара. Контроль над работой приемочной комиссией осуществляет председатель комиссии. ФИО14 ему пояснил, что контейнеры поступили, количество поставленного контейнерного оборудования соответствовало количеству, указанному в муниципальных контрактах, по качеству претензий нет. Денежные средства на закупку контейнерного оборудования были получены из краевого бюджета от Министерства природных ресурсов и экологии по соответствующей программе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20, работающая 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, показала, что в ее должностные обязанности входит размещение извещений о проведении закупок на сайте «Госзакупок». Ответственным, за подготовку технического задания по закупке контейнерного оборудования была ФИО12 Заявку и технические характеристики ей передавала ФИО12 Победителем аукциона на заключение муниципальных контрактов на поставку контейнерного оборудования был признан ФИО5 После того, как стала известна информация, кто является победителем аукциона, была рассмотрена заявка, которая прошла проверку на соответствие техническому заданию, недостатков выявлено не было. Техническое задание не может противоречить ГОСТу. Если участник аукциона видит противоречие, то он должен обратиться с жалобой в УФАС, с указанием этих противоречий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, работающая 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, показала, что в рамках субсидии на приобретение контейнерного оборудования, администрации 

<

адрес> были выделены денежные средства. Субсидия была предоставлена Министерством экологии в размере 3 800 000 рублей. Закупка контейнерного оборудования проводилась агентством государственного заказа, администрацией 

<

адрес> предоставлялась техническая документация на контейнеры. По результатам проведения двух аукционов был определен победитель - ФИО5, с которым были заключены два муниципальных контракта на поставку контейнерного оборудования. Техническое задание к муниципальным контрактам готовилось отделом архитектуры администрации 

<

адрес>. Техническое задание было согласовано с региональным оператором МУП «Минусинское городское хозяйство», которым были даны рекомендации, какие должны быть параметры контейнера, и в частности толщина металла, из которого должны быть изготовлены контейнеры и их объем. Высота и ширина контейнеров была определена самостоятельно. Контейнерное оборудование было поставлено в ноябре 2022 года. Контейнеры поставлялись в один и тот же день в администрацию Нижнесуэтукского сельсовета и в администрации Разъезженского сельсовета. При приемке контейнеров она не присутствовала, но сообщила ФИО14 о том, что контейнеры привезли и их необходимо принять. Контейнерное оборудование принимали ФИО14 и ФИО16 При приемке в 

<

адрес> участвовал ее супруг ФИО13, работающий главой Нижнесуэтукского сельсовета. В 

<

адрес> контейнеры принимались в день разгрузки, когда принимались контейнеры в 

<

адрес>, не знает. При приемке контейнеров должна была участвовать приемочная комиссия в полном составе, в количестве 5 человек, в которую входят: она, ФИО14, ФИО16, ФИО21 либо Свидетель №2, кто еще, не помнит. Подготовленные ею акты о приемке подписывали: она, ФИО16 и ФИО14 Почему остальные члены комиссии не участвовали в приемке контейнеров, не знает. О соответствии поставленного контейнерного оборудования техническим характеристикам ей сообщил ФИО14, который ей сказал, что все нормально и можно готовить акты. Паспорт и сертификат на контейнеры ФИО5 ей направил на электронную почту. Оригиналы данных документов она не видела. Каким образом производились замеры контейнеров членами приемочной комиссии ей не известно. Она не поехала на приемку контейнеров, поскольку она женщина и в этом ничего не понимает. На сегодняшний день ей известно о том, что контейнеры не соответствуют техническому заданию, поскольку толщина стенок контейнера должна быть 3 мм. Техническое задание является неотъемлемой частью контракта. Размеры контейнеров определялись следующим образом. С региональным оператором были согласованы объем контейнеров и толщина металла, остальные размеры были получены с сайта государственных закупок. Параметры она не проверяла, но на сегодняшний день знает, что размеры не соответствуют объему. Обсуждались ли с региональным оператором вопросы про вид крышки, вид захвата, не помнит, но при составлении технического задания, со специалистом по госзакупкам она сравнивала параметры с каталогом КТРУ. Агентство государственных заказов проверяло подготовленную ею документацию, по результатам проверки было указано, какие параметры должны быть включены в техническое задание, что она и сделала. Относительно контейнеров нет специального ГОСТа, ГОСТ существует только на металл, из которого изготовлен контейнер. После приемки контейнеров, всю исполнительную документацию, в том числе сертификат и паспорт она передала в бухгалтерию для оплаты. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, работающий 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, показал, что из Министерства экологии поступили сведения о том, что можно участвовать в конкурсе на приобретение контейнерного оборудования, в связи с чем администрацией 

<

адрес> была направлена заявка, которая в последующем была одобрена, были выделены денежные средства. В связи с этим была подготовлена документация, которая была передана в Агентство государственных закупок 

<

адрес>. Агентством были проведены аукционы, победителем которых был признан ФИО3 В конце ноября 2022 года ему позвонил глава Нижнесуэтекского сельсовета ФИО13 и сообщил, что пришли контейнеры, сообщил, что размеры все соответствуют техническому заданию, но крышка отличалась по толщине от требований технического задания. Начальник отдела архитектуры администрации 

<

адрес> ФИО12, которая готовила техническое задание, сказала, что договорилась с руководителем ООО «Жилкомхоз» ФИО22, чтобы тот выделил токаря для замеров. Он приехал в 

<

адрес>, токарь уже находился на месте. Ему ФИО13 сказал, что они замеры сделали, все соответствует, но не смогли замерить толщину стенок контейнеров, поскольку у токаря микрометр был очень маленький, и им замерить толщину стенок невозможно. У него в автомобиле находился штангенциркуль, которым он замерил толщину стенок контейнеров, она составляла 3 мм., в некоторых местах даже больше. При замерах присутствовали ФИО13 и ФИО3, после замеров все уехали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщила, что ФИО3 направил документы на контейнеры. Он сказал ФИО12, чтобы последняя собрала комиссию. Через некоторое время ФИО12 вернулась и сообщила, что из членов комиссии присутствуют только он, она и ФИО16 Они собрались на приемку, но ФИО12 сказала, что ей ехать не нужно, она доверяет ему и ФИО16 Он и ФИО23 съездили в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, где проверяли только днища контейнеров, так как стенки замерить было невозможно, они посчитали, что дно и стенки одной толщины, замерили высоту, ширину самого контейнера, все соответствовало требованиям технического задания. По приезду в администрацию 

<

адрес> он встретил ФИО12, которой сообщил, что контейнеры соответствуют требованиям технического задания, можно готовить акты о приемке. ФИО12 принесла ему подготовленные акты, в которых уже стояли подписи ее и ФИО16 Он подписал акты, после чего ФИО12 унесла их в бухгалтерию. В тот период времени в состав приемочной комиссии входили: он, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО25. Остальные члены комиссии не участвовали в приемке, поскольку ФИО12 пояснила, что их нет на месте. Почему оказалось так, что толщина стенок контейнеров не соответствует требованиям технического задания, не знает. По Положению о приемочной комиссии, комиссия вправе проводить экспертизу, если возникают какие-либо сомнения. На тот момент никаких сомнений не возникло. Документы на контейнеры он видел, копии документов были заверены печатью ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, работающий 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, показал, что ему известно, что поставленные ФИО5 контейнеры не соответствуют техническому заданию. 

<

адрес> заключила контракт с ФИО5 на поставку контейнеров для их размещения в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. После поставки контейнеров, комиссия администрации 

<

адрес> производила их приемку. Кто готовил техническое задание, ему неизвестно, однако, содержание технического задания ему известно. В нем указаны: количество контейнеров, толщина стенок, высота контейнеров. Толщина стенки должна быть 3 мм., объем около 0,7м3. В состав приемочной комиссии входил председатель ФИО14, и члены комиссии: он, ФИО12, ФИО17, ФИО21, ФИО18 Прием контейнеров происходил в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. На прием контейнеров выезжал он, и ФИО14 06.12.2022г. Все контейнеры принимали в один день. ФИО14 измерял толщину металла контейнеров толщиномером, а он записывал количество и их внешний вид. Количество контейнеров совпало, но в 

<

адрес> их было на 10 штук больше. Глава администрации Разъезженского сельсовета ФИО24 пояснила, что лишние контейнеры ФИО5 попросил временно разместить у нее на территории. Замерить смогли только толщину дна, которая соответствовала требованиям. Стенки контейнеров технически измерить было невозможно. Они решили, что контейнер изготовлен из одного металла, поэтому других измерений не проводили. При замерах присутствовал ФИО5 На приемку контейнеров специалистов не привлекали. ФИО14 измерял не все контейнеры, а выборочно по 4-6 в каждом населенном пункте. Почему из членов комиссии на приемку контейнеров ФИО14 пригласил только его, пояснить не может. Акты о приемке контейнеров подписывали в тот же день - 06.12.2022г., акты приносила ФИО12 На тот момент, когда он подписывал акты, в них уже стояли подписи ФИО5 и ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, работающий 

<

данные изъяты>, показал, что в 2022 году на сходе граждан, было принято решение о том, что в 

<

адрес> необходимо установить контейнерное оборудование. В администрацию 

<

адрес> была направлена заявка, после чего были закуплены контейнеры. Ему сообщили, какого числа будет доставлено контейнерное оборудование, была подготовлена площадка для их размещения. Затем ФИО5 привез контейнеры в количестве 100 штук, началась их разгрузка. Во время разгрузки он позвонил ФИО14, поскольку усомнился в толщине металла, из которого изготовлены контейнеры, о чем сообщил ФИО14, последний сказал съездить в ООО «Жилкомхоз» и взять там для осмотра токаря с необходимыми инструментами. Он съездил за токарем. Токарь замерил уголки, крышку, они соответствовали техническому заданию. Также замерили высоту контейнеров рулеткой, высота соответствовала техническому заданию. Стенки замерить не смогли, микрометр не смогли завести за уголок. Через некоторое время приехали ФИО14 и ФИО23, которые также производили замеры. Каких-либо споров в его присутствии между ФИО5 и представителями администрации 

<

адрес> по поводу качества контейнеров, не было. ФИО14 и ФИО23 замерили крышку, уголок, размеры которых соответствовали техническому заданию, остальное проверить не могли. Пробовали замерить толщину дна, но также не получилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает 

<

данные изъяты> По поручению директора проводил измерение контейнеров для ТБО. Для проведения измерений взял с собой штангенциркуль и микрометр. С главой администрации Нижнесуэтукского сельсовета он поехал в 

<

адрес>, где находились контейнеры. Он замерил штангенциркулем крышку контейнера и дно, их толщина составляла 2мм. Измерить стенки контейнера не представилось возможным, поскольку имелись уголки сверху контейнера, которые не позволяли измерить толщину стенки. Штангенциркулем и микрометром можно было измерить только крышку и дно по шву. Результаты измерений он сообщил главе администрации Нижнесуэтукского сельсовета. Через некоторое время приехал ФИО14, в присутствии которого он еще раз произвел замеры. ФИО14 не устраивала толщина металла, из которого были изготовлены контейнеры, о чем последний сообщил ФИО5 

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО14 спорил с мужчиной, который, как он понял, привез контейнеры, из-за их качества. ФИО14 говорил мужчине, что контейнеры выполнены из металла не той толщины, показывал какой-то документ и пояснял, что толщина металла меньше, чем должна быть, и не соответствует договору. При этом ФИО14 спорил только из-за толщины дна указанного контейнера и боковых стенок, так как полагал, что толщина стенок также меньше, чем должна быть. Мужчина возражал ФИО14 говорил, что поставил контейнеры в соответствии с договором, с толщиной стенок 3 мм. (т.3 л.д. 92-95).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО26 подтвердил их. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24, работающая 

<

данные изъяты> показала, что контейнеры были приобретены по заявке сельсовета для сбора ТБО. В ноябре 2022 года на территорию сельсовета контейнеры привез сам ФИО5 ФИО38 было 85 штук, из них: 75 штук в сельсовет, 10 штук ФИО5 попросил оставить на хранение. Контейнеры разгружали вручную работники администрации сельсовета и грузчики ФИО5 В настоящее время контейнеры находятся на территории администрации Разъезженского сельсовета. Каких либо претензий по качеству контейнеров у нее не имелось. В ее присутствии сотрудники администрации 

<

адрес> при разгрузке, осмотре контейнеров не участвовали. Ей неизвестно, проводилась ли проверка контейнеров после их разгрузки. На сегодняшний день ей известно о том, что контейнеры должны быть изготовлены из металла большей толщины. Контейнеры от администрации 

<

адрес> были переданы администрации Разъезженского сельского совета в декабре 2022 года актом приема – передачи. О том, что на осмотр поставленных контейнеров приезжали ФИО16 и ФИО14 узнала в январе 2024 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27, работающая 

<

данные изъяты>, показала, что в 2022 году в администрацию Разъезженского сельсовета привели контейнеры, которые разгрузили на территории сельсовета, где они и находятся в настоящее время. Контейнеры разгружали сотрудники администрации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 показали, что просьбе главы администрации Разъезженского сельсовета участвовали в разгрузке контейнеров, которые были поставлены для установки по селу для сбора мусора. В настоящее время контейнеры находятся на территории администрации Разъезженского сельсовета. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, работающая 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, показала, что в 2022 году являлась членом приемочной комиссии по приемке постановленного товара администрации 

<

адрес>, но в приемке контейнерного оборудования не участвовала. Комиссия создана на основании Положения «Об утверждении приемочной комиссии для приемки поставленного товара». Согласно данному Положению, председатель приемочной комиссии ФИО14 должен собрать комиссию, проинформировать членов комиссии, когда комиссия начнет работу по приемке товара. Ее никто об этих обстоятельствах не информировал. Ей неизвестно о том, в какой период времени было поставлено контейнерное оборудование и когда комиссия начнет свою работу. Акты о приемке она не подписывала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, работающий 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, показал, что в соответствии с положением о приемочной комиссии, он включен в состав данной комиссии. Председателем приемочной комиссии являлся ФИО14 В приемке контейнерного оборудования, не участвовал, об этом его не уведомляли. В приемочную комиссию входит пять человек, председатель комиссии, его заместитель и члены комиссии. Данный список утвержден Положением о приемочной комиссии. Секретарем комиссии является ФИО17 Если необходим осмотр товара, то все члены комиссии уведомляются о дате и времени проведения приемки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ранее 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. О поставке контейнерного оборудования в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему известно, что контейнеры были поставлены и приняты, после приемки возникли какие-то проблемы и в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело. Сомневается, что он являлся членом приемочной комиссии, допускает, что входил в состав данной комиссии, но не постоянно. О приемке контейнерного оборудования его не уведомляли, он не участвовал в данной приемке, контейнеры не обследовал. Насколько он помнит, поставленные контейнеры соответствовали ГОСТу, а в техническом задании была допущена ошибка. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32, ранее 

<

данные изъяты>, что МУП 

<

адрес> «Минусинское городское хозяйство» работало и работает качестве регионального оператора. В период его работы в МУП муниципальные образования, в том числе администрация 

<

адрес>, направляли запросы о том, какие требования у регионального оператора для изготовления контейнеров. МУП 

<

адрес> «Минусинское городское хозяйство» давало рекомендации с учетом техники, которая производит сбор мусора. Рекомендации зависели от вида техники, от того боковая у техники загрузка либо задняя, тяжелая техника либо средняя. Контейнеры обычно рекомендовались объемом 0,75м3 с определенным размером горловины, поскольку существует технологическая особенность для зацепов контейнеров мусоровозами. Контейнеры должны быть изготовлены из металла толщиной 3 мм., 4 мм., контейнер из металла толщиной 2 мм., непрочный, не выдерживает нагрузку. В связи с чем региональный оператор рекомендовал изготавливать контейнерное оборудование из стального листа толщиной 3 мм. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33, работающий 

<

данные изъяты> показал, что по просьбе следователя передал архивные документы, касающиеся рекомендаций по техническим характеристикам контейнеров. Следователи уточняли, на что влияет толщина металла, из которого изготовлен контейнер. Тонкий металл быстро порвется, толстый металл будет дольше эксплуатироваться. МУП «Минусинское городское хозяйство» всегда рекомендует толщину стенки контейнера 3 мм., если тоньше, то контейнер быстро выйдет из строя. Если бы контейнеры были с толщиной стенки 2 мм., они также бы вывозили мусор, но данные контейнеры быстро бы вышли из строя. Толщина дна контейнеров должна быть такой же, как и толщина стенки контейнера, толщина крышки не важна. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, показал, что с ФИО5 заключал договор поставки контейнерного оборудования для сбора ТБО. По договору предполагалось поставить ФИО5 более 100 контейнеров. Контейнеры должны были быть объемом 0,75м3 из металла толщиной 2 мм. С ним лично по поставке контейнеров и документации ФИО5 не связывался, общался через ФИО34 ФИО5 просил его предоставить договор с указанием параметров контейнеров: толщины металла и объема изделия, при этом ФИО3 просил в договоре указать недостоверные сведения, а именно указать толщину металла контейнера больше. Он ответил отказом на просьбу ФИО5 Контейнеры ФИО5 были поставлены объемом 0,75м3, изготовлены из стали толщиной 2 мм. У него имеется сертификат на этот металл от завода изготовителя. Контейнеры были окрашены грунт-эмалью. Грунт-эмаль подходит для наружных работ. Он изготавливает изделия из металла толщиной 1,5мм., 2мм., 3 мм. На тот момент, когда к нему с заказом обратился ФИО5, металл с толщиной 3 мм. у него отсутствовал, его можно было приобрести и изготовить контейнеры из металла толщиной 3 мм., но с ФИО5 они не пришли к соглашению по цене. По полотну толщина металла варьируется +, - 0,10мм., может быть 1,9мм., а может 2,1мм.. Он изготавливает контейнеры по стандартам, контейнеры предназначены для сбора ТБО. Если использовать контейнеры по прямому назначению, то гарантийный срок использования 1 год, если использовать не по назначению, то 2-3 месяца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что в 2022 году работал менеджером по продажам у ИП ФИО2, который занимается производством контейнерного оборудования для ТБО. Он лично обращался с ФИО5 по вопросам приобретения контейнерного оборудования. ФИО5 хотел приобрести контейнерное оборудование объемом 0,75м3, с толщиной металла 2 мм., в количестве 185 штук. Информацию по поводу заказа ФИО5, он передал ФИО2, который согласовал вопросы цены контейнеров и их количества. ФИО5 спрашивал про контейнеры, изготовленные из металла толщиной 3 мм., на что он сказал ФИО5, что таких нет в наличии, тогда ФИО5 попросил изготовить контейнеры из металла толщиной 2мм., кроме этого ФИО5 не устроила цена контейнеров из металла толщиной 3 мм., разница в цене контейнеров из металла 2 мм. и 3 мм. составляла 1000 рублей за контейнер. ФИО5 было направлено коммерческое предложение, которое последнего устроило. Контейнеры объемом 0,75м3 из металла толщиной 2мм. были изготовлены и поставлены ФИО5 в течение месяца. Контейнеры были окрашены грунт-эмалью зеленого цвета. По просьбе ФИО5 он передал последнему сертификат на металл. Лично к нему ФИО5 с просьбой о передаче документов на контейнеры, из металла толщиной 3 мм., не обращался, но ему известно, что с данной просьбой ФИО5 обращался к ФИО2, который ФИО5 ничего не передавал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ранее работала 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Закупка контейнерного оборудования происходила в конце 2022 года. В администрации такие закупки к концу года проводятся быстро, поскольку до конца года необходимо закрыть финансовый год. Если закупку отложить на следующий год, то потом найти денежные средства на оплату контейнеров очень сложно. Контейнеры закупала администрация 

<

адрес>, сотрудниками которой составлялось техническое задание. Проводился аукцион через агентство государственных заказов. С ФИО5 у нее хорошие рабочие отношения, она к нему относится как к положительному подрядчику, который выполняет все свои работы добросовестно. ФИО5 советовался с ней по вопросу участия в указанном аукционе. Через некоторое время она узнала, что ФИО14 заявил о том, что контейнеры не соответствуют техническому заданию, в связи с чем она изучила техническое задание. В техническом задании указаны параметры контейнеров, указано, что толщина стенки должна быть более 3 мм., а также указано, что техническое задание должно соответствовать ГОСТу и нормативной документации, действующей сейчас в РФ. С этой позиции техническое задание не соответствует ни ГОСТу, ни регламентирующим документам. Контейнеры закупаются для сбора бытовых отходов в сельских населенных пунктах, где будет работать региональный оператор, при этом контейнеры должны соответствовать специализированным машинам. В 2020 году администрацией 

<

адрес> производилась аналогичная закупка контейнеров, которой руководила она. Контейнеры являются товаром, который регламентирован ГОСТом и отраслевым стандартом. Ни в ГОСТе, ни в отраслевом стандарте нет толщины металла контейнера больше 2 мм. Поскольку закупка государственная, она должна была соответствовать государственным нормам. Она спрашивала у ФИО12, поскольку последняя составляла это техническое задание, почему та составила такое задание, ФИО12 ничего внятного не пояснила. Согласно нормам Федерального закона № 44-ФЗ, нельзя вносить изменения ни в контракт, ни в техническое задание, за это предусмотрены штрафы. Считает, что в данном случае, когда заказчик понял, что он ошибся, и ему ничего не мешало внести изменения в техническое задание, заплатить штраф и заказать контейнеры, соответствующие ГОСТу. ФИО5 ей говорил, что когда он заключил контракт, то направил техническое задание, которое указано в контракте, изготовителю. Когда изготовитель направил ему контейнеры, то вместе с ними пришел договор поставки, он, не изучив этот договор, сразу доставил данные контейнеры администрации. Вызывают сомнения результаты замеров толщины стенки контейнера, поскольку они проведены без привлечения экспертов. При этом, каких-либо претензий администрация ФИО5 не направляла, а деньги за контейнеры были переведены. В техническом задании указано только то, что стенка контейнера должна быть 3 мм., никаких требований больше нет, хотя в соответствии с ГОСТом должны быть указаны: толщина стенок, дна, крышки и остальные параметры. Считает, что ФИО41 поставил контейнеры, которые соответствуют ГОСТу, с улучшенными характеристиками, что соответствует закону.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО35 показал, что в 80-е годы прошлого века работал водителем мусоровоза, осуществлял выгрузку твердых бытовых отходов из контейнеров, изготовленных, как ему известно, из металла толщиной 2мм., указанные контейнеры эксплуатировались продолжительное время.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- рапортом следователя по ОВД Шушенского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО36 от 21.02.2023г., согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. № 1 л.д. 46);

- рапортом сотрудника УФСБ России по Красноярскому краю ФИО37 от 15.02.2023г., согласно которому во время проведения на территории 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий получены данные свидетельствующие о совершении ФИО5 преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. № 1 л.д. 52-54);

- выпиской из ЕГРИП ФНС России на 13.02.2023г., согласно которой 07.05.2020г. ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя № (т. № 1 л.д. 228-233);

- копией соглашения о предоставлении межбюджетного трансфера из краевого бюджета местному бюджету от 15.07.2022г. № 023, согласно которому бюджету 

<

адрес> в 2022 году предоставлен межбюджетный трансфер, имеющий целевое назначение на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования (т.3 л.д. 49-56) и дополнительным соглашение к нему от 08.08.2022г. № 1, согласно которому общий объем бюджетных ассигнований на указанные выше цели в 2022 году составляет 3 873 332 рубля, из них размер межбюджетного трансфера составляет 3 800 000 рублей (т.3 л.д. 66-67);

- информацией об объемах финансового обеспечения расходных обязательств МО «

<

адрес>», софинансируемых из краевого бюджета, согласно которому общий объем бюджетных ассигнований в 2022 году на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования в рамках муниципальной программы «Обращение с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес> составляет 3 873 332 рубля, из них размер межбюджетного трансфера составляет 3 800 000 рублей (т.3 л.д. 68-69);

- запросом 

<

адрес> ФИО19 от 19.02.2021г. директору МУП «Минусинское городское хозяйство» ФИО32, согласно которому ФИО19 просит согласовать схему и реестры мест размещения контейнеров на территории Разъезженского, Нижнесуэтукского, Ивановского, Ойского и Григорьевского сельсоветов 

<

адрес>, а также форму и объем металлических контейнеров, планируемых для размещения на территориях вышеуказанных населенных пунктов (т. № 3 л.д. 187);

- ответом директора МУП «Минусинское городское хозяйство» ФИО32 с приложением характеристик контейнера для мусора металлического 0,75м3 с крышкой, для которого установлены следующие характеристики: материал каркаса металл, высота 106 см, глубина 92 см., ширина 92 см., объем 0,75м3, толщина стенки 3 мм., крышки 1,5 мм. (т. № 3 л.д. 188-189);

- информацией из ООО «Абакантехопторг» от 06.02.2023г., согласно которой указанным обществом в рамках коммерческого предложения предлагаются к продаже мусорные контейнеры для сбора твердых бытовых отходов объемом 0,75м3, из листа как толщиной 2 мм. по цене 12 500 рублей, так и толщиной 3 мм. по цене 14 070 рублей (т.1 л.д. 100-103);

- копией информации от ИП ФИО2 от 26.08.2022г. согласно которой указанным индивидуальным предпринимателем в рамках коммерческого предложения предлагаются к продаже мусорные контейнеры для сбора твердых бытовых отходов с крышкой, из металла как толщиной 2 мм. по цене 8 600 рублей (стоимость 185 контейнеров 1 591 000 рублей), так и толщиной 3 мм. по цене 11 500 рублей (стоимость 185 контейнеров 2 127 500 рублей) (т.4 л.д. 6);

- извещением и документами по аукциону ЭА-№ на заключение муниципального контракта на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес>, согласно техническому заданию к описанию объекта закупки контейнеры должны быть изготовлены из стальных листов, обварены сплошным швом, толщина стенок не менее 3мм. (т.4 л.д. 169-200);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.01.2023г., согласно которому обследованы помещения администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования обнаружены и изъяты: муниципальные контракты №№ 13 и 14 от 26.09.2022г. (т.1 л.д. 106-111); 

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств от 25.01.2023г., согласно которому обследовано жилое помещение, в котором проживает ФИО42, по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования обнаружены и изъяты: счета на оплату №№ 13 и 14 от 05.12.2022г.; сопроводительные письма ИП ФИО5 в адрес главы администрации 

<

адрес> ФИО19 от 28.11.2022г.; акты приема-передачи товара от 06.12.2022г.; акт № Э4-00000145 от 25.11.2022г.; паспорт Арт. 161020 на «Контейнер для мусора КБ-0,75 с крышкой»; счет на оплату № от 30.09.2022г.; товарная накладная № от 17.11.2022г.; транспортная накладная от 17.11.2022г. №; договор на поставку товара № от 30.09.2022г.; счет на оплату № от 18.10.2022г.; счет на оплату № от 13.10.2022г. (т. № л.д. 160-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023г., согласно которому осмотрен кабинет № в здании 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, где обнаружен персональный компьютер, со слов участвующей в ходе осмотра ФИО12 путем использования данного компьютера с электронной почты загружены и распечатаны представленные ФИО5 документы к поставленному контейнерному оборудованию, к протоколу прилагается фототаблица (т. № 3 л.д. 1-6); 

- протоколом обыска от 01.03.2023г., согласно которому проведен обыск в доме по месту жительства ФИО5 по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска изъята товарная накладная № от 17.11.2022г., к протоколу прилагается фототаблица (т. № 4 л.д. 221-241) и протоколом ее осмотра которому в указанной товарной накладной имеются сведения о том, что грузоотправитель ИП ФИО2 направил грузополучателю ИП ФИО5 контейнеры для сбора ТБО, изготовленные из металла толщиной 2,0 мм. с крышкой в количестве 185 штук по цене 8 600 рублей, на общую сумму 1 591 000 рублей, к протоколу прилагается фототаблица (т. № л.д. 8-14), указанная товарная накладная признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлено ее хранить в уголовном деле (т.5 л.д. 13-14);

- копией муниципального контракта № 13 от 26.09.2022г. на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес>, заключенного между администрацией 

<

адрес> в лице главы 

<

адрес> ФИО19 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (поставщик), согласно которому ФИО5 обязуется поставить согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту № 13 от 26.09.2022г. контейнерное оборудование в количестве 92 контейнеров. Согласно спецификации контейнеры должны быть объемом 750 л/дм3 и изготовлены из стальных листов, обварены сплошным швом, толщина стенок изделия 3 мм. (т. № 1 л.д. 125-131);

-копиями счета-фактуры № от 07.12.2022г., согласно которой ФИО5 в администрацию 

<

адрес> поставлено 92 контейнера для твердых бытовых отходов, стоимостью 1 771 551 рубль 78 копеек (т.1 л.д. 89, 132);

- актом приема-передачи товара от 06.12.2022г., согласно которому контейнеры для твердых бытовых отходов в количестве 92 штук, поставленные по муниципальному контракту № от 26.09.2022г., приняты комиссией без каких-либо замечаний (т.1 л.д. 166); счетом на оплату № от 05.12.2022г., согласно которому ИП ФИО5 выставлен счет в адрес администрации 

<

адрес> на оплату за поставку контейнеров для сбора ТБО в количестве 92 штук стоимостью 1 771 551 рубль 78 копеек (т.1 л.д. 163); сопроводительным письмом ИП ФИО5 в адрес главы администрации 

<

адрес> ФИО19 от 28.11.2022г. о направлении документов на оплату (т.1 л.д. 165);

- копиями платежного поручения № от 09.12.2022г., согласно которому администрацией 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО5 в АО «Тинькофф Банк», перечислены денежные средства в размере 17 716 рублей в счет оплаты по муниципальному контракту № от 26.09.2022г. на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> (т. № 1 л.д. 83-84, 134);

- копиями платежного поручения № от 21.12.2022г., согласно которому администрацией 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО5 в АО «Тинькофф Банк», перечислены денежные средства в размере 15 943 рубля 49 копеек в счет оплаты по муниципальному контракту № от 26.09.2022г. на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> (т. № 1 л.д. 85-86, 133);

- копиями платежного поручения № от 29.12.2022г., согласно которому администрацией 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО5 в АО «Тинькофф Банк», перечислены денежные средства в размере 1 737 892 рубля 29 копеек в счет оплаты по муниципальному контракту № от 26.09.2022г. на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> (т. № 1 л.д. 87-88, 135);

- копией муниципального контракта № от 26.09.2022г. на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес>, заключенного между администрацией 

<

адрес> в лице главы 

<

адрес> ФИО19 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (поставщик), согласно которому ФИО5 обязуется поставить согласно спецификации, являющейся приложением № к контракту № от 26.09.2022г. контейнерное оборудование в количестве 83 контейнеров. Согласно спецификации контейнеры должны быть объемом 750 л/дм3, изготовлены из стальных листов, обварены сплошным швом, толщина стенок изделия 3 мм. (т. № 1 л.д. 114-120);

-копиями счета-фактуры № от 07.12.2022г., согласно которой ФИО5 в администрацию 

<

адрес> поставлено 83 контейнера для твердых бытовых отходов, стоимостью 1 579 877 рублей 15 копеек (т.1 л.д. 96, 121);

- актом приема-передачи товара от 06.12.2022г., согласно которому контейнеры для твердых бытовых отходов в количестве 83 штук, поставленные по муниципальному контракту № от 26.09.2022г., приняты комиссией без каких-либо замечаний (т.1 л.д. 168); счетом на оплату № от 05.12.2022г., согласно которому ИП ФИО5 выставлен счет в адрес администрации 

<

адрес> на оплату за поставку контейнеров для сбора ТБО в количестве 83 штук стоимостью 1 579 877 рублей 15 копеек (т.1 л.д. 164); сопроводительным письмом ИП ФИО5 в адрес главы администрации 

<

адрес> ФИО19 от 28.11.2022г. о направлении документов на оплату (т.1 л.д. 167);

- копиями платежного поручения № от 09.12.2022г., согласно которому администрацией 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО5 в АО «Тинькофф Банк», перечислены денежные средства в размере 15 799 рублей в счет оплаты по муниципальному контракту № от 26.09.2022г. на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> (т. № 1 л.д. 90-91, 122);

- копиями платежного поручения № от 21.12.2022г., согласно которому администрацией 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО5 в АО «Тинькофф Банк», перечислены денежные средства в размере 14 218 рублей 67 копеек в счет оплаты по муниципальному контракту № от 26.09.2022г., на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> (т. № 1 л.д. 92-93, 123);

- копиями платежного поручения № от 29.12.2022г., согласно которому администрацией 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО5 в АО «Тинькофф Банк», перечислены денежные средства в размере 1 549 859 рублей 48 копеек в счет оплаты по муниципальному контракту № от 26.09.2022г. на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> (т. № 1 л.д. 94-95, 124);

- ответом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, согласно которому денежные средства: по платежному поручению № от 09.12.2022г. поступили на счет ФИО5 09.12.2022г.; по платежному поручению № от 21.12.2022г. поступили на счет ФИО5 21.12.2022г.; по платежному поручению № от 29.12.2022г. поступили на счет ФИО5 29.12.2022г.; по платежному поручению № от 09.12.2022г. поступили счет ФИО5 09.12.2022г.; по платежному поручению № от 21.12.2022г. поступили на счет ФИО5 21.12.2022г.; по платежному поручению № от 29.12.2022г. поступили на счет ФИО5 29.12.2022г. (т. № 4 л.д. 49-50);

- информацией об объемах финансового обеспечения расходных обязательств МО «

<

адрес>», софинансируемых из краевого бюджета, согласно которому кассовые расходы в 2022 году на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования в рамках муниципальной программы «Обращение с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес> составили 3 351 428 рублей 93 копейки, из них в объеме софинансирования из краевого бюджета 3 287 751 рубль 77 копеек (т.3 л.д. 74-76);

- копиями документов на контейнерное оборудование, заверенными ФИО5 и представленными в администрацию 

<

адрес>, а именно: сертификата № от 22.09.2022г. на сталь тонколистовую горячетканную, согласно которому толщина стали составляет 3 мм.; сертификата № от 22.09.2022г., согласно которому толщина стали составляет 3 мм.; сертификата качества № от 22.08.2022г. на стальной уголок; паспорта Арт. 1612020 «Контейнер для мусора КБ-0,75 с крышкой», в котором указаны габаритные размеры контейнера (т. № л.д. 73-79);

- информацией от ИП ФИО2, согласно которой производство контейнерного оборудования, не сертифицируется в связи с чем, паспорта контейнеров не изготавливались и в адрес ИП ФИО5 не направились (т. № 4 л.д. 46);

- копиями договора на поставку товара № от 30.09.2022г., согласно которому ИП ФИО2 осуществлена поставка ИП ФИО5 контейнеров для сбора ТБО. Согласно спецификации, являющейся приложением № к договору поставлены контейнеры для сбора ТБО, изготовленные из металла толщиной металла 2,0 мм. с крышкой, габаритные размеры 11000*900*700, количество 185 штук, цена за единицу с доставкой 8 600 рублей, сумма с доставкой 1 591 000 рублей (т.1 л.д. 176-179, т.3 л.д.202-205); 

- счетом на оплату № от 30.09.2022г., согласно которому стоимость контейнеров для сбора ТБО, в количестве 185 штук, изготовленных из металла толщиной 2,0мм., с крышкой, поставленных ИП ФИО2 ИП ФИО5 составляет 1 591 000 рублей, цена одного контейнера составляет 8 600 рублей (т.1 л.д. 173);

- товарной и транспортными накладными № от 17.11.2022г., согласно которым ИП ФИО2 ИП ФИО5 поставлены контейнеры для сбора ТБО, изготовленные из металла толщиной 2,0 мм. с крышкой, в количестве 185 штук по цене 8 600 рублей, на общую сумму 1 591 000 рублей (т.1 л.д. 174-175); 

- актом № Э4-00000145 от 25.11.2022г. об оказании ООО «Мови-СпецТехника» ИП ФИО5 транспортно-экспедиционных услуг по доставке контейнеров из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 169);

- протоколом выемки от 23.11.2023г., согласно которому у ФИО34, произведена выемка мобильного телефона марки «Iphone» модели «11PRO» (т. №3 л.д. 217-223) и протоколом его осмотра от 23.11.2023г., согласно которому в указанном телефоне установлен мессенджер «WhatАрр», в памяти которого обнаружен диалог с абонентом «ФИО4 Красноярск с.т. +№». Из диалога следует, что 27.09.2022г. ФИО34 пересылает абоненту, обозначенному как «ФИО4 Красноярск» 5 фотоснимков на которых изображены контейнеры с указанием их характеристик: контейнер 0,75 куб, металл 2мм., с крышкой и ценой 8 600 р. с учетом доставки. Далее между абонентами происходит согласование габаритных размеров контейнеров. Обсуждения толщины металла, из которого должны быть изготовлены контейнеры, нет. 29.09.2022г. ФИО34 уточняет, что цена контейнера составляет 8 600 без доставки, сообщает стоимость доставки. 04.10.2022г. абонент «ФИО4 Красноярск» просит сообщить стоимость контейнера с толщиной стенок в 3мм., а 10.10.2022г. отправляет фото договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между абонентами обсуждаются вопросы оплаты контейнеров, сроков их изготовления и поставки. 01.11.2022г. абонент «ФИО4 Красноярск» сообщает адрес поставки контейнеров: 662820, 

<

адрес>. В дальнейшем между абонентами обсуждаются вопросы конструктивных особенностей крышек контейнеров, их окраски и характеристики груза. Начиная с 25.11.2022г. абонент «ФИО4 Красноярск» требует от ФИО34 направить паспорт контейнеров и сертификаты металл, а 26.01.2023г. сообщает, что потребность в указанных документах отпала (т. № 3 л.д. 225-248);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.01.2023г., согласно которому обследована территория по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено 100 контейнеров, согласно произведенным замерам, толщина металлических стенок данных контейнеров составляет 2,3 мм., к протоколу прилагается фототаблица (т. № 1 л.д. 138-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором обнаружены контейнеры для сбора ТБО в количестве 100 штук. В ходе осмотра контейнеров произведены замеры толщины металла боковых стенок контейнеров, в результате замеров установлено, что их толщина составляет от 1,86 мм. до 2,44 мм., к протоколу прилагается фототаблица (т. № 2 л.д. 66-170), осмотренные контейнеры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 169-170), которые постановлено хранить у ФИО13 (т.2 л.д. 171-173);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.01.2023г., согласно которому обследована территория по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено 85 контейнеров, согласно произведенным замерам, толщина металлических стенок данных контейнеров составляет 2,25 мм., к протоколу прилагается фототаблица (т. № 1 л.д. 149-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором обнаружены 85 контейнеров для сбора ТБО. В ходе осмотра контейнеров произведены замеры толщины металла боковых стенок контейнеров, в ходе результате замеров установлено, что их толщина составляет от 1,86 мм. до 2,44 мм., к протоколу прилагается фототаблица (т. № 2 л.д. 174-252), осмотренные контейнеры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 253-254), которые постановлено хранить у ФИО24 (т.2 л.д. 255-257);

- протоколом осмотра документов от 12.11.2023г., согласно которому следователем осмотрены копии документов, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 237-240), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые постановлено хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 242-244).

Результаты указанных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы проведенных оперативно – розыскного мероприятий предоставлены следователю на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 15.02.2023г. (т.1 л.д. 50-51). Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, подтверждены показаниями свидетелей, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Учитывая, что получены они и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и заключением эксперта №№, 2287/3-1-23 от 24.11.2023г., согласно которому: стенки контейнерного оборудования, поставленного ФИО5 по муниципальным контрактам № от 26.09.2022г. и № от 26.09.2022г., изготовлены из листовой стали толщиной 2 мм., откидные крышки - из листовой стали толщиной 1,5 мм. В верхней части конструкция контейнерного оборудования усилена уголком стальным равнополочным толщиной 3 мм.

Товарные (фактические) характеристики контейнерного оборудования, поставленного ФИО5, не соответствуют данным, указанным в контрактах № от 26.09.2022г. и № от 26.09.2022г. и в представленных ИП ФИО5 документах к данному контейнерному оборудованию: паспорте Арт.161020 Контейнера для мусора КБ-0,75 с крышкой; сертификате № от 22.09.2022г., сертификате № от 22.09.2022г., сертификате качества №, по объему (вместимости), размерам, форме контейнеров, конструкции корпуса и крышки (отсутствию на передней стенке дополнительной пластины для усиления корпуса, ручек-скоб на обеих частях откидной двупольной крышки), толщине стенок, качеству отделки (окраски).

Товарные характеристики контейнерного оборудования соответствуют характеристикам, указанным в документации представленной ИП ФИО2: договоре на поставку товара № от 30.09.2022г.

Исследование представленных контейнеров на соответствие требованиям ГОСТ 12917-78 «Мусоросборники и контейнеры металлические для бытового мусора и пищевых отходов. Общие технические условия» не проводилось, так как данный документ является недействующим.

Исследуемое контейнерное оборудование не соответствует требованиям п.п.1.1, 2.1., 2.6., 2.9., 2.17, 5.1 действующего ОСТ 22-164385 «Мусоросборники и контейнеры металлические для бытового мусора и пищевых отходов. Общие технические условия»: по вместимости, габаритным размерам, качеству отделки (окраски), конструкции корпуса и крышки (контейнеры не оснащены боковыми ручками, крышки двупольные без замков, маркировка отсутствует) (т. № л.д. 15-39).

Данное заключение эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства и подтверждено экспертом ФИО39 при допросе в ходе судебного заседания, которая, будучи допрошенной, показала, что по настоящему уголовному делу ею проводилась товароведческая судебная экспертиза. Предметом экспертизы явились контейнеры для сбора бытовых отходов. По результатам проведения экспертизы ею было установлено, что поставленное контейнерное оборудование не соответствовало требованиям муниципальных контрактов. Несоответствия были выявлены по объему, габаритным размерам, по толщине стен, по окраске и форме контейнеров, крышка по контракту должна быть однопольная, она фактически двухпольная, контейнеры должны были быть окрашены атмосферостойкой краской, а она самом деле краска была неустойчива к атмосфере. Контейнеры не соответствовали ОСТу по размеру, вместимости контейнеров, отделке, они должны быть оцинкованы, контейнеры не оборудованы замками и не соответствуют по качеству сварных швов. На каждом изделии должна была быть маркировка, но на данных изделиях она отсутствовала. В ходе проведения экспертизы, ею было осмотрено 30% контейнеров, более тщательно примерно 10%, толщина стенки контейнера измерялась примерно у 10% контейнеров. Толщина проверялась на месте тщательно. Были отобраны образцы. Ее специальность позволяет проводить такие экспертизы. Когда они проверяли контейнеры, то краситель с них сошел на снег, снег стал зеленого цвета. Контейнеры должны быть оцинкованы согласно ОСТу 22-1643-85. Прожег сварного шва, и неровности шва были обнаружены только на одном 34 контейнере. В заключении экспертизы она отказалась отвечать на вопрос о соответствии ГОСТу, поскольку он является недействующим. По контракту контейнеры должны быть прямоугольной формы, а действительности они были трапециевидной формы. По данному контракту невозможно было выполнить контейнеры прямоугольной формы. С учетом заданных в контракте параметров выполнить контейнеры объемом 750л/дм3 было бы возможно. Она это посчитала по формуле расчета.

При указанных обстоятельствах, суд признает данное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО5 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют показания представителей потерпевших, свидетелей и эксперта, оснований не доверять которым, нет.

Показания представителей потерпевших, свидетелей и эксперта подтверждены протоколами следственных действий и иными документами, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено следующее. 

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, 07 мая 2020 года ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России.

15 июля 2022 года между Министерством экологии и рационального природопользования 

<

адрес> и 

<

адрес> заключено соглашением № о предоставлении иного межбюджетного трансферта из краевого бюджета местному бюджету для софинансирования приобретения контейнерного оборудования для населенных пунктов в 2022 году в размере, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 08 августа 2022 года № 1, 3 800 000 рублей. 

В целях реализации государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов», а также муниципальной программы «Обращение с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес>», в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании заявки отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> Агентством государственного заказа 

<

адрес> в период с 02 сентября 2022 года по 15 сентября 2022 года проведено два аукциона в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> в виде контейнеров для твердых бытовых отходов.

14 и 15 сентября 2022 года по итогам проведения аукционов определен их победитель - ИП ФИО5, с которым администрацией 

<

адрес> 26 сентября 2022 года заключены муниципальные контракты № и № на поставку контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес>, в соответствии со спецификацией, в количестве: по муниципальному контракту № штук, объемом 750 л/дм3, изготовленные из стальных листов, с толщиной стенок изделия 3 мм., стоимостью 1 771 551 рубль 78 копеек, место доставки товара: 

<

адрес>; по муниципальному контракту № штук, объемом 750 л/дм3, изготовленные из стальных листов, с толщиной стенок изделия 3 мм. стоимостью 1 579 877 рублей 15 копеек, место доставки товара: 

<

адрес> - в количестве 8 контейнеров и 

<

адрес> - в количестве 75 контейнеров.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, после заключения с администрацией 

<

адрес> муниципальных контрактов № 13 и № 14, у ФИО3, достоверно осведомленного об условиях данных контрактов и ознакомленного с требованиями спецификаций, согласно которым толщина стенок поставляемого контейнерного оборудования должна составлять 3 мм., в период времени с 26 сентября 2022 года до 30 сентября 2022 года, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение выделенных для приобретения контейнерного оборудования денежных средств краевого и местного бюджетов, путем обмана должностных лиц администрации 

<

адрес>, в особо крупном размере, реализуя который ФИО5, будучи достоверно осведомленным о том, что согласно требованиям спецификаций к муниципальным контрактам толщина стенок контейнерного оборудования должна составлять 3 мм., зная, что стоимость контейнерного оборудования с толщиной стенок 2 мм., ниже стоимости требуемого товара, 30 сентября 2022 года заключил договор на поставку товара № с ИП ФИО2, по которому последний поставил в адрес ФИО5 контейнеры для сбора твердых бытовых отходов толщиной металла 2,0 мм., в количестве 185 штук на сумму 1 591 000 рублей. 25 ноября 2022 года ФИО5 организовал доставку приобретенных контейнеров в количестве 85 штук на территорию Разъезженского сельского совета 

<

адрес> (75 контейнеров в соответствии с условиями контракта и 10 контейнеров сверх контракта), по адресу: 

<

адрес>, а также в количестве 100 штук на территорию Нижнесуэтукского сельского совета 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

В период с 25 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года, ФИО5, в процессе проведения приемочной комиссией администрации 

<

адрес> приемки поставленных контейнеров, будучи достоверно осведомленным о том, что поставленный им товар не соответствует требованиям спецификаций данных контрактов, а именно о том, что толщина стенок поставленных контейнеров для твердых бытовых отходов составляет менее 3 мм., с целью введения в заблуждение членов приемочной комиссии и придания правомерного вида своим действиям, представил в администрацию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, для приемочной комиссии несоответствующие действительности документы: сертификаты ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» № от 22 сентября 2022 года, № от 22 сентября 2022 года, № на сборные конструктивные части контейнеров - листы тонколистовой горячетканой стали толщиной 3 мм., уголки стальные горячетканые равнополочные, фактически не использовавшиеся при изготовлении поставленных ИП ФИО5 контейнеров для твердых бытовых отходов, а также паспорт Арт. 161020 на контейнер для мусора КБ-0,75 с крышкой из листовой холоднотканой стали, в качестве ложного подтверждения соответствия поставленной продукции предъявляемым требованиям.

На основании представленных ФИО5 документов комиссией по приемке администрации 

<

адрес> в составе: председателя приемочной комиссии - заместителя главы администрации 

<

адрес> по оперативному управлению ФИО14, заместителя председателя приемочной комиссии - заместителя главы администрации 

<

адрес> начальника земельных и имущественных отношений ФИО16 и члена приемочной комиссии - начальника отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО12, 06 декабря 2022 года приняты решения о приеме контейнеров для твердых бытовых отходов в количестве 92 штук, по муниципальному контракту № от 26 сентября 2022 года, на сумму 1 771 551 рубль 78 копеек и о приеме контейнеров для твердых бытовых отходов в количестве 83 штук, по муниципальному контракту № 14 от 26 сентября 2022 года, на сумму 1 579 877 рублей 15 копеек, о чем свидетельствуют соответствующие акты приема-передачи товара, согласно которым при приемке товара недостатков по ассортименту и количеству товаров не обнаружено.

После приема товара и подписания актов приема передачи от 06 декабря 2022 года, в качестве оплаты приобретения контейнерного оборудования для населенных пунктов 

<

адрес> по муниципальному контракту № 13 от 26 сентября 2022 года, администрацией 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО5 в АО «Тинькофф Банк», в период времени с 09 по 29 декабря 2022 года перечислены денежные средства в размере 1 771 551 рубль 78 копеек, а по муниципальному контракту № 14 от 26 сентября 2022 года, перечислены денежные средства в размере 1 579 877 рублей 15 копеек.

Перечисленными и поступившими на расчетный счет, открытый на имя ИП ФИО5 денежными средствами, в общей сумме 3 351 428 рублей 93 копейки, последний распорядился по своему усмотрению, чем причинил бюджету 

<

адрес> в лице главного распорядителя денежных средств Министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 3 287 751 рубль 77 копеек, а также бюджету 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 63 677 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 3 351 428 рублей 93 копейки, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Указанные фактические обстоятельства уголовного дела достоверно установлены как показаниями свидетелей, так и документами, относящимися к техническим характеристикам контейнеров, установленным заказчиком – администрацией 

<

адрес> в рамках заключения муниципальных контрактов; документами, относящимися к техническим характеристиками контейнеров, поставленных ИП ФИО2 ФИО5; документами, представленными ФИО5 в администрацию 

<

адрес>, содержащими сведения о недостоверных технических характеристиках поставленных контейнеров.

Вопреки доводам подсудимого, факт несоответствия толщины металла, из которого изготовлены поставленные ФИО5 контейнеры требованиям спецификации, являющейся приложением к муниципальным контрактам № 13 и № 14 от 26 сентября 2022 года, достоверно установлен показаниями свидетелей ФИО2, ФИО34, сведениями, содержащимися в документах, касающихся поставки контейнеров ФИО2 ФИО5, результатами измерения толщины стенок контейнеров, как ходе оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе осмотров мест происшествия, которые объективно подтверждаются заключением и показаниями эксперта, признанными судом достоверными доказательствами, в связи с чем доводы ФИО5 относительно того, что в ходе произведенных им замеров толщина металла стенок контейнеров составила 3,0мм., суд расценивает как способ защиты и отвергает, поскольку он опровергнут указанными доказательствами.

При этом, как следует из исследованных в судебном заседании коммерческих предложений ИП ФИО2 и ООО «Абакантехопторг», возможность заказа ФИО5 контейнеров из металла толщиной 3,0 мм., имелась.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к качеству, имущества.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО5, достоверно зная о том, что ИП ФИО2 ему поставлены контейнеры, изготовленные из металла толщиной 2,0 мм., что подтверждается изъятыми у ФИО5: копией договора на поставку товара № от 30.09.2022г., счетом на оплату № от 30.09.2022г. товарной и транспортными накладными № от 17.11.2022г., в целях обмана представителей заказчика – администрации 

<

адрес> сознательно представил заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения относительно толщины металла, из которого изготовлены контейнеры, путем представления не относящихся к поставляемым контейнерам документов, а в частности сертификатов № и № от 22.09.2022г., паспорта Арт. 1612020 «Контейнер для мусора КБ-0,75 с крышкой», кроме этого, из показаний свидетелей ФИО14, ФИО26, ФИО12 следует, что ФИО5 сознательно умолчал о том, что поставленные им контейнеры не соответствуют спецификациям к муниципальным контрактам, напротив, из исследованных в судебном заседании доказательств, а в частности из показаний свидетеля ФИО26, следует, что ФИО5 убеждал представителей заказчика в обратном, и, таким образом, ввел их в заблуждение.

Из указанных доказательств следует, что именно в результате умышленных действий ФИО5 состоялось подписание членами комиссии по приемке администрации 

<

адрес> соответствующих актов приема-передачи контейнеров.

Из исследованных в судебном заседании финансово-бухгалтерских документов следует, что в результате преступных действий ФИО5 администрацией 

<

адрес>, как распорядителем денежных средств, на банковский счет, открытый на имя ФИО5 в период времени с 09 по 29 декабря 2022 года по муниципальному контракту № 13 от 26 сентября 2022 года перечислены денежные средства в размере 1 771 551 рубль 78 копеек, а по муниципальному контракту № 14 от 26 сентября 2022 года, перечислены денежные средства в размере 1 579 877 рублей 15 копеек, всего в размере 3 351 428 рублей 93 копейки, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению. 

Доводы защиты относительно того, что указанная в муниципальных контрактах спецификация контейнерного оборудования содержит невозможные к исполнению в части формы, объема контейнеров по заданным габаритам, а также не соответствует ГОСТу 12917-78, при этом характеристики поставленных ФИО5 контейнеров не нарушают требований ОСТ 22-1643-85, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку в силу ч.2 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поставщик в соответствии с условиями контракта, обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, аналогичная обязанность поставщика содержится в п.п. 4.4.6 и 4.4.7 муниципальных контрактов № 13 и № 14 от 26.09.2022г., однако, ФИО5 указанная обязанность, возложенная на него федеральным законом и условиями контрактов, исполнена не была, а, напротив, предприняты указанные выше умышленные действия, направленные на умолчание истинных фактов и предоставление заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно качества поставленного товара. Кроме этого, ГОСТ 12917-78 «Мусоросборники и контейнеры металлические для бытового мусора и пищевых отходов. Общие технические условия» не действует с 01 января 1986 года, о чем свидетельствуют общедоступные сведения базы ГОСТ, ГОСТ Р – национальные стандарты в сети «Интернет». Указание в спецификациях к муниципальным контрактам технических требований относительно толщины металла, из которого должны быть изготовлены контейнеры, отличных от технических характеристик, указанных в ОСТ 22-1643-85 «Мусоросборники и контейнеры металлические для бытового мусора и пищевых отходов. Общие технические условия», не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО5 состава преступления, поскольку данный факт не давал ФИО5, в силу положений ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 4.4.1 муниципальных контрактов № 13 и № 14 от 26 сентября 2022 года права поставлять товар с техническими характеристиками, определенными по своему усмотрению.

Показания свидетеля ФИО40, допрошенного по ходатайству защиты, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они относятся к событиям 80-х годов прошлого века.

При этом, суд принимает во внимание то, что согласно коммерческим предложениям ИП ФИО2 и ООО «Абакантехопторг», стоимость контейнеров, изготовленных из металла толщиной 2мм. меньше, чем стоимость контейнеров аналогичных габаритов, изготовленных из металла толщиной 3м., что по мнению суда, в совокупности с выполнением ФИО5 умышленных действий по сознательному представлению заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о технических характеристиках, поставленных им контейнеров, и умолчании об истинных их технических характеристиках, свидетельствует о направленности умысла ФИО5 на хищение бюджетных денежных средств путем обмана.

Доводы защиты о том, что ФИО5 осуществлена поставка контейнеров с некоторыми из параметров, улучшающих их качество и повышающими срок эксплуатации, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО5 инкриминированного преступления, поскольку на ФИО5, как на поставщика по муниципальным контрактам, возлагалось выполнение их условий, четкое соблюдение требований к техническим характеристикам поставляемых контейнеров, в связи с чем судом данные доводы признаются несостоятельными и отвергаются.

Доводы защиты относительно необоснованного вменения ФИО5 материального ущерба в размере цены двух муниципальных контрактов по мотивам того, что ФИО5 понес расходы на изготовление контейнерного оборудования и его поставку, суд также признает несостоятельными и отвергает, поскольку по смыслу уголовного закона при установлении размера похищенного в результате мошенничества судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества (абз. 2 п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

При этом, сам факт передачи ФИО5 заказчику контейнеров меньшей стоимости, в совокупности с умышленными действиями ФИО5 по обману представителей заказчика, расценивается судом, как действие, целью которого являлось создание видимости надлежащего исполнения муниципальных контрактов.

Оценивая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела и всю совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо сомнений и неясностей не имеется, и о том, что вина ФИО5 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО5 не судим (т. 5 л.д. 134), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 131), главой Ермаковского сельсовета, в быту, руководителями государственных и муниципальных учреждений, общественных организаций характеризуется положительно, награжден почетными грамотами и благодарностями, 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 146, 147, 148).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается платежным поручением № 840 от 24.06.2024г.; частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО5, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч. 4 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО5 наказания суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

По уголовному делу представителем потерпевшего администрации Ермаковского района Красноярского края заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 351 428 рублей 93 копейки (т. 3 л.д. 27).

Рассматривая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в судебном заседании подсудимым ФИО5 представлены сведения о полном добровольном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается платежным поручением № 840 от 24 июня 2024 года, согласно которому по поручению ФИО5 в адрес администрации Ермаковского района Красноярского края по банковским реквизитам, которые были представлены представителем потерпевшего в судебном заседании, перечислены денежные средства в размере 3 351 428 рублей 93 копейки.

На основании постановления Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года и в соответствии с протоколами от 27 октября 2023 года наложен арест на имущество ФИО5, а в частности: автомобиль марки «Ford S-Max» белого цвета, идентификационный номер №, 2011 года выпуска; прицеп марки «Аляска 71432» 2021 года выпуска, идентификационный номер №; грузовой самосвал марки №, белого цвета идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

Поскольку судом принято решение об отсутствии оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа, а также в связи с полным добровольным возмещением ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о снятии ареста на указанное выше имущество, принадлежащее ФИО5, наложенное в рамках предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ, при этом суд принимает во внимание то, что штангенциркуль, изъятый у ФИО14 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, имеет значение для находящегося в производстве суда уголовного дела № (№) в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым принять решение о дальнейшем его хранении до принятия окончательного решения по указанному выше уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО5 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно (в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего - администрации Ермаковского района Красноярского края к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Снять арест, наложенный в рамках предварительного следствия по настоящему уголовному делу на имущество, принадлежащее ФИО5: автомобиль марки «Ford S-Max» белого цвета, идентификационный номер №, 2011 года выпуска; прицеп марки «Аляска 71432» 2021 года выпуска, идентификационный номер №; грузовой самосвал марки №, белого цвета идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т. 1 л.д. 242-244, т. 2 л.д. 169-170, 171-173, 253-254, 255-257, т. 4 л.д. 155-156, т. 5 л.д. 6-7, 13-15):

- материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо № от 15.02.2023г.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15.02.2023г.; рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.02.2023г.; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; запросы главе 

<

адрес> ФИО19; сопроводительные письма, ответы на запросы; копию должностной инструкции № муниципального служащего, заместителя главы администрации 

<

адрес> по оперативному управлению; копию должностной инструкции № муниципального служащего, заместителя главы администрации 

<

адрес>-начальника отдела земельных и имущественных отношений; копию должностной инструкция № муниципального служащего, начальника отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>; копии сертификата №, № от 22.09.2022г.; копии сертификата качества № от 22.08.2022г.; копии паспорта Арт. 1612020; запрос начальнику отдела № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>; сопроводительное письмо; копии платежных поручений №, №, №, №, №, №; копию коммерческого предложения на контейнерное оборудование для сбора ТБО в соответствии со спецификациями на 26.09.2022г.; сборочные чертежи со спецификацией с указанием массы изделия, изготовленного из металла толщиной 2 мм. и 3 мм.; постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий; протоколы обследований помещений, зданий, сооружений, участков местность и транспортных средств; справку о результатах ОРМ «Исследование предметов и документов»; копии муниципальных контрактов № и № со спецификациями; счета на оплату №№, 14 от 05.12.2022г.; сопроводительные листы главе 

<

адрес>; копии: актов приема-передачи товара от 06.12.2022г., акта № Э4- 00000145 от 25.11.2022г., счета на оплату № от 30.09.2023г.; товарную накладную № от 17.11.2022г.; копии транспортной накладной от 17.11.2022г. №; копии договор на поставку товара № от 30.09.2023г. со спецификацией; копии: счета на оплату № от 18.10.2022г.; счета на оплату № от 13.10.2022г.; протоколы опросов ФИО16, ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5; копию постановления администрации 

<

адрес> от 06.04.2022г. №-п; копию должностной инструкции муниципального служащего, копию сопроводительного листа исх. № от 24.02.2021г. с приложением; запрос начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>.; ответ на запрос от 20.02.2023г. № дт с приложением; информацию начальнику ОГИБД МО МВД России «Минусинский»; карточку учета транспортного средства, хранить в уголовном деле;

- мусорные контейнеры, выполненные из металла, поверхность которых окрашена красителем зеленого цвета, в количестве 100 штук, хранящиеся у главы администрации Нижнесуэтукского сельсовета 

<

адрес> ФИО13, по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО5;

- мусорные контейнеры, выполненные из металла, поверхность которых окрашена красителем зеленого цвета, в количестве 85 штук, хранящиеся у главы администрации Разъезженского сельсовета 

<

адрес> ФИО24, по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО5;

- штангенциркуль в сером полиэтиленовом пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № (№) в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ;

- системный блок персонального компьютера «Trin», жесткий диск с наименованием «Agestar», флеш-накопитель с наименованием «smartbuy 8 gb», флеш-накопитель с наименованием «Kingston 16gb», мобильный телефон «Redmi», хранящиеся у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский