Копия

Дело № 1-24/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 18 февраля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Прокопова И.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Прокудина А.Н. по ордеру № 083613 от 28.12.2024,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил пособничество путем оказания содействия в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, посредством предоставления средств совершения преступления, при следующих обстоятельствах:

неустановленные лица, действующие группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану на совершение мошеннических действий по хищению денежных средств у граждан, путем обмана, не позднее 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ подыскали по средствам информационно-телекоммуникационных сетей ФИО3, проживавшего в 

<

адрес> Татарстан, которому предложили вступить в преступный сговор на совершение указанных незаконных действий. Согласно отведенной ФИО3 преступной роли в группе лиц по предварительному сговору, он должен был предоставить банковские карты, в том числе, ПАО «Промсвязьбанк», открытые на свое имя, с подключенными к ним сим-картами, пин-кодом, кодовым словом, то есть всеми необходимыми сведениями для входа в личный кабинет и последующей их передачи неустановленному следствием лицу, получая за свои действия денежное вознаграждение.

Нуждаясь в денежных средствах, ФИО3, понимая характер преступных действий, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность в получении денежных средств, с целью незаконного обогащения, принял данное предложение неустановленного следствием лица.

Таким образом, неустановленное следствием лицо, действуя сплоченно в группе с неустановленными лицами, ранее объединившихся и подготовленных к указанному времени к совершению обозначенного преступления, реализуя преступные намерения на совершение мошенничества, вовлекло в указанный период времени ФИО3 для оказания содействия в совершении преступлений.

С учетом выбранного предмета и способа совершения преступления в виде хищения денежных средств путем обмана, дистанционным способом, вводя в заблуждение относительно сохранности денежных средств, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети, для реализации преступного умысла, неустановленными органами следствия лицами при пособничестве ФИО3, был разработан преступный план совершения преступлений, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследуя единую цель - хищение чужого имущества.

Каждый из участников преступной группы должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности.

Для реализации преступной деятельности преступной группы, был использован мобильный телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером №.

Так, неустановленное лицо, во исполнении преступного умысла и согласно отведенной ему роли, не позднее 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, более точное время и место установлены не были, обратилось к ФИО3 с просьбой предоставить имеющиеся у него в пользовании банковские карты, в том числе, ПАО «Промсвязьбанк», пообещав за это денежное вознаграждение. В свою очередь, ФИО3, будучи осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, согласился на предложение и предоставил имеющуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № с текущим счетом №, открытым дистанционно в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, на его имя. После чего данная банковская карта и сведения по ней были переданы неустановленному лицу из рук в руки в 

<

адрес> Республики Татарстан, тем самым, ФИО3, исполняя ранее достигнутую с неустановленными лицами договоренность, были созданы условия для последующего совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 15 часов 29 минут неустановленным лицом, действующим в составе преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану и ролям отведенным каждому, во исполнение единого преступного умысла, направленного за хищение денежных средств ФИО10 №1 и ФИО10 №2, путем обмана, в интересах всех участников преступной группы, находясь в неустановленном органами следствия месте, имея в своем распоряжении информацию о банковских счетах и их владельцах, путем случайного выбора, осуществило попеременно длительный звонок с абонентского номера №, находившихся в пользовании соучастников преступления на абонентский №, находившийся в пользовании потерпевшей ФИО10 №1, в ходе телефонного разговора с которой, с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, представившись сотрудниками правоохранительных органов и службы безопасности банка, введя, тем самым, последнюю в заблуждение относительно своей точности и истинных намерениях, сообщив ФИО10 №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подозрительных операциях по счету ФИО10 №1 и необходимости переведения денежных средств на безопасные счета, с целью их к сохранности в различных банках. Сформировав в ходе длительной беседы ложное представление потерпевшей о действительности и желание о передаче денежных средств, лишив её бдительности. Введенная в заблуждение ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оформила на свое имя кредит, сняла со своего счета денежные средства в размере 300 000 рублей, а затем под действием обмана неустановленного лица, проследовала к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период с 15 часов 29 минут по 15 часов 31 минуту, действуя по указанию неустановленного лица, перевела денежные средства посредством двух операций на банковскую карту 

<

данные изъяты>» № (токен 2№) с текущим счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, в сумме 300 000 рублей, сведения о которой были заблаговременно предоставлены неустановленными лицами.

Введенная в заблуждение ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения «

<

данные изъяты>» оформила на свое имя кредит в сумме 362 000 рублей, сняла со своего счета все ванные денежные средства, а затем под действием обмана неустановленного лица, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период с 11 часов 43 минут по 11 часов 45 минут, действуя по указанию неустановленного лица, перевела денежные средства посредством двух операций на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №) с текущим счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, в сумме 362 000 рублей, сведения о которой были заблаговременно предоставлены неустановленными лицами.

Введенная в заблуждение ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где оформила на свое имя кредит, сняла со своего счета денежные средства в сумме 280 000 рублей, а затем, под действием обмана неустановленного лица, проследовала к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты, действуя по указанию неустановленного лица, перевела денежные средства посредством двух операций на банковскую карту 

<

данные изъяты>» № (токен 2№) с текущим этом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, в сумме 280 000 рублей, сведения о которой были заблаговременно предоставлены неустановленными лицами.

Введенная в заблуждение ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим отцом ФИО10 №2, также введенным в заблуждение неустановленным лицом, проследовали в отделение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО10 №2 оформил на свое имя кредит, снял со своего счета денежные средства в сумме 855 000 рублей, а затем под действием обмана неустановленного лица, проследовали к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период с 14 часов 34 минут по 14 часов 38 минуты, действуя по указанию неустановленного лица, перевели денежные средства посредством четырех операций на банковскую карту 

<

данные изъяты>» № (токен к №) с текущим счетом №, открытым на имя ФИО15, в сумме 855 000 рублей, сведения о которой были заблаговременно предоставлены последним неустановленным лицам.

Таким образом, ФИО3 содействовал неустановленным лицам путем предоставления за денежное вознаграждение своей банковской карты для осуществления перевода денежных средств, в связи с чем, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы, сплоченно и согласованно, противоправно, против воли собственника имущества, похитили путем обмана ФИО10 №1 и ФИО10 №2, принадлежащие им денежные средства: у ФИО10 №1 в сумме 942 000 рублей; у ФИО10 №2 в сумме 855 000 рублей, а всего на общую сумму 1 797 000 рублей и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по содержанию друг другу, согласно которым в середине марта 2024 года в приложении «

<

данные изъяты>» ввиду финансовых трудностей в сообществе он нашел объявление с наименованием «подработка», откликнулся на данное объявление и неизвестное ему лицо рассказало про суть «работы», а именно, ему необходимо оформить на свое имя банковскую карту «

<

данные изъяты>» и передать ее работодателю. Как он уточнил, по данной банковской карте будут происходить переводы денежных средств. Также он добавил, что для данной банковской карты ему самостоятельно нужно найти сим-карту, которая будет подключена к банковской карте в качестве услуги «Мобильный банк». На что он ответил, что сим-карт у него нет. За предоставление данной банковской карты он предложил денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он согласился на данную работу. Спустя несколько дней курьер приехал в 

<

адрес>, где при личной встрече передал сим-карту, но какого именно оператора в настоящее время не помнит. Далее он с использованием данной сим-карты онлайн заказал на свое имя банковскую карту «

<

данные изъяты>». Примерно на следующий день курьер банка привез банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на его имя. О готовности банковской карты сообщил «Работодателю», и на следующий день на автобусной остановке 

<

адрес> встретился с неизвестным мужчиной, которому передал банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на свое имя и сим-карту к ней, а неизвестный передал ему наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Далее, спустя несколько дней он оформил на свое имя банковские карты «

<

данные изъяты>», к которым он подключал «левые сим-карты», то есть оформленные на неизвестных ему лиц. Указанные банковские карты и сим-карты к ним он передавал в разные дни неизвестным лицам в темное время суток в 

<

адрес>. За каждую банковскую карту получил наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые потратил на личные нужны. В последующем, также по указанию «работодателя» оформил на свое имя банковскую карту «

<

данные изъяты>», к которой в качестве услуги «мобильный банк» подключил находящуюся и оформленную на его имя сим-карту оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. В последующем, данную банковскую карту и сим-карту к ней передал неизвестному лицу в темное время суток в 

<

адрес>, а получил взамен наличного денежного средства в сумме 15 000 рублей, которые потратил на личные нужны. Мужчину, которому передавал банковские карты и сим-карты, он больше не видел, и данные ему неизвестны. С другими лицами по поводу данного преступления на связь ни он, не с ним никто не выходил, с потерпевшим лично не контактировал. С договором, порядком и условиями банковского обслуживания ознакомлен, однако их не читал. О том, что владельцу банковской карты запрещено передавать ее третьим лицам знал, как и то, что владелец банковской карты несет ответственность за проведенные по ней операции. Обоснованность поступивших или не поступивших денежных средств на его счет не интересовала, несмотря на то что на его карты могли поступить денежные средства, в том числе и добытые преступным путем, он их все равно продал. В тот момент ему необходимы были денежные средства.

Вину свою в совершении мошеннических действий признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время прилагает усилия к возмещению ущерба (л.д. 190-193, 201-204).

Данные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, даны им добровольно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевших, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевших ФИО10 №1 и ФИО10 №2 об обстоятельствах, при которых неизвестные им лица противоправно, против их воли, похитили путем обмана принадлежащие им денежные средства: у ФИО10 №1 в сумме 942 000 рублей; у ФИО10 №2 в сумме 855 000 рублей, а всего на общую сумму 1 797 000 рублей;

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 1 797 000 рублей, причинив ей материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение банка «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где установлены банкоматы, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где установлены банкоматы, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где расположен терминал для проведения бесконтактных операций, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 64-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО10 №1, изъят принадлежащий ей смартфон марки и модели 

<

данные изъяты>» (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен указанный выше телефон, зафиксирована переписка с контактом «ФИО16» с абонентским номером № в мессенджере «

<

данные изъяты>» (л.д. 96-108);

- выпиской по банковскому счету ФИО10 №1 (л.д. 8-14);

- фотокопией с портала «Госуслуг» ФИО10 №1 и ФИО10 №2 (л.д. 15-16, 44-48);

- копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО10 №2 (л.д. 18-31);

- копией чеков по банковским операциям (л.д. 49-52);

- ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» о взносах денежных средств на банковские карты (л.д. 113);

- выпиской по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» ФИО8, из которой видны операции поступления денежных средств в сумме 362 000 рублей от потерпевшей ФИО10 №1 (л.д. 116-120);

- выпиской по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, из которой видны поступления денежных средств в сумме 855 000 рублей от потерпевшего ФИО10 №2 (л.д. 123-128);

- выписка по банковскому счету «

<

данные изъяты>» ФИО7, ФИО9, из которой видны поступления денежных средств в сумме 300 000 и 280 000 рублей от потерпевшей ФИО10 №1 (л.д. 131-135);

- выпиской по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>», из которой видны поступления денежных средств в сумме 230 000 рублей со счета ФИО8 (л.д. 138-142);

- сведениями из ИФНС в отношении ФИО3 об имеющихся банковских счетах (л.д. 159-161).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Проведенные по делу процедуры осмотра места происшествия, предметов соответствуют требованиям УПК РФ, при их проведении применялись технические средства фиксации.

Показания потерпевших, как на предварительном следствии, так и в суде, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с другими письменными доказательствами по делу. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего ФИО10 №2, не являются существенными и не влияют на доказанность обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения настоящего дела, обусловлены прошествием определенного времени, по истечении которого возникли объективные затруднения у потерпевшего в воспроизведении отдельных событий, деталей, реквизитов, которые носят естественный характер, такие затруднения, по мнению суда, не порождают сомнений в правдивости его показаний. Свои показания на предварительном следствии потерпевший ФИО10 №2 подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями потерпевших, с письменными доказательствами, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия у суда не возникло, в судебных заседаниях он вел себя адекватно, на учете ПНД не состоит.

Оснований для оговора подсудимого, самооговора, судом установлено не было.

На основе представленных в судебном заседании доказательств было достоверно установлено, что ФИО3 содействовал неустановленным лицам, заранее договорившимся на совершение преступления, путем предоставления за денежное вознаграждение своей банковской карты и сим-карты для беспрепятственного доступа к счету, с целью осуществления перевода денежных средств, в результате чего, неустановленные лица похитили путем обмана у потерпевших ФИО10 №1 и ФИО10 №2 денежные средства об общую сумму 1 797 000 рублей, чем причинили ущерб в особо крупном размере.

По смыслу закона, пособник – это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения.

Поскольку из установленных судом фактических обстоятельств следует, что участие подсудимого ФИО3 в преступлении заключалось только в предоставлении банковского счетов и доступа к нему, на который поступали переводы денежных средств для последующей их передачи неустановленным лицам, при этом с потерпевшими подсудимый не общался, каких-либо действий по их обману и изъятию у них денежных средств не совершал, то есть не участвовал непосредственно в выполнении объективной стороны мошенничества, лишь создавал условия для его совершения, что в свою очередь свидетельствует о наличии в его действиях пособничества в совершении мошенничества.

О наличии предварительного сговора ФИО3 с неустановленными следствием лицами свидетельствуют их действия, которые носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом, направленным на хищение мошенническим путем денежных средств. 

Об осведомленности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления свидетельствуют не только последовательный и слаженный характер его действий, заключавшийся в предоставлении определенной банковской карты, на которую поступали похищенные денежные средства, но и получение после исполнения отведенной ему роли денежного вознаграждения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество путем оказания содействия в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, посредством предоставления средств совершения преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль подсудимого ФИО3 в совершении преступления и его личность, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание поведение ФИО3 непосредственно после совершения преступления, который принес извинения потерпевшим, попытавшись частично возместить ущерб, причиненный преступлением, раскаялся в совершении преступления, осознав степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при наличии положительного социально направленного окружения ФИО3 в виде его семьи, детей, трудового устройства, желания и возможности у ФИО3 добровольно в посильном размере производить выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда ФИО11, всего в течение 4 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 6920 рублей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО3 трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

Согласно ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в случае увольнения, повторно трудоустроиться в двухмесячный срок либо в тот же срок встать на учет центр занятости населения, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента постановки на учет; в течение всего испытательного срока ежемесячно принимать меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшим, предоставляя сведения об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО11 в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________ 

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев