№ 2-1510/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в обоснование которого указывает, что является педагогом с многолетним стажем работы по специальности. В 2015 году он прибыл в Российскую Федерацию (в город Рязань) из Украины и поступил на работу ОГБПУ «Рязанский строительный колледж».

В 2016 году истец получил гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику документы, подтверждающие более чем 25-летний стаж педагогической деятельности для решения вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, вынесенным заместителем начальника Управления ПФР РФ в городе Рязани 

<

данные изъяты>, определенные периоды работы истца, указанные в п. 14 этого решения, были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости - общей продолжительностью 12 лет 10 месяцев 27 дней, а часть периодов, указанных в п. 15 этого решения, общей продолжительностью 12 лет 5 месяцев 03 дня, сказано, что их нельзя включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец не согласен с отказом ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов, общей продолжительностью 12 лет 2 месяца 27 дней.

Указывает, что им были представлены ответчику необходимые документы о работе преподавателем: трудовая книжка, а также справки, выданные в надлежащем порядке, о работе педагогом на территории Луганской народной республики (Республика Украина).

Ответчик, по мнению истца, в нарушение распоряжения Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р фактически выражает сомнение в действительности представленных документов, безосновательно не принимает представленные документы.

Истец полагает, что ответчиком незаконно не включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 29 дней) работа в должности учителя трудового обучения в Суходольской государственной коммунальной вспомогательной школе-интернате (Украина). 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 20 дней) работа, согласно решения ПФ РФ, в должности учителя математики и трудового обучения (неточность: фактически - работа учителем физики и трудового обучения, как указано в трудовой книжке, № записи 35) в Первомайской неполной средней школе (ЛНР), которая переименована в ДД.ММ.ГГГГ в Пореченскую общеобразовательную школу 1-2 ст.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 05 мес. 08 дней) работа мастером производственного обучения Колледжа Восточно-украинского национального университета имени Владимира Даля, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность преподавателя первой категории.

На основании изложенного, с учетом принятого судом уточнения, истец просит суд: признать незаконным решение Управления ПФР РФ в городе Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 29 дней) в должности учителя трудового обучения в Суходольской государственной коммунальной вспомогательной школе-интернате (Украина); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 20 дней) в должности учителя физики и трудового обучения в Первомайской неполной средней школе (ПНР); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 05 мес. 08 дней) в должности мастера производственного обучения, преподавателя первой категории Колледжа Восточно-украинского национального университета имени Владимира Даля; признать за истцом право на досрочную пенсию; обязать Управление ПФР РФ в городе Рязани включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 29 дней) в должности учителя трудового обучения в Суходольской государственной коммунальной вспомогательной школе-интернате (Украина); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 20 дней) в должности учителя физики и трудового обучения в Первомайской неполной средней школе (ЛНР); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 05 мес. 08 дней) в должности мастера производственного обучения, преподавателя первой категории Колледжа Восточно-украинского национального университета имени Владимира Даля; обязать Управление ПФР РФ в городе Рязани назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 досрочную страховую пенсию.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что истцом не представлены доказательства уплаты за спорные периоды страховых взносов в ПФ РФ. Периоды работы ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины и ЛНР при отсутствии уплаты страховых взносов в ПФ РФ не могут быть включены в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Специальный стаж истца на момент обращения в УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани составлял 12 лет 10 месяцев 27 дней, что является недостаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - Отделение ПФ РФ по Рязанской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее в предварительных судебных заседаниях представитель третьего лица ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию ответчика. Давала дополнительные пояснения об отсутствии у истца надлежащих доказательств, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в образовательном учреждении для детей, то есть количество обучающихся лиц, не достигших 18-летнего возраста, составляло более 50 % от общего количества обучающихся.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.

Ответчик, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, вынес решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно указанному решению ответчиком в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности, включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 дня) в должности учителя трудового обучения в Суходольской неполной средней школе № 

<

адрес> (Украина); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет) в должности учителя трудового обучения в Суходольской средней школе № 

<

адрес> (Украина); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 месяца 08 дней) в должности учителя трудового обучения в Суходольской государственной коммунальной вспомогательной школе- интернате 

<

адрес> (Украина); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 месяцев 04 дня) в должности преподавателя в ОГБПОУ «Рязанский строительный колледж» (РФ).

Всего включено: 12 лет 10 месяцев 27 дней.

Ответчиком отказано во включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности, следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 22 дня) в должности воспитателя общежития № Ворошиловоградского промыленно-экономический техникума 

<

адрес> (Украина); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 29 дней) в должности учителя трудового обучения в Суходольской государственной коммунальной вспомогательной школе- интернате 

<

адрес> (Украина), т. к. документально не подтверждается уплата страховых взносов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 20 дней) в должности учителя математики и трудового обучения в Первомайской неполной средней школе (ЛНР), т. к. документально не подтверждается уплата страховых взносов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 05 месяцев 08 дней) в должностях мастера производственного обучения, преподавателя в колледже Луганского национального университета имени Владимира Даля (ЛНР), т. к. документально не подтверждается уплата страховых взносов, а также количество детей не менее 50 процентов в возрасте до 18 лет. 

Всего отказано во включении: 12 лет 05 месяцев 03 дня.

Соответственно, отказ в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности мотивирован отсутствием у истца требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом, им оспаривается отказ ответчика во включении в соответствующий стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 29 дней) в должности учителя трудового обучения в Суходольской государственной коммунальной вспомогательной школе-интернате (Украина); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 20 дней) в должности учителя физики и трудового обучения в Первомайской неполной средней школе (ЛНР); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 05 мес. 08 дней) в должности мастера производственного обучения, преподавателя первой категории Колледжа Восточно-украинского национального университета имени Владимира Даля, а всего - 12 лет 02 месяца 27 дней. В остальной части решение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что в спорные периоды работы истец являлся гражданином Украины, осуществлял трудовую деятельность на ее территории, прибыл в РФ согласно миграционной карте ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ им получен паспорт гражданина РФ.

Оценивая законность отказа ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, суд исходит из следующих нормативных положений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогично, норма пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), действовавшего до 01.01.2015 г., предусматривала, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Учитывая установленное Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правовое регулирование, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года № 2456-О указал, что такое правовое регулирование учитывает порядок финансирования страховых пенсий, направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Указанное положение закреплено и в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, которым предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию Российской Федерации из бывших республик СССР, регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 года (далее Соглашение от 13 марта 1992 года), участниками которого являются Российская Федерация и Украина.

Как следует из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 года, правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 1 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» от 22 июня 2004 года № 99р) предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

При изложенных обстоятельствах, право на получение пенсии по нормам Соглашения от 13 марта 1992 года возникает только при наличии регистрации по месту жительства лиц на территории государства – участника Соглашения. Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «регистрация гражданина РФ по месту жительства» и «регистрация гражданина РФ по месту пребывания» являются разными правовыми понятиями.

На момент обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации у истца отсутствовала и отсутствует в настоящее время регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации, у него имеется регистрация по месту пребывания в общежитии по адресу: 

<

адрес>, что следует из имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина РФ ФИО1 и копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>.

Помимо этого, истец в судебном заседании подтвердил наличие у него как общегражданского паспорта Украины №, так и действующего паспорта гражданина Украины для выезда за пределы Украины № от ДД.ММ.ГГГГ Достоверных сведений о выходе истца (либо прекращении у истца) гражданства Украины не имеется. Согласно общегражданского паспорта гражданина Украины истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку истец, имея паспорт гражданина РФ, не имеет регистрацию по месту жительства в РФ, при этом нет сведений о снятии с регистрационного учета по месту жительства в г. Луганск, то решение вопроса о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости осуществляется в соответствии с требованиями пенсионного законодательства РФ без применения норм, установленных Соглашением от 13 марта 1992 года.

По нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ размер пенсии зависел от трудового стажа и заработка пенсионера, приобретенного до 01 января 2002 года. А после указанной даты на размер пенсии влияла сумма страховых взносов, учтенных на лицевом счете застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ. Помимо этого, с 01.01.2015 г. действует новый порядок формирования пенсионных прав граждан, а также расчета пенсии в системе обязательного пенсионного страхования, в частности, регулируемый ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, который не учитывался ни распоряжением Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 года № 99р, ни Соглашением от 13 марта 1992 года. Никаких изменений, дополнений, новых международных соглашений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года за спорный период, Российской Федерацией и Украиной не заключалось.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что спорный период трудовой деятельности истца имел место на территории Украины, в частности он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя трудового обучения в Суходольской государственной коммунальной вспомогательной школе-интернате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики и трудового обучения в Первомайской неполной средней школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения, преподавателя первой категории Колледжа Восточно-украинского национального университета имени Владимира Даля.

Из материалов дела не следует, и истцом не оспаривается, что за оспариваемые периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в Пенсионный фонд РФ им не уплачивались.

Таким образом, периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя трудового обучения в Суходольской государственной коммунальной вспомогательной школе-интернате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики и трудового обучения в Первомайской неполной средней школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения, преподавателя первой категории Колледжа Восточно-украинского национального университета имени Владимира Даля включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подлежат.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт наличия или отсутствия сведений о процентном отношении обучавшихся детей в возрасте до 18 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы истца в должностях мастера производственного обучения, преподавателя в колледже Луганского национального университета имени Владимира Даля (ЛНР), не имеет самостоятельного значения для решения вопроса о включении данного периода в стаж в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности. 

Поскольку истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности, включены периоды общим исчислением 12 лет 10 месяцев 27 дней, а спорные периоды включению в данный стаж не подлежат, то у истца как на дату обращения в УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес>, так и на момент вынесения решения судом отсутствует требуемый 25-летний стаж на соответствующих видах работ. Соответственно, решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в связи с чем в них надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 октября 2018 года.

Судья