ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2017 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Леонтьева О.В., при секретаре Бабаниной Ю.А., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Непианиди И.И., представившего удостоверение № и ордер № Черновского филиала города Читы палаты адвокатов Забайкальского края, в расположении войсковой части №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО3, как усматривается из обвинительного заключения, 21 сентября 2016 года около 9 часов 30 минут, в установленное регламентом служебное время, желая временно уклониться от прохождения военной службы, с целью отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и повидать родственников, без уважительных причин убыл из войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес> к месту жительства отца в 

<

адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению.

8 декабря 2016 года он прибыл в военный следственный отдел по Читинскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть.

Органами предварительного следствия преступные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 4 ст.337 УК РФ, как самовольное оставление части военнослужащим, проходящим военную службу по контракту продолжительностью свыше одного месяца. 

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания ФИО3, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Удостоверившись, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО3, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, добровольно явившись в следственные органы.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что за время прохождения военной службы он командованием характеризуется посредственно, как военнослужащий, требующий постоянного контроля, удовлетворительно знающий свои функциональные обязанности, не стремящийся овладевать программой боевой подготовки. 

Кроме того, суд, не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявление ФИО3 о явке с повинной, поскольку, органам предварительного расследования уже было известно о совершённом им преступлении, о чём также было известно и самому подсудимому, и в данном заявлении он, лишь, подтвердил известные правоохранительным органам сведения.

Одновременно с этим, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, выраженную в значительном (более двух месяцев) сроке уклонения ФИО3 от исполнения обязанностей по военной службе, указывающую на то, что достижение целей наказания будет обеспечено при назначении его подсудимому в виде лишения свободы и в отсутствие смягчающих наказание обстоятельств без применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Непианиди И.И. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и полагавшихся к выплате за её оказание в суде, руководствуется положениями статей 131 и 316 УПК РФ суд, находит подлежащими их к возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Определить осужденному ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных и подлежащих выплате защитнику – адвокату по назначению Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий О.В. Леонтьев