Дело № 2-891/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о расторжение кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 402 000 рубля под 22,45% годовых. Банк свои обязательства выполнил, в то же время ответчиком обязательства выполняются не должным образом. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 287 366 руб. 92 коп., просроченные проценты в сумме 124 456 руб. 51 коп., неустойку в размере 8 621 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 404 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 402 000 руб. под 22,45% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно кредитного договора ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена.

Из п. 3.1 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами. Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать досрочного погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Судом установлено, что обязательства должным образом не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.09.2018 г. по основному долгу составляет 287 366 руб. 92 коп., по просроченным процентам 124 456 руб. 51 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности и просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и процентам за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку, размер которой с учетом п. 12 кредитного договора, составляет 20% годовых.

Поскольку судом установлен факт неуплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» обоснованно была начислена неустойка (пени), которая согласно расчета задолженности по состоянию на 14.09.2018 г. составляет 8 621 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, в судебном заседании обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, не установлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ФИО1 договорных обязательств по погашению задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком обоснованно.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 404 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в сумме 287 366 руб. 92 коп., по просроченным процентам в сумме 124 456 руб. 51 коп., неустойка в сумме 8 621 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 404 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Зуев Н.В.