Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Деминой К.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с привлечением административного истца к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого комиссия установила перерасход топлива при эксплуатации бульдозера Т-170 в 2015-2016 г.г., административный истец приказом командира войсковой части № привлечен к ограниченной материальной ответственности.

Выражая несогласие с данным решением, ФИО3 обратился в суд с просьбой приказ административного ответчика в этой части отменить, взыскать в его пользу компенсацию причиненного этими действиями командира воинской части морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование своих требований в своем заявлении ФИО3, его представитель в суде, каждый в отдельности, указали, что оснований для привлечения истца к ответственности не имелось, поскольку контроль за расходом топлива транспортом воинской части в силу должностных обязанностей последнего на того не возлагался.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте времени судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в суде возражал против исковых требований, полагал их необоснованными, просил оставить эти требования Горового без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч.5 ст.180 и ч.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на выявление судом данного обстоятельства.

Должностным лицом оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Горового к материальной ответственности, а также заключение упомянутого выше административного расследования доведены до истца 18 апреля 2017 года, о чем имеется роспись последнего и против чего не возражал его представитель в ходе судебного заседания.

Рассматриваемое административное заявление поступило в военный суд 3 августа 2017 года, то есть за пределами трехмесячного процессуального срока, установленного ст.219 КАС РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска этого процессуального срока представитель истца в суде пояснил, что его доверитель находился в госпитале на излечении, потом с 5 мая текущего года убывал в очередной отпуск, а также дважды обращался в военные суды с административным заявлением аналогичного содержания.

Как следует из копии выписного эпикриза № ФИО3 находился на стационарном лечении до 17 апреля 2017 года, то есть до даты ознакомления с оспариваемым приказом. После указанной даты на лечении не находился, что истец подтвердил в сообщении своему доверителю по телефону в ходе судебного заседания 30.08.2017 г., 

Согласно определению судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 13.07.2017 г. до вынесения судом определения о принятии административного искового заявления Горового к производству аналогичного рассматриваемому заявлению, истцом подано иное заявление – о возвращении этого административного искового заявления, что судьей было выполнено.

Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 17.07.2017 г. административное исковое заявление Горового об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением того к материальной ответственности, ввиду неподсудности этого заявления Дальневосточному окружному военному суду, последнему возвращено.

Данные обстоятельства, а именно – нахождение истца в отпуске, отзыв из военного суда тем своего искового заявления 13.07.2017 г., обращение того в иной суд с нарушением правил подсудности военный суд не может признать уважительными причинами пропуска ФИО3 процессуального срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Иных обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска этого процессуального срока, ни истцом, ни его представителем в судебное заседание не представлено, не добыто таковых и самим судом, в связи с чем не имеется оснований для восстановления такого срока.

Таким образом, поскольку ФИО3 пропустил установленный ст.219 КАС РФ срок на обжалование действий командира войсковой части №, каких-либо причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, истец не назвал, заявленные им требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как правовых оснований для признания обжалуемого истцом решения незаконным не имеется, то и обязанность его пересмотра на командира воинской части возложена быть не может.

Поскольку у суда не имеется оснований признавать оспариваемые действия командира войсковой части № неправомерными, то не имеется оснований полагать, что этими действиями должностного лица истцу причинен какой-либо моральный вред, который подлежит безусловной компенсации.

В соответствии со ст.111 КАС РФ Горовому не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением административного истца к материальной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 31 августа 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья 

С.В. Остапенко