Дело № 5-369/2025

УИД 47RS0007-01-2025-001973-53 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 28 августа 2025 года 

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием учредителя юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Универсал У2» (далее также – ООО «Универсал У2», общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 192012, 

<

...>, литер А, помещ.626/1, 

У С Т А Н О В И Л:

3 апреля 2025 в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ходе патрулирования города сотрудниками ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, который подготавливал строительную площадку: с помощью лопаты и ручного лома снимал слой земли и отсыпал основание под асфальтобетонное покрытие.

При проверке документов установлено, что ФИО2 имел патент серии 78 №, выданный 22.11.2024 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, разрешающий заниматься трудовой деятельностью на территории гор. Санкт-Петербурга. Разрешения на работу, патента или документа, разрешающего временное проживание на территории Ленинградской области ФИО2 не имел.

4 апреля 2025 года постановлением начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.04.2025.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3, установлено, что фактический допуск иностранного гражданина к выполнению работ допустило ООО «Универсал У2». 

Установленные обстоятельства давали основание должностным лицам ОВМ ОВМД России по Кингисеппскому району Ленинградской области полагать, что ООО «Универсал У2» незаконно, в нарушение требований пункта 16 ст. 13.3 и пункта 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4 вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, патент, явились основанием к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Универсал У2» 24 июля 2025 года, и направлению дела в суд для рассмотрения.

Учредитель ООО «Универсал У2» ФИО1, который на момент обнаружения правонарушения являлся генеральным директором общества, в суде признав вину общества в совершении административного правонарушения, просил учесть материальное положение общества, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства (малым предприятием), и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Пояснил, что иностранного гражданина привлекли к трудовой деятельности, так как не успевали выполнить работы по муниципальному контракту своими силами.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно пункту 1 ст. 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 16 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Универсал У2» серии АП-Юр № от 24.07.2025 (л.д. 5-8); 

- сообщением директора МКУ «

<

данные изъяты>» МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – МКУ «

<

данные изъяты>») ФИО6 от 29.05.2025, муниципальным контрактом №, заключенным МКУ «

<

данные изъяты>» и ООО «Универсал У2», с приложениями, из которых следует, что предметом контракта явились ремонт и благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территориях избирательных округов, в том числе ремонт тротуаров в сквере за домами № и №А на 

<

адрес>. Срок выполнения работ до 20.12.2024 (л.д.10, 11-16, 94-105, 106-107); 

- списком сотрудников ООО «Универсал У2», имеющим доступ на территорию объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в котором нет фамилии ФИО4 (л.д. 73-78, 108,109-138)

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО9 о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Универсал У2», которое привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4, не имеющего разрешительных документов на осуществление такой деятельности на территории Ленинградской области (л.д. 19-20);

- распоряжением начальника ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО3 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Универсал У2» от 05.06.2025 № № (л.д. 17-18); 

- актом проверки ООО «Универсал У2» № от 04.07.2025 (л.д. 148-149); 

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Универсал У2», Уставом общества (л.д. 21-26, 82-92); 

- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО4: 

постановлением начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 от 04.04.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации, вступившим в законную силу 14.04.2025 (л.д. 27-29); 

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО4 от 04.04.2025 (л.д. 30); 

рапортами полицейского ОР ППСП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО7 об обнаружении гражданина Узбекистана ФИО4, незаконно осуществляющего трудовую деятельность (подготовку строительной площадки: с помощью лопаты и лома снимал слой земли и отсыпал основание под асфальтобетонное покрытие) у 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 37, 42); 

протоколом осмотра территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, во время которого выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который с помощью лопаты и лома снимал слой земли и отсыпал основание под асфальтобетонное покрытие. При этом ФИО2 осуществлял работы вне пределов субъекта Российской Федерации (г. Санкт-Петербург), на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (л.д. 47-48);

фотоматериалами к протоколу осмотра, на которых изображены территория у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой ведутся земляные работы (снята земля, установлены бордюрные камни вдоль будущих пешеходных дорожек, рассыпал песок) и находящийся на этой территории человек (л.д. 38-41);

объяснением ФИО4, из которого следует, что с 31.03.2025 он по предложению своих товарищей приступил к работе на стройке в 

<

адрес>. 3 апреля 2025 года он осуществлял работы по подготовке строительной площадки, а именно лопатой и ломом снимал слой земли и отсыпал основание под асфальтобетонное покрытие. После рабочей смены ему платили 5000 рублей. При этом он не имел патента на работу в Ленинградской области. Полученный им 22.11.2024 разрешал работу в гор. Санкт-Петербурге (л.д. 46); 

заключением об установлении личности ФИО4 (л.д. 35); патентом серии 78 №, выданным ФИО2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, территория действия патента- г. Санкт-Петербург (л.д. 36); иными документами, выданными ФИО2 властями Российской Федерации, и сведениями в отношении ФИО4, содержащимися в электронных информационных базах ФМС России, из которых следует, что на день совершения правонарушения, 03.04.2025, ФИО2 не имел патента, разрешения на работу на территории Ленинградской области (л.д. 36, 49-67) и другими материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и свидетельствующими о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в привлечении иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая положения названных выше правовых норм, а также конкретные обстоятельства дела, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ООО «Универсал У2» является лицом, привлекшим к осуществлению трудовой деятельности на территории Ленинградской области иностранного гражданина, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность в данном субъекте Российской Федерации. Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение ФИО8 ответственным за работу с иностранными гражданами (л.д. 72) явилось недостаточной мерой для соблюдения законодательства в сфере миграции. 

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, установленные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО «Универсал У2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.18.15 КоАП РФ, и являются основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Назначая обществу наказание, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Универсал У2», судом не установлено.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность с марта 2017 года, при этом впервые привлекается к административной ответственности, с 10.04.2017 внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выполняло социально ориентированные работы по благоустройству территории многоквартирных домов. 

Указанные обстоятельства, в том числе, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд признает исключительными и считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полагая, что назначение административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи, является избыточной для общества мерой наказания, способной существенно затруднить дальнейшую его деятельность.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Универсал У2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с перечислением административного штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500, БИК 044030098, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН №.

В соответствии с частью 1.3.-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.В.Жукова