Дело №1-9/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кологрив 23 июля 2018 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Белоглазова В.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Кологривского района Шугайкина А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника - адвоката Походяева М.Е., предъявившего удостоверение №461 и ордер №189133,

при секретаре Караваевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г., точные дата и время не установлены, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, регламентирующей порядок осуществления рубок лесных насаждений в соответствии с правилами заготовки древесины, п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13 сентября 2016 г., согласно которого заготовка древесины осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, находясь в лесном массиве квартала № 20 выдела № 3 Кологривского участкового лесничества ОГКУ «Кологривское лесничество» Кологривского района Костромской области, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя незаконно, без соответствующего разрешения на право рубки лесных насаждений, договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения экологической безопасности общества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью имущественной выгоды, в том числе получения строительного материала для ремонта бревенчатого моста через р. Княжая Межевского района Костромской области, совместно с ФИО2 в качестве тракториста-трелевщика на тракторе ТДТ-55 и ФИО3 в качестве сучкоруба при помощи бензопилы STIHL-180, не осознававшими противоправность своих действий и действий ФИО1, при помощи бензопилы HUSQVARNA-260 путем спиливания совершил незаконную рубку 98 деревьев породы ель общим объёмом 71,1 м3, отнесенных к лесным насаждениям категории эксплуатационных лесов, причинив ущерб Лесному фонду РФ в лице Департамента лесного хозяйства Костромской области на сумму 474592 руб. 50 коп., что является особо крупным размером, который определяется в соответствии с Постановлением правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, регламентирующего порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

ФИО1 обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, причинившей ущерб Лесному фонду РФ в лице Департамента лесного хозяйства Костромской области на сумму 474593 руб. Государственный обвинитель в судебном заседании сумму причиненного ущерба указал в размере 474592 руб. 50 коп., то есть уменьшил ее размер. Подсудимый и его защитник с данной суммой причиненного ущерба согласились. Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере признал полностью. При этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью.

Защитник Походяев М.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Шугайкин А.В. в судебном заседании согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается материалами дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных характеристик на ФИО1 по месту жительства он характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, по мнению суда не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. При этом с учетом материального положения подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом на него следует возложить определенные обязанности, что будет способствовать его исправлению.

Заявленный Департаментом лесного хозяйства Костромской области гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, в размере 474592,5 руб. подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Размер ущерба незаконно срублено древесины в сумме 474592,5 руб. подтвержден гражданским истцом соответствующим расчетом, (л.д. 35). 

Поскольку материальный ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, размер возмещения вреда не подлежит уменьшению с учетом его имущественного положения (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

С учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в наложении ареста на имущество ФИО1 не отпала необходимость, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на имущество подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 06 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание для ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок в 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные этим органом.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области в возмещение материального ущерба причиненного незаконной рубкой леса 474592 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. 50 коп.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в МО МВД России "Мантуровский": три канистры из под ГСМ, три спила пней породы ель - уничтожить, бензопилу STIHL-180 передать ФИО1, 32 бревна деревьев породы ель объемом 29м.куб. передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях для дальнейшей реализации, трактор ТДТ-55, находящийся на хранении у собственника ФИО1 - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Походяева М.Е. в ходе предварительного расследования в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, адвоката Просвирякова В.Н. в ходе предварительного расследования в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: ФИО17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>