Дело №1-173/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Куйбышевского района Переверзева Ю.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Балясникова Д.А., представившего ордер №

потерпевшего Ж.В.Ю.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.06.2019 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также проживал и находился его дядя М.А.А., вступил с М.А.А. в словесный конфликт, на почве которого, из личных неприязненных отношений к М.А.А., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.А.. Далее, реализуя возникший преступный умысел, там же в зальной комнате жилого дома, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.А.А., не предвидя наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти М.А.А., нанес М.А.А. кулаком правой руки один удар в левую лобно-височно-скуловую область головы, от чего М.А.А. упал на спину на пол. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к М.А.А., и, наклонившись, нанес М.А.А. еще не менее четырех ударов кулаком правой руки в левую лобно-височно-скуловую область головы. Своими действиями ФИО1 причинил М.А.А. телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой являются кровоподтек и ссадина на лице слева и кровоизлияние в покровах черепа в левой лобно-височно-скуловой области, внутричерепная травма: массивное субдуральное кровоизлияние, очаговые субарахноидальные кровоизлияния и локальные внутримозговые кровоизлияния. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. После избиения, М.А.А. остался лежать там же на полу в зальной комнате дома, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, от полученной в результате преступных действий ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим субдуральным кровоизлиянием, скончался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, так как он не хотел, чтобы все так произошло. От дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей Б.А.Ф. и родным дядей М.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ он, его дядя М.А.А. и местные жители Р.С, и Ж.Ю. находились возле его дома и распивали спиртное. В ходе распития спиртного его дядя М.А.А. стал его оскорблять нецензурно, за что он нанес М.А.А. пощечину в правую часть лица. Затем, примерно в 21 час 30 минут, когда они с М.А.А. зашли в дом и прошли в зальную комнату, то М.А.А. снова стал его оскорблять. Тогда он разозлился и ударил М.А.А. кулаком правой руки в левую часть лица М.А.А., от чего тот упал на спину, но не успокоился и продолжил оскорблять его нецензурно. Он наклонился над М.А.А. и нанес примерно пять ударов кулаком правой руки в левую часть лица М.А.А.. После этого Б.А.Ф. оттянула его от М.А.А. и они вышли во двор. Через некоторое время они зашли в дом. М.А.А. держался руками за голову и говорил, что у него болит голова, просил таблетку, но они ему таблетку не дали, так как пить ее с алкоголем нельзя. Затем они легли спать, а М.А.А. остался лежать на полу, там, где и упал. ДД.ММ.ГГГГ они с Б.А.Ф. пошли в поле на работу, а когда, примерно в 17 часов 30 минут, вернулись домой, то обнаружили, что М.А.А. умер. Они испугались и перенесли М.А.А. на диван, а затем Б.А.Ф. вызвала скорую помощь и полицию. ДД.ММ.ГГГГ он решил сознаться сотрудникам полиции, что побил дядю и написал явку с повинной. Раскаивается, что по его вине умер его дядя, он не хотел его убивать, это получилось нечаянно, так как ему было очень обидно за оскорбления, и он боялся, что дядя может его убить. Скорую помощь не вызвали, потому что не думали, что дядя скончается. Когда ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Б.А.Ф. находились на работе, к ним домой никто не приходил (т.1 л.д.83-87, л.д.120-124, 220-224);

- показаниями потерпевшего Ж.В.Ю., данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 его родной брат по матери. Знает, что ФИО1 до ареста проживал по 

<

адрес>, со своей сожительницей Б.А.Ф., а также с ныне покойным дядей М.А.А.. Также ему известно, что ФИО1 и М.А.А. часто выпивали вдвоем. О том, что М.А.А. умер, он узнал ДД.ММ.ГГГГ вечером от своей матери. Характеризовал ФИО1 с положительной стороны, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему минимальное наказание;

- показаниями свидетеля Б.А.Ф., данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ее сожитель, с которым она проживала около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО1 проснулись, М.А.А. был жив. Затем они ушли на работу, а когда вернулись домой, то увидели, что М.А.А. лежит мертвый. Тогда они вызвали скорую помощь. Подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Также с ними проживал родной дядя ФИО1 - М.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, М.А.А. и местные жители Р.С, и Ж.Ю. находились возле их дома и распивали спиртное. Она в это время находилась у соседки У.С.. Примерно в 20 часов она услышала крики со стороны их дома и когда подошла туда, то увидела, как ФИО1 ударил М.А.А. ладонью правой руки по лицу, а М.А.А. оскорблял ФИО1 нецензурными словами. Затем ФИО1 и М.А.А. пошли в дом. Она пошла за ними и когда зашла в зал, то увидела, что М.А.А. лежит на спине на полу, а ФИО1, наклонившись, наносит М.А.А. кулаком правой руки резкие удары в область головы. ФИО1 нанес примерно 4-5 ударов, после чего она оттащила ФИО1 от М.А.А. и они вышли во двор. Через некоторое время они зашли в дом. М.А.А. стонал, держался руками за голову и говорил, что у него болит голова. Таблетку они М.А.А., несмотря на его просьбы, не дали, так как тот употреблял спиртное. Затем они легли спать, а М.А.А. остался лежать на полу, там, где его бил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли на работу, а когда вернулись домой, то обнаружили, что М.А.А. умер. Они перенесли М.А.А. на диван, а затем она вызвала скорую помощь и полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сознался сотрудникам полиции, что побил дядю, а на следующий день его нашли мертвым (т.1 л.д.72-75);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей К.Л.В. и Е.А.В., данными ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они проходили мимо дома М. и увидели возле двора ФИО1 и его сожительницу А.. Они стали разговаривать на бытовые темы и спросили, где М.А.А., на что ФИО1 сказал, что он его побил, и тот лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, со слов местных жителей они узнали, что М.А.А. умер (т.1 л.д. 157-159, 165-167); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено домовладение № по ул.ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского района, Ростовской области. В ходе осмотра жилого дома в комнате на диване обнаружен труп М.А.А. (т.1 л.д.38-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 были осмотрены территория домовладения жилого дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра жилого дома ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он находился в зальной комнате жилого дома вместе со своим дядей М.А.А.. В ходе конфликта он ударил М.А.А. кулаком правой руки в область левой части лица, после чего М.А.А. упал на спину на пол. Затем ФИО1 подошел к М.А.А., наклонился, и ударил М.А.А. пять раз кулаком правой руки в область левой части лица, после чего сожительница Б.А.Ф. оттащила его от М.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил М.А.А. в том же месте, без признаков жизни (т.1 л.д.18-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Б.А.Ф. было осмотрено помещение жилого дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра Б.А.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она увидела, как ее сожитель ФИО1 нанес лежащему на полу М.А.А. около 4-5 ударов кулаком правой руки в область головы М.А.А.. После этого она оттащила ФИО1 от М.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили М.А.А. на том же месте, и переложили его на диван. При этом у М.А.А. были окоченевшие конечности, и он не подавал признаков жизни (т.1 л.д.28-34);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в ходе конфликта с М.А.А. нанес ему пять ударов правой руки кулаком в область головы (скулы, виска и уха), чем причинил телесные повреждения (т.1 л.д. 50);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе освидетельствования ФИО1 на его теле обнаружены телесные повреждения: косо-вертикальная линейная ссадина 1х0,1см в области правой реберной дуги по средне-ключичной линии с тонкой коричневой корочкой на уровне и чуть выше уровня кожи; в области внутреннего края правой лопатки почти горизонтально слегка дугообразная ссадина размером 4,5х0,5см с корочкой коричневого цвета прерывистого характера, выше уровня кожи и начинающимся отслоением у краев; на правом лучезапястном суставе спереди косо-поперечная ссадина размером 0,7х0,1см с красно-коричневой корочкой на уровне кожи; на левом лучезапястном суставе и нижней трети левого предплечья спереди четыре участка размерами от 0,5х0,8см до 4,5х1,5см с тонкой розовой кожей и следами шелушения по периметру; на передней поверхности правого бедра в нижней трети кровоподтек синего цвета с нечеткими контурами, овальной формы размерами 4х2,5см (т.1 л.д.93-95); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, по адресу: 

<

адрес>, пояснил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ним и его дядей М.А.А. возник конфликт, из-за того, что М.А.А. обзывал его, за это он ударил М.А.А. ладонью руки по лицу. Затем он пошел в дом, а М.А.А. пошел следом за ним и продолжил его оскорблять. Тогда он не сдержался и ударил М.А.А. кулаком правой руки в область лица слева, отчего тот упал на спину. Потом он наклонился над М.А.А., который угрожал, что возьмет нож и прирежет, и нанес четыре удара кулаком правой руки в левую часть лица М.А.А.. После этого его сожительница Б.А.Ф. оттянула его от М.А.А., и они вышли на улицу. М.А.А. остался лежать на полу. На следующий день они уехали с сожительницей на работу, а когда вернулись, то он обнаружил, что М.А.А. не дышит. Потом они с сожительницей переложили его на диван, вызвали скорую помощь и полицию (т.1 л.д.107-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности бедра в нижней трети ориентировочной давностью 2-3 дня; ссадина в области правой реберной дуги; ссадина на правом лучезапястном суставе спереди давностью около 2-3 суток; ссадина в области внутреннего края правой лопатки давностью около 5-9 суток; следы от не менее четырех ссадин на левом лучезапястном суставе и нижней трети левого предплечья спереди давностью не менее 9 суток. Механизм образования данных повреждений – воздействие тупым твердым предметом (для ссадин скользящего характера, для кровоподтека – ударного). Все повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1. л.д.229-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: причиной смерти М.А.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субдуральным кровоизлиянием. Судя по степени выраженности трупных явлений, смерть могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа обнаружены повреждения, составляющие комплекс «закрытая черепно-мозговая травма», проявлениями которой являются кровоподтек и ссадина на лице слева и кровоизлияние в покровах черепа в левой лобно-височно-скуловой области, внутричерепная травма: массивное субдуральное кровоизлияние, очаговые субарахноидальные кровоизлияния и локальные внутримозговые кровоизлияния. Данная травма образовалась незадолго до наступления смерти от ударного воздействия тупым твердым предметом в область головы (лица слева) и по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Между обнаруженной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После причинения повреждения, по мере нарастания объема внутричерепного кровоизлияния, состояние пострадавшего ухудшалось и при вклинении головного мозга в большое затылочное отверстие, наступила смерть. Временной промежуток от момента причинения повреждений до наступления смерти может составлять от нескольких часов до десятков часов (суток). Локализация места приложения силы расположена в левой лобно-височно-скуловой области М.А.А. и нельзя исключить, что в данную область в относительно короткий промежуток времени было нанесено несколько ударов тупым твердым предметом, чем мог быть кулак руки человека. Обнаруженные повреждения прижизненные. Каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать травмирующий тупой предмет, не имеется, что не исключает возможность их нанесения кулаком руки человека. Положение М.А.А. в пространстве и его взаимоположение с нападавшим могло быть различным, при обеспечении доступа к левой половине лица, и соответствует обстоятельствам дела, указанными в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.236-240).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (F10.242 по МКБ-10); в период инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2 по МКБ-10); в применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.244-246). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления. 

Все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотров места происшествия, протокол проверки показаний на месте, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает. 

Положенные в основу приговора экспертные заключения суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей и предупреждением об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы, в них содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 

Показания потерпевшего Ж.В.Ю. в судебном заседании, а также свидетелей Б.А.Ф., Е.А.В. и К.Л.В., данные в ходе предварительного расследования, суд оценивает как допустимые и достоверные, их показания последовательны и согласуются, как между собой, так и с материалами уголовного дела, а в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность подсудимого. Показания свидетеля Б.А.Ф. в судебном заседании, относительно непричастности подсудимого ФИО1 к нанесению телесных повреждений М.А.А., суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются позицией подсудимого ФИО1, полностью признавшего себя виновным, совокупностью приведенных выше доказательств, а также показаниями самой Б.А.Ф., пояснившей после оглашения ее показаний, что достоверными являются показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд считает приведенную выше совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

По мнению суда, совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления (нанесение не менее четырех ударов кулаком правой руки в левую лобно-височно-скуловую область головы М.А.А.), свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом, полученные М.А.А. в результате преступных действий ФИО1 телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, согласно выводам эксперта находятся со смертью потерпевшего в прямой причинно-следственной связи.

Мотивом совершения данного преступления послужили возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшему М.А.А.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.з ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при реальном осуждении к лишению свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора – с 04.09.2019 года. 

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий С.И. Бондарев