Дело № 1-147/2019 г.

УИД: № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 26 декабря 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Васильева А.А. (ордер № № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 06 мая 2019 года, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 08 мая 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ........, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с О. который находился там же, и, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанес им стоящему к нему лицом О.. один удар в область груди справа, в результате чего причинил потерпевшему О. рану на передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье, между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающую в плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха и крови в правой плевральной полости) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они вместе с Ш. пришли в гости к П. который проживает в одной из комнат на пятом этаже их общежития в ........ в ........, где стали употреблять алкоголь, вместе с П.. там находились П.Т. и О. последнего он ранее не знал. Примерно через час ФИО1 предложил О.. пойти употреблять алкоголь к нему в комнату. Комната, где проживал ФИО1, разделена на две части: одна используется как кухня, вторая часть как комната. Находясь на кухне они с О. продолжили употреблять алкоголь и разговаривать. В процессе распития алкоголя потерпевший просил занять ему денег для приобретения наркотических средств, на что ФИО1 ему отказал, после чего О. начал наносить ему удары по голове, а он убрал нож со стола, чтобы не дать возможности им воспользоваться потерпевшему. Никаких ударов ножом он потерпевшему не наносил, и действовал в пределах самообороны. Просит квалифицировать его действия по ст. 114 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, т.1 л.д. 188-189), следует, что он постоянно проживает в комнате № ... ........ в ........ с сожительницей Ш. в течение года. ХХ.ХХ.ХХ в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Ш. пришел в гости к П. который проживает в одной из комнат 

<

...>. Также в комнате П. находились его сожительница П.Т. и мужчина по имени О. Около часа они все вместе употребляли алкоголь, после чего он предложил О.. пойти к нему в комнату, чтобы продолжить употреблять алкоголь. Когда они пришли в комнату, Ш. спала на диване. Комната, разделена на две части: одна используется как кухня, вторая как жилая комната. Они с О. продолжили распивать алкоголь и разговаривать. Он также помнит, что они поссорились, что послужило причиной ссоры, не знает. В ходе ссоры левой рукой он отталкивал от себя О., а правой рукой взял со стола кухонный нож с черной рукояткой и нанес ему один прямой удар клинком ножа в область живота, но куда точно пришелся удар ножом, не знает. При этом он стоял и находился напротив него лицом к нему. Из-за чего и для чего нанес удар ножом О. сказать не может. Наносил ли тот ему удары, не помнит. Что было после того, как нанес удар ножом, не помнит. 

Потерпевший О, в судебном заседании дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 10 часов до 12 часов он один пришел в гости к своему знакомому П.), который проживает в комнате на 5 этаже в ........ в ......... Также у П. дома находились его сожительница П.Т. ФИО1, которого видел впервые, и его сожительница (Ш. Все вместе они распивали спиртное (водку), в ходе распития конфликтов ни у кого ни с кем не было. Спустя некоторое время П. сказал, что захотел спать, и попросил всех уйти. Незадолго до этого ушла сожительница ФИО1 ФИО1 забрал со стола бутылку водки, и они вдвоем пошли к тому в комнату, расположенную на втором этаже 

<

...>. Комната разделена перегородкой на две части, сидели и выпивали вдвоем в ближней части к выходу, оборудованной под кухню, сожительницы ФИО1 он не видел. Выпивали водку, в какой-то момент он захотел уйти, встал из-за стола и направился к выходу из комнаты, и в этот момент между ними произошел словесный конфликт, из-за чего точно не помнит, в какой-то момент увидел, как ФИО1 стоит перед ним с ножом в руке, острием направленным в его сторону и делает движения рукой вперед в его сторону. Он хотел увернуться от ножа, но не успел и ФИО1 нанес ему один удар ножом в область груди справа. Из раны потекла кровь, затем он зацепился своей рукой за холодильник, находящийся у входа в комнату, с усилием толкнул его, чтобы уронить его и холодильник преградил дорогу ФИО1 После чего выскочил в общий коридор и направился за помощью на 5 этаж к П. почувствовал себя очень плохо, потерял сознание. Далее помнит только, как лежал на полу в общем коридоре, и ему оказывала помощь бригада скорой медицинской помощи. Сам он никаких ударов ФИО1 не наносил, наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет, удар ножом ФИО1 нанес ему целенаправленно и умышленно. Просил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального и материального вреда 50000 рублей. 

Из показаний свидетеля О.Е. данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, т.1 л.д.93-95), следует, что она ХХ.ХХ.ХХ около 14 часов 30 минут пришла в комнату № ... ........ в ........, чтобы помыться и переодеться. Около 15 часов услышала стук в дверь секции, открыла дверь, зашли ФИО1,, который проживает в комнате № ... указанной секции, и ранее незнакомый ей мужчина. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, как ей показалось, ФИО1 был сильно пьян. Вдвоем они зашли в комнату к ФИО1 № ..., периодически выходили курить вдвоем. Запустив их в секцию, она пошла в ванную, находилась там около 40 минут, после чего вышла и пошла в свою комнату. В следующий момент она услышала крики, доносящиеся из комнаты ФИО1, а затем сильный грохот. Она вышла из секции в коридор и увидела, как из комнаты № ... вышел мужчина, который пришел с ФИО1, он шел, передвигаясь с трудом, был сильно растерян, с его одежды обильно стекала кровь, мужчина вышел из секции, куда направился не знает. Вслед за мужчиной из комнаты вышел ФИО1, он был агрессивен, кричал, что всех поубивает (конкретно ни к кому не обращаясь), в передней части головы у него была кровь, и пошел в кухню умываться. Когда он ушел на кухню, она заглянула в его комнату, дверь в которую была приоткрыта и увидела, что в комнате было много крови и упавший холодильник, более никого в комнате не видела. Полагает, что конфликт у них произошел в комнате, так как они пришли в секцию, то общались дружелюбно, телесных повреждений ни у кого не было.

Из показаний свидетеля П.Ю. данных ею в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, т.1 л.д.100), следует, что у ее гражданского супруга О.В, в собственности имеется комната, расположенная по адресу: ........, комната № ..., ее он сдавал ФИО1, нашел его по объявлению. Лично ФИО1 им ранее был не знаком, проживал он в комнате вдвоем с Ш. ХХ.ХХ.ХХ в дневное время около 16 часов им позвонили соседи по комнате, насколько помнит - О.Л., которая сообщила, что в их комнате произошла «поножовщина», сказала, что ФИО1 ножом порезал какого – то неизвестного мужчину. Она пришла почти сразу, примерно через полчаса, дверь в комнату № ... была открыта, вся комната была в крови, на холодильнике также была кровь, на диване спали Ш. и ФИО1 Она их разбудила. Когда ФИО1 встал, он начал говорить, что все виноваты в том, что случилось. Что именно произошло, он не рассказывал. Поскольку она стояла рядом с ним, то точно может сказать, что никаких телесных повреждений у ФИО1 не было ни на лице, ни на голове, у него вообще не было никаких телесных повреждений, он был очень агрессивен, отрицал свою вину. Кровь в основном была в кухонной зоне, ближе к выходу из комнаты, у холодильника. Почти сразу же приехали сотрудники полиции, в её присутствии обнаружили нож в комнате за полкой с телевизором. Сотрудники полиции спрашивали у ФИО1, что произошло, он был агрессивен, кричал, что ничего не делал. Сотрудники забрали ФИО1, его сожительница была в состоянии алкогольного опьянения и ничего не поясняла.

Из показаний свидетеля О.В. данных им в ходе судебного заседания, следует, что он является собственником комнаты в общежитии, расположенной по адресу: ........, комната № .... По данному адресу он зарегистрирован. Свою комнату сдавал ФИО1, которого нашел по объявлению, ранее он ему был не знаком. О том, что ФИО1 кого-то порезал ножом в его комнате, ему стало известно только от гражданской супруги П.Ю. сам он в это время был в отъезде, в комнату не приходил. П.Ю.. скидывала ему фотографии, в комнате был бардак. Когда позже пришел, кровь еще оставалась в коридоре, на холодильнике. 

Из показаний свидетеля И.А. данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она работает врачом хирургом в ГБУЗ «

<

...> ЦРБ». ХХ.ХХ.ХХ около 16 часов в приемный покой больницы был доставлен потерпевший О. с диагнозом: проникающее ранение правой половины грудной клетки, гемапневматоракс. Его доставили в тяжелом состоянии, транспортировали в отделение реанимации, где оказывали помощь. О. находился в сознании, на вопросы отвечал с трудом, но пояснил, что его ударил ножом малоизвестный человек.

Из показаний свидетеля М.Н. данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «

<

...> ЦРБ». ХХ.ХХ.ХХ около 16 часов находилась на смене, когда поступил вызов по адресу: ........, на 5 этаж. Прибыв на место, поднимаясь по лестнице, видела следы бурого цвета. На 5 этаже на полу в общем коридоре обнаружила мужчину, лежащего в луже крови, у него было видно проникающее ножевое ранение в области груди справа. Мужчина пояснил, что его ударил ножом в грудь знакомый на втором этаже общежития. Ему была оказана медицинская помощь, и он был доставлен в приемный покой ГБУЗ «

<

...> ЦРБ». 

Из показаний свидетеля И.В, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает заместителем начальника ИВС ОМВД России по ......... ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ был помещен в ИВС ОМВД России по ........ как задержанный в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. Перед помещением был освидетельствован в ГБУЗ «

<

...> ЦРБ», на момент помещения в ИВС был здоров, никаких видимых телесных повреждений у него не было, жалоб от ФИО1 не поступало. Также ХХ.ХХ.ХХ он был освидетельствован врачом ИВС ОМВД России по ........ Т., никаких телесных повреждений выявлено не было, жалоб также не высказывал. 

Из показаний свидетеля Б.А, данных им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, т.1 л.д.106), следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по ......... ХХ.ХХ.ХХ он принимал заявление о явке с повинной от ФИО1, которое было написано тем собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, при обращении был трезв, жалоб на здоровье не высказывал, телесных повреждений у ФИО1 не было. События того, как причинил ножевое ранение знакомому, помнил хорошо, рассказывал, что в ходе словесного конфликта с О.. на почве личных оскорблений, причинил тому ножевое ранение.

Из показаний свидетеля Б.С, данных им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, т.1 л.д.105), следует, что он постоянно проживает по адресу: ........, комната № .... ХХ.ХХ.ХХ около 16 часов он вышел из своей комнаты и направился на общую кухню умываться. Находясь на общей кухне, вспомнил, что забыл в комнате полотенце и пошел обратно. Когда выходил из общей кухни, увидел, как открылась дверь, ведущая в их секцию, и вошел О., ранее видел его, так как он часто приходил в гости к П. из комнаты № .... О. держался рукой за правую часть груди, вся его одежда была в крови. Ничего у него не спрашивал, а побежал за телефоном, постучав в дверь П.. Когда он вышел из комнаты, О.. уже лежал на полу в общем коридоре, возле него был П. он что-то ему говорил, после чего они вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля П.Т. данных ею в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, т.1 л.д.101-102), следует, что она постоянно проживает совместно с П. по адресу: ........, комната № .... ХХ.ХХ.ХХ вместе с П. находились по адресу своего проживания. У них в гостях был О., Ш. (проживает в комнате № ... 

<

...>) и её сожитель ФИО1. Они все вместе распивали водку. Затем они с П. собрались спать и О. Ш. и ее сожитель ФИО1 ушли, сказав, что пошли в комнату № .... Времени тогда было около 13 или 14 часов. Во время распития спиртного никаких конфликтов ни у кого ни с кем не было. После того как все ушли, они легли спать. Часа через два проснулись от того, что в дверь комнаты кто-то стучал. П. открыл двери и увидел, что это был Б.С., который проживает в общежитии на 5 этаже в ком.№ ..., который сказал, что О. пришел на этаж весь в крови. Она увидела, что он лежит на полу в коридоре, ему было трудно дышать, на груди справа у него была рана, из которой сильно текла кровь. Б.С, со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. О. что-то говорил, но она не прислушивалась и сразу же пошла на второй этаж в комнату ФИО1 и Ш. так как он уходил вместе с ними. Открыв дверь в комнату № ..., увидела ФИО1, и сказала, что О.. пришел к ним весь в крови, а также спросила, что случилось. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего ей не пояснил, в комнате у него был беспорядок. После ушла обратно, более не видела ни ФИО1, ни О. однако О.Е. говорила ей впоследствии, что видела, как О. весь в крови выходил из комнаты ФИО1

Из показаний свидетеля П. данных им в ходе предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.103-104), следует, что он постоянно проживает по адресу: ........, комната № ... с П.Т. ХХ.ХХ.ХХ в дневное время к ним в гости пришел их общий знакомый О, Также у них в гостях были соседи из комнаты № ... ФИО1 и его сожительница Ш.. Все вместе они распивали водку. В ходе распития никаких конфликтов не возникало. Выпили 1 бутылку водки, емкостью 1 литр. После чего около 13-14 часов ФИО1, О.. и Ш. ушли из его комнаты, сказав, что они пошли в комнату № ..., и забрав с собой бутылку водки. После их ухода они легли спать. Примерно через 2 часа после их ухода, около 16 часов он проснулся от стука в дверь, вышел в коридор и увидел О., который лежал на полу в коридоре и был весь в крови, в груди его с правой стороны была большая рана, из которой сильно шла кровь. Он спросил у О.., что случилось, на что тот ему ответил, что его ФИО1, который проживает в комнате № ..., ударил ножом в грудь. После чего приехала бригада скорой помощи и забрала О.

Из показаний свидетеля П.Д., данных им в ходе предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.113-116), следует, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «

<

...> ЦРБ». ХХ.ХХ.ХХ около 16 часов находился на смене, когда поступил вызов по адресу: ........, на 5 этаж, последний подъезд. Прибыв на место вместе со вторым фельдшером М.Н.., поднимаясь по лестнице со второго этажа, видел следы, похожие на кровь, ведущие на пятый этаж. Поднявшись на 5 этаж, на полу в общем коридоре обнаружили лежащего мужчину, у него было ножевое ранение в области грудной клетки справа. Жители общежития, которые находились рядом с мужчиной, пояснили, что ножевое ранение ему было причинено на втором этаже общежития, после чего потерпевший сам поднялся на пятый этаж. Мужчине была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемный покой ГБУЗ «

<

...> ЦРБ».

Вина подсудимого в совершении преступления также объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.14);

- рапортом о получении телефонного сообщения, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.15);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.16).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором О. просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений ХХ.ХХ.ХХ в дневное время в общежитии, расположенном по адресу: ........ (т.1, л.д.17);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.18).

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: комнаты № ... ........ в ......... В ходе осмотра на полу напротив двери в комнату, при входе в комнату, напротив тумбы, а также на верхней части холодильника, расположенного при входе в комнату обнаружены следы бурого цвета, за тумбой обнаружен нож со следами бурого цвета на лезвии. С места происшествия изъят нож (т.1, л.д.19-27);

- медицинской справкой дежурного хирурга ГБУЗ «

<

...> ЦРБ» в отношении О. в соответствии с которой последний доставлен машиной сокрой помощи в приемный покой с подозрением на проникающее ножевое ранение правой грудной клетки. Гемопневмоторакс справа (т.1, л.д.30);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в которой указано, что у О. по прибытии установлено проникающее ранение грудной клетки справа, рана в 4 – 5 межреберье по среднеключичной линии, гематоракс. Бригаде СМП пояснил, что его ударили ножом на втором этаже ........ в ........ (т.1, л.д.39-40);

- заключением эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена рана на передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье, между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающая в плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха и крови в правой плевральной полости) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Это повреждение возникло в результате однократного ударного воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и (учитывая характер и особенности повреждения) могло образоваться ХХ.ХХ.ХХ от удара ножом (т.1, л.д.78-79);

- заключением эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого при сравнении протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого и заключения эксперта установлено несоответствие локализации установленной у потерпевшего проникающей в плевральную полость раны (на передней поверхности груди справа в 5ом межреберье, между окологрудинной и среднеключичной линиями) и зоны контакта ножа с телом (…«клинок ножа…соприкасается с телом статиста в области передней поверхности живота справа в средней трети…»), продемонстрированной обвиняемым. Таким образом, исключается возможность образования установленной у потерпевшего проникающей в плевральную полость раны при действиях, продемонстрированных обвиняемым в протоколе следственного эксперимента с его участием (с фото таблицей) (т.1, л.д.86-90); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым он собственноручно указал, что ХХ.ХХ.ХХ, находясь в комнате № ... ........ в городе Кондопога в ходе конфликта с мужчиной по имени 

<

...> он нанес ему удар ножом в область живота. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.119);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он рассказал и показал на месте, как ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ... ........ в ........ нанес один удар ножом мужчине по имени А., с которым у него возник конфликт в ходе совместного распития спиртного (т.1, л.д.129-136); 

- архивной справкой ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой ФИО1 в период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в приемное отделение не обращался, амбулаторное, стационарное лечение не проходил (т.1, л.д.179);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 в ИВС ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на момент проведения освидетельствования, а именно ХХ.ХХ.ХХ в 17 часов 40 минут видимых повреждений у ФИО1 нет, кожные покровы чистые, диагноз: здоров (т.1, л.д.183);

- справкой начальника ФКУ ИК – 9 УФСИН России по ........ совместно с «МЧ № ...» ФКУЗ МСЧ – 10 ФСИН России, согласно которой ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, находясь в колонии и будучи под наблюдением сотрудников «МЧ – 2» ФКУЗ МСЧ – 10 ФСИН России по журналу внешних телесных повреждений при поступлении в колонию и в указанный промежуток времени не обращался (т.1, л.д.185);

- протоколом выемки документов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у свидетеля И.В, изъято для осмотра личное дело обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д.198-199);

- протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым с участием обвиняемого ФИО1 осмотрено его личное дело, а также запрос и ответ на запрос из ФКУ ПФРСИ ИК – 9 УФСИН России (т.1, л.д.200-207); 

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ из комнаты 212 ........ в ........ РК (т.1, л.д.208-209); 

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевшего О. которые ими даны в ходе предварительного следствия, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются друг с другом, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. 

Показания ими давались добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, замечаний на содержание протоколов допросов не приносилось. Допросы велись уполномоченным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело. 

Суд, проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, относится к ним критически и расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они являются противоречивыми, не согласуются с показаниями потерпевшего, которые в свою очередь являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку ФИО1 и О. до изложенных в приговоре событий знакомы не были, поводов для оговора у последнего не имелось.

В связи с этим, суд принимает в качестве надлежащего доказательства показания подсудимого ФИО1, которые им даны в ходе предварительного следствия. 

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, поскольку обстоятельства, указанные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе с явкой с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ.

Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Заключения экспертов сомнения у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы верно.

Довод стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему О. и нанесение телесных повреждений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями потерпевшего, который пояснил, что у него на момент конфликта какого-либо оружия при себе либо в руках не было, соответственно подсудимому обороняться от потерпевшего не требовалось. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении ФИО1, в том числе нанесения ему ударов руками либо рукояткой ножа в переднюю область головы, не совершалось, на что указывает исследованная судом медицинская документация из ФКУ ИК-9 УФСИН по РК и ИВС ОМВД России по ........ РК об отсутствии у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на момент поступления в данные учреждения. 

Версия стороны защиты о том, что О.. случайно наткнулся на нож, находящийся в руках ФИО1 также не находит своего подтверждения и опровергается исследованным заключением эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ. 

Квалифицирующий признак - совершение преступления предметом, используемым в качестве оружия, объективно подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии является доказанной. Суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к условной мере наказания, новое умышленное тяжкое преступление совершил при наличии не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 

<

...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, частичное признание вины, 

<

...> 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. 

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. 

Поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления применены при назначении наказания быть не могут в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, то обстоятельство, что ранее ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья к условной мере наказания, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания следует по настоящему делу зачесть период времени, в течении которого ФИО1 находился под стражей - с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, а также период, в течении которого ФИО1 находился под стражей по уголовному делу № ... (приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Республики Карелия суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый ФИО1 признал его в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 51 997 рублей в счет возмещения имущественного ущерба – средств, затраченных на лечение О.

Также в ходе рассмотрения дела в суде потерпевшим О. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального и имущественного ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 50 000 рублей.

Рассмотрев требования потерпевшего в этой части, судом установлено следующее.

В силу положений ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу О. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Рассмотрев требования потерпевшего о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом положений ч.2 ст.309 УПК РФ оставляет гражданский иск в этой части без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Окончательное наказание ФИО1 определить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени, в течении которого ФИО1 находился под стражей по настоящему делу: с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления приговора в законную силу, а также период нахождения его под стражей по уголовному делу № ... (приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора ........ РК в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 51 997 (пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто семь) рублей в счет возмещения имущественного ущерба – средств, затраченных на лечение О..

Гражданский иск О. в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу О. 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск О. в части взыскания имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ и две диагностические тест-полоски «Гомеофан» - уничтожить;

- личное дело обвиняемого ФИО1 – возвращено в ходе предварительного расследования заместителю начальника ИВС ОМВД России по ........ И.В,.;

- запрос и ответ на запрос МЧ № ... ФКУЗ МСЧ – 10 ПФРСИ МК-9 УФСИН России (копии) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов