РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/25 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № .... от 07 декабря 2022 года, образовавшуюся за период с 11.12.2024 г. по 13.06.2025 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 1 707 051 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 32071 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 декабря 2022 года между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен № ...., на основании которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом до 2 000 000 руб., а ответчик обязался возвращать предоставленные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представил. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 07.12.2022 года заключен кредитный договор № ...., на основании которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом до 2 000 000 руб., а ответчик обязался возвращать предоставленные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей.

Фактически между сторонами заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.   

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что следует из выписки по счету.

Однако ответчик своих обязательств по договору исполнял ненадлежащим образом, полученные денежные средства не возвращал, в связи с чем образовалась задолженность в размере, указанном в иске – 1 707 051 руб. 57 коп., из которых: 1 501 367 руб. 85 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 181817 руб. 03 коп. - просроченные проценты; 23866 руб. 69 коп. – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и комиссии суд считает правильным и математически верным, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представила.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.     

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

 Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления – 32071 руб.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № .... в размере 1 707 051 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 32071 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

 Судья Шилкин Г.А. 

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.