Дело № 2-348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс Волга» к ФИО1 и ФИО2 (ФИО7) ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с названным иском, указав, что 30.11.2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом - 7,88 % годовых и ежемесячная плата за кредит в размере 1,2 % от суммы выданного кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ФИО3 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства № от 30.11.2007 г., в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

Сумма кредита в размере 300 000 рублей перечислена на счет ответчика в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» мемориальным ордером от 30.11.2007 года, тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитнмоу договору.

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется, начиная с 30.12.2007 года обеспечивать наличие на Счете денежных средств, а размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и частью основного долга.

Подпунктом 5.3.1 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Задолженности по Договору, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и /или просроченной задолженности по процентам.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

По состоянию на 05.12.2017 года задолженность ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору составляет 179 940,38 руб., из которых: сумма основного долга – 75 443,83 руб., плата за пользование кредитом – 5 685,13 руб.; плата за пользование просроченным основным долгом – 6 016,49 руб., пени – 9 994,3 руб., плата за кредит – 82 800 руб.

Заемщику направлено уведомление с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор, однако, ответ до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просил: расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2007 года; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО АКБ «Экспресс – Волга»:

- задолженность по кредитному договору № от 30.11.2007 года по состоянию на 05.12.2017 года в сумме 179 940,38 руб., из которых: сумма основного долга – 75 443,83 руб., плата за пользование кредитом – 5 685,13 руб.; плата за пользование просроченным основным долгом – 6 016,49 руб., пени – 9 994,3 руб., плата за кредит – 82 800 руб.;

- проценты за кредит, исходя из суммы основного долга - 75 443,83 руб. по ставке 7,88 % за период с 06.12.2017 года по дату вступления решения в законную силу;

- плату за пользование кредитом, исходя из суммы выданного кредита 300 000 руб., в сумме 3 600 руб. ежемесячно за период с 06.12.2017 года по дату вступления решения в законную силу;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 10 798,81 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО АКБ «Экспресс-Волга» ФИО5, действующая на основании доверенности (в деле) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями искового заявления согласился, просил требования по иску возложить на него.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая по доверенности № от 05.02.2018 года в судебном заседании возражений относительно исковых требований к ответчику ФИО1 не заявила, возражала против удовлетворения иска в части требований предъявленных к поручителю ФИО3, поскольку она каких – либо денежных средств в АО АКБ «Экспресс – Волга» не получала.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Такое же условие предусмотрено в п. 1.1. договора поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 30.11.2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на неотложные нужды. Срок погашения кредита - 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Плата за пользование кредитом – 7,88 % годовых и ежемесячная плата за кредит в размере 1,2 % от суммы выданного кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма кредита в размере 300 000 рублей перечислена на счет ответчика в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно кредитному договору № от 30.11.2007 года плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном в форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью Договора. Приложение в материалах дела имеется и содержит размеры сумм ежемесячной платы за пользование кредитом (л.д. 12-13).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется, начиная с 30.12.2007 года обеспечивать наличие на Счете денежных средств, а размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и частью основного долга.

В соответствии с п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню – в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ФИО3 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства № от 30.11.2007 г.

11.10.2008 года в связи с регистрацией брака ФИО7 с Ц., ответчиком ФИО7 изменена фамилия на – ФИО2 (в материалах дела имеется копия паспорта).

В силу п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Кредитный договор соответствуют требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями. Кредитные договоры либо отдельные их положения сторонами не оспариваются.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ФИО3 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства № от 30.11.2007 г., в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

Согласно п. 5.1 договора поручительства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 156 месяцев (то есть до 01.12.2020 года).

Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен. Обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора поручительства, в частности изменение кредитного договора, повлекшее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего либо истечение срока поручительства на который оно дано, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Заемщик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 05,12.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 179 940,38 руб., из которых: сумма основного долга – 75 443,83 руб., плата за пользование кредитом – 5 685,13 руб.; плата за пользование просроченным основным долгом – 6 016,49 руб., пени – 9 994,3 руб., плата за кредит – 82 800 руб.

Расчет цены иска не оспаривается ответчиками и также принимаются судом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации. Доказательств об отсутствии у ответчиков задолженности перед истцом суду не представлено.

Судом проверялась обоснованность требования о взыскании с ответчиков платы за пользование кредитом, исходя их суммы основного долга – 75 443,83 руб. по ставке 7,88 % в год за период с 06.12.2017 года до вступления решения в силу, суд полагает требование истца в указанной части обоснованным, поскольку указанная процентная ставка предусмотрена кредитным договором.

Кроме того, истцом произведен расчет размера ежемесячной платы за пользование кредитом, исходя из суммы выданного кредита – 300 000 руб., ежемесячно с 06.12.2017 года – 3 600 руб. В обоснование расчета приведена формула расчета платы =R * ОЗ * t/365 + k * C, где R- 7,88 %; ОЗ – остаток задолженности на текущую дату (либо ее первая плановая дата платежа еще не наступила, то сумма выданного кредита); k- 1,20 %; С – сумма выданного кредита (л.д.14). Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке названой платы за пользование кредитом суд также считает обоснованным.

Исследовав приведенный выше расчет, а также приведенный истцом расчет платы за кредит (л.д. 64-65) суд полагает, что сумма ежемесячной платы за пользование кредитом за заявленный истцом период с 06.12.2017 года по дату вступления решения суда в законную составляет 3 600 руб.

Суд исходит из того, что с момента вступления в законную силу решения суда все договорные обязательства сторон, ставшие предметом судебного спора по кредитному договору и договору поручительства, считаются прекращенными (ввиду принятия решения судом о расторжении кредитного договора, заключенного заемщиком с АО АКБ «Экспресс – Волга»), а до момента расторжения кредитного договора у соответчиков солидарная обязанность по выплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

Ответчики не оспаривают факта заключения кредитного договора и договора поручительства, а также нарушение своих обязательств по возврату долга и уплате процентов в период, в течение которого образовалась задолженность по договорам.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требованием от 25.10.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договора ФИО1 уведомлен о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Указанное обстоятельство также не оспаривалось заемщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд, соглашаясь с мнением представителя истца, изложенном в исковом заявлении, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Судом исследовался довод представителя истца ФИО3 – ФИО6 о том, что поскольку ФИО3 каких – либо денежных средств в АО АКБ «Экспресс – Волга» не получала задолженность по кредитному договору взысканию с нее не подлежит, суд считает его несостоятельным. Требование ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию только с него, как с заемщика также необоснованным.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 798 руб.81 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2017 года.

Требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора заявлено к ответчику ФИО1, таким образом, 6 000 рублей, уплаченных истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ФИО1. В связи с удовлетворением требования имущественного характера, заявленного к ответчикам, в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца 4 798,81 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО АКБ «Экспресс Волга» к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2007 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>) в пользу АО АКБ «Экспресс – Волга» (

<

адрес>, ИНН №, КПП №; ОГРН №; БИК №; ОКАТО №; ОКТМО №; ОКПО №; к/с № в Отделении по Костромской области Главного управления ЦБ РФ по Центральному федеральному округу):

- задолженность по кредитному договору № от 30.11.2007 года по состоянию на 05.12.2017 года в сумме 179 940 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот сорок) руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 75 443 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок три) руб. 83 коп.; плата за пользование кредитом – 5 685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 13 коп.; плата за пользование просроченным основным долгом – 6 016 (шесть тысяч шестнадцать) руб. 49 коп.; пени – 9 994 (девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 93 коп., плата за кредит – 82 800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) руб.;

- проценты за кредит, исходя из суммы основного долга - 75 443,83 руб. по ставке 7,88 % за период с 06.12.2017 года по дату вступления решения в законную силу;

- плату за пользование кредитом, исходя из суммы выданного кредита 300 000 руб., в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. ежемесячно за период с 06.12.2017 года по дату вступления решения в законную силу;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО АКБ «Экспресс – Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 798 (четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Горелова Е.В.