Дело №2-1245-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере стоимости металлоконструкции по договору - 82200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в сумме 244134 руб., штраф в размере 50% цены иска за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме 3000 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 15 сентября 2016 года между ней и ответчиком было заключено соглашение о задатке на покупку металлопластиковых изделий, по которому она оплатила ответчику денежные средства в сумме 500 руб. 16 сентября 2016 года по выданному ответчиком льготному талону представители ответчика прибыли по адресу установки для выполнения замеров на проведение работ по установке металлоконструкций. Площадь конструкции составила 11,491 кв.м. После проведенных замеров ею ответчику была внесена предоплата в сумме 13000 руб. 13 октября 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда № 

<

данные изъяты> оказание услуг и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ (остекление балкона). Стоимость заказа составила 82200 руб. В момент подписания договора была внесена очередная предоплата в сумме 30000 руб. Очередные взносы в оплату ответчику ею были сделаны: 09.11.2016 в сумме 25200 руб., 13.12.2016 в сумме 14000 руб. Установка была выполнена 26 декабря 2016 года, после её многочисленных звонков ответчику. Подрядчик ответчика сообщил ей об окончании работ. Выйдя на балкон (она проживает на последнем этаже многоквартирного дома), она обнаружила, что отсутствует балконная крыша и окна, которые были доставлены ответчиком, но не вставлены. На её вопрос по этому поводу подрядчик ответил, что она должна нанять местных специалистов для вставки окон и монтажа крыши, а его работа окончена. На следующий день после установки, погода была ветреная и она, услышав шум и грохот, не сразу поняла, что происходит. Открыв балконную дверь, она увидела, как установленная конструкция колышется на ветру. Она начала присматриваться и обнаружила, что весь балкон качается. Начала звонить ответчику по номеру телефона 

<

данные изъяты>, по которому ей ответили, что приедут для устранения недостатков, и так много раз. 10 февраля 2017 года ею ответчику была направлена претензия об обнаружении недостатков выполненных работ. До настоящего времени недостатки не устранены, на претензию ответ она не получила. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть- устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Претензия ответчику направлена почтой 10 февраля 2017 года. С учетом доставки и получения претензии ответчиком назначен срок (10 дней) для устранения допущенных недостатков, а именно до 16 февраля 2017 г. По состоянию на 25 мая 2017 года недостатки ответчиком не устранены, срок просрочки составляет за период с 16.02.2017 по 25.05.2017 - 99 дней, следовательно, в отношении ответчика подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены выполнения работ, а именно 244134 руб. из расчета 82200 руб. х 3 % х 99 дней. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры она постоянно испытывала сильные нервные стрессы, глубокие переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств, неправомерного отказа ответчика устранить недостатки, необходимостью постоянного поиска разрешения возникшего конфликта. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес ей нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", который она оценивает в 25000 руб. После затянувшихся переговоров, она вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи. Стоимость услуг юриста ей обошлась в 3000 руб. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - штраф за неудовлетворение требований потребителя взыскивается в пользу последнего, (п. 46 Постановления: «...при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимого от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)». На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,13,16, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, так как спор с ответчиком разрешен в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней. 

Судья