К делу №2а-942/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-001139-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 июля 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, 

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2023 административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-1128/2023 от 26.06.2023 о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 32886,92 рублей и госпошлины в размере 593,30 рублей, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом 06.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8010078889917299 рублей. По состоянию на 20.06.2024 исполнительное производство, согласно банку данных исполнительных производств, по вышеуказанному исполнительному документу не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. По мнению административного истца данное бездействие, допущенное начальником отдела – старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-11281/2023 от 26.06.2023. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, о совершении действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, направленная в ее адрес повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ,) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 26.06.2023 по делу 2-1128/2023 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Защита плюс» взыскана задолженность по договору займа в размере 32886,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 593,30 рублей. 

22.09.2023 ООО «Защита плюс» направило в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа №2-1128/2023 от 26.06.2023 о взыскании с ФИО1 денежных средств и возбуждении исполнительного производства, которое поступило в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 06.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100788899172.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Допустимых и достоверных доказательств, о том, что заявление о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа №2-1128/2023 от 26.06.2023 о взыскании с ФИО1 денежных средств, а также сам исполнительный документ не был получен Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, суду не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства его направления и получения административным ответчиком.

При таких обстоятельствах на день обращения административного истца с настоящим иском в суд, исполнительное производство не возбуждено, иного суду не представлено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено. 

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу №2-1128/2023 от 26.06.2023 до настоящего времени не рассмотрено, доказательств о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства суду не представлено, что привело к нарушению прав административного истца, требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по надлежащему рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании частей 1, 2 статьи 354 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу №2-1128/2023 от 26.06.2023 до настоящего времени не возбуждено, суд считает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае возбуждения исполнительного производства – принять меры по исполнению положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России №455 от 28.09.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к принудительному исполнению судебному приказу №2-1128/2023 от 26.06.2023, выданному мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в случае возбуждения исполнительного производства – принять меры по исполнению положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России №455 от 28.09.2015. 

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов