№ 1-757/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Рааб Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 18 часов до 18 часов 52 минут 21 октября 2023 года ФИО1, находясь в автомобиле у АДРЕС, при помощи смартфона Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях подсудимой, и сообщений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилась с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. 

После перечисления ФИО1 в тот же день через мобильное приложение банка, установленного на смартфоне Свидетель №2, оплаты за наркотик в сумме 5 446 рублей сбытчиком подсудимой направлена информация о месте тайного хранения наркотического средства.

Незамедлительно прибыв в обусловленное место, подсудимая в период с 18 часов 56 минут до 19 часов 50 минут того же дня в АДРЕС отыскала два свертка с веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), которые присвоила себе, незаконно приобретя их тем самым. 

Указанное вещество входит в список 1, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств,… подлежащих контролю в Российской Федерации". Его суммарная масса 2,69 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является крупным размером.

Наркотическое средство подсудимая незаконно хранила до 19 часов 50 минут 21 октября 2023 года, когда у АДРЕС она была задержана полицейскими в автомобиле, наркотическое средство обнаружено ими и изъято в период с 20 часов 47 минут до 21 часа 15 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия – в автомобиле, припаркованного у вышеуказанного дома.

Подсудимая вину признала и показала, что при установленных следователем обстоятельствах в 18 часов 52 минуты 21 октября 2023 года она у АДРЕС, используя телефон Свидетель №2, неосведомленного о её преступных намерениях, и мобильное приложение банка, заказала и оплатила наркотическое средство. После чего в указанном сбытчиком месте в районе АДРЕС отыскала сверток с наркотиком, а рядом - еще один сверток с наркотиком, которые забрала себе. На обратной дороге их задержали полицейские, наркотическое средство изъяли при осмотре места происшествия, она указала, что приобретенные свёртки с наркотиками принадлежат ей.

Эти же обстоятельства Волынская изложила при осмотре места происшествия (л.д.11-12).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.39-40) о том, что о том, что около 17 часов 21 октября 2023 года у АДРЕС Волынская переда ему 5 500 рублей, попросила оплатить услугу через мобильное приложение банка в его смартфоне. Потом они вдвоем поехали в лесной массив, куда ходила подсудимая. На обратном пути их задержали полицейские, в автомобиле они обнаружили и изъяли два свертка.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, на предварительном следствии (л.д.52-53) о том, что в 19 часов 50 минут 21 октября 2023 года у АДРЕС он остановил автомашину под управлением ФИО1 с пассажиром, отказавшихся выдавать что-либо запрещенное. Прибывшим на место происшествия дознавателем в автомобиле обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством. 

Эти же обстоятельства Свидетель №1 изложил в своем рапорте (л.д.9).

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- рапортом полицейского о сообщении об обнаружении автомобиля, в котором обнаружен полимерный сверток (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12) со сведениями об изъятии из автомобиля «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованного у АДРЕС, двух свертков с веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 2,69 грамма (справки об исследовании, заключение эксперта на л.д.20, 30-32), свертки осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34-36);

- протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №2 (протокол на л.д.13) смартфона, содержащего два скриншота с фотографией и координатами мест закладки АДРЕС мессенджер с чатом магазина и перепиской, датированной 21 октября 2023 года, признанного вещественным доказательством (л.д.67-71, 72).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимой, которые нашли полное подтверждение в показаниях вышеуказанных свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела; оснований для оговора Волынской свидетелями суд не усматривает. При этом, исходя из того, что Волынская сразу после отыскания наркотика до момента её задержания имела реальную возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе употребить или спрятать, суд считает установленным, что после незаконного приобретения наркотического средства подсудимая стала его незаконного хранить.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Рапорт полицейского (л.д.5) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств. 

Объяснение подсудимой полицейскому (л.д.16) является недопустимым доказательством, т.к. дано в отсутствие защитника. Но суд принимает его в качестве явки с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено сведений о том, что ФИО1 при его подаче было известно об осведомленности органов расследования о её причастности к преступлению. 

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из её признательных показаний в ходе расследования, при осмотре места происшествия, ....

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и жизнь её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, не находя по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, наказание назначается также по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания.

Суд считает, что назначаемое ФИО1 наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений.

Наркотическое средство надлежит оставить на хранении до установления личности сбывшего его лица, телефон - у Свидетель №2.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговору в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 2,67 грамма, хранящееся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.38, квитанция НОМЕР), - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; телефон, переданный на хранение Свидетель №2 (л.д.74), - оставить у него же, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий