Дело № 12-3/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление о назначении 

административного наказания 

г. Катайск Курганской области 9 января 2020 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области, Духовников Е.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 13 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 13 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.6 КоАП РФ – незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией гражданского гладкоствольного ружья: ..., 12 калибра, серия L №.

ФИО1 обратился в Катайский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование доводов указывает, что для продления разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия он обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы № 3 Управления Росгвардии по Курганской области, 30 июля 2019 г. предоставил все необходимые документы. 14 августа 2019 г. инспектор Росгвардии ему разъяснил, что необходимо предоставить справку формы № 003-О/у, выданную по месту жительства ГБУ «Катайская ЦРБ», поскольку справка из медицинского учреждения г.Каменска-Уральска не действительна. Он был несогласен с этим, поскольку для получения справки в г. Каменск-Уральский его направил врач ГБУ «Катайская ЦРБ», так как ранее он проживал там длительное время. 21 августа 2019 г. в Росгвардии ему было выдано заключение об отказе в выдаче разрешения по указанной причине, которое он обжаловал в прокуратуру Катайского района и Катайский районный суд. Не согласен с квалификацией его действий по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку его действия охватываются частью 4 указанной статьи. И.о. мирового судьи судебного участка № 10 не принято во внимание, что разрешение им в дальнейшем получено, также не учтен его возраст, отсутствие привлечений к административной ответственности в прошлом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Катайскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - ФЗ «Об оружии»).

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего ФЗ «Об оружии». Согласно указанной норме приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. 

Пунктом 50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.

Пунктом 54 указанных правил, установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке (пункт 79 правил).

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 г. в 09:30 по адресу: ..., ФИО1 не имея разрешения (с истекшим сроком разрешения) на право хранения, незаконно хранил гражданское гладкоствольное оружие ..., 12 калибра, серия L №, чем нарушил ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Суд второй инстанции приходит об обоснованности квалификации действий ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Так, ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, по истечении срока действия разрешения, при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение и ношение оружия являются незаконными, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ".

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Вместе с тем доводы жалобы о несоответствии назначенного наказания степени вины суд признает обоснованными, поскольку назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия, в данном конкретном случае, прямо противоречит задачам и принципам административного законодательства. Фактически законный собственник имущества, понесший материальные затраты на его приобретение, но допустивший лишь нарушение особого режима владения, по решению суда безвозвратно лишается права собственности, при том что обладает возможностью получить новое разрешение на оружие. Возможность временного изъятия оружия до устранения нарушений в этом случае безосновательно исключается. Такое положение явно не соответствует степени общественной опасности и характеру правонарушения, его потенциальным вредным последствиям для охраняемых законом ценностей, т.е. основным, по неоднократно высказанному мнению Конституционного Суда РФ.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. (Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2018 N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что ФИО1 приняты меры к получению разрешения в установленные законом сроки. Обжалование отказа в выдаче разрешение на хранение и ношение оружие в прокуратуру и суд повлекло истечение сроков ранее выданного ФИО1 разрешения. В последующем, 13 декабря 2019 г. ФИО1 выдано указанное разрешение в связи с предоставлением необходимых медицинских документов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у ФИО1 умысла на сокрытие оружия, принятия мер к получению разрешения, незначительного периода незаконного хранения оружия, а также отсутствие привлечений к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в прошлом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождает ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 13 декабря 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.8, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 13 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу -прекратить.

ФИО1 освободить от наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Изъятое гражданское гладкоствольное оружие ..., 12 калибра, серии L № подлежит возврату ФИО1

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12КоАПРФ.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

9 января 2020 г.