№ 10-22/2020

Мировой судья судебного участка № 1 

Магаданского судебного района Магаданской области

Литвинова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 22 сентября 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Монастырёвой А.В.,

при помощнике судьи Кобычевой О.А., 

с участием: помощника прокурора Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Трофимовой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый Провиденским районным судом Чукотского автономного округа:

- 07 мая 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 3 ноября 2016 года,

- 01 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 31 июля 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 13 августа 2020 года. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 августа 2020 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в городе Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трофимова Е.А. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства «наличие малолетнего ребенка у виновного», усилив наказание и также указать об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционным жалобам и представлениям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июля 2003 года № 92-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на предварительном слушании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Таким образом, мировой судья, убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в соответствии с ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу согласно ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдена.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный ФИО1 согласился, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей были признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о произошедшем, возмещение причиненного ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений. 

Назначая подсудимому вид и размер наказания, мировой судья учел требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание довод апелляционного представления об исключении из числа обстоятельств, смягчающих наказание, «наличие малолетнего ребенка у виновного». Так, из представленного суду свидетельства о рождении ребенка ФИО1 не является его отцом, в графе «отец» указано другое лицо, и факт его отцовства ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлен, в связи с чем законных оснований для признания у виновного наличия малолетнего ребенка не имеется и данное обстоятельство подлежит исключения из числа смягчающих.

Однако защитой мировому судье представлено заявление ФИО6, достоверность содержания которого обвинением не опровергнута как в суде первой, так и в апелляционной инстанции. Из заявления следует, что ФИО1 интересуется жизнью ребёнка ФИО5, принимает участие в материальном его содержании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает установленным в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего его наказание, «участие в материальном обеспечении малолетнего ребенка».

При этом срок назначенного ФИО1 наказания не подлежит изменению, как в сторону смягчения, так и усиления.

Принимая во внимание всю совокупность приведенных обстоятельств, следуя принципам и целям наказания, мировой судья справедливо посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции принял мотивированное решение о невозможности применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Также суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что цели наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, без изоляции осужденного от общества достигнуты быть не могут, а также отсутствуют основания для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 1, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Рассматривая довод апелляционного представления прокурора относительно двойного зачета периода содержания ФИО1 под стражей, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Судом первой инстанции указанные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнены не в полной мере. 

Из приговора мирового судьи следует, что срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с 13 августа 2020 года. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, мировой судья неверно указал дату исчисления назначенного ФИО1 наказания, произвел зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы и излишне сослался на учет положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения и считать, что срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, поскольку допущена ошибка при изложении судимостей ФИО1 Так, указано, что ФИО1 ранее судим приговором Провиденского районного суда ЧАО от 01 марта 2018 года, однако фактически он осужден указанным приговором 01 февраля 2018 года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Трофимовой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 августа 2020 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора дату приговора Провиденского районного суда ЧАО считать вместо «01 марта 2018 года» - «01 февраля 2018 года».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 – участие в материальном обеспечении малолетнего ребенка.

Исключить из резолютивной части приговора абзацы: Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 августа 2020 года. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Дополнить резолютивную часть приговора:

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Монастырёва