Дело № 2-111/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 апреля 2017 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.,

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельды ФИО9 к Администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, которое получила от Администрации 

<

адрес> (ордер №). Супруг и сын от участия в приватизации 

<

адрес> отказались. Ссылаясь на данное обстоятельство, и поскольку истица длительное время проживает в спорном жилом помещении, владея им открыто и добросовестно, как своим собственным, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. 

Представитель ответчика - глава Администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО5 в судебное заседание не явилась. В своем отзыве, представленном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражает против признания права собственности за ФИО1 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, каждый в отдельности подтвердил факт проживания истицы ФИО1 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, которым на протяжении долгих лет она пользуется, как своим собственным.

Выслушав пояснения истицы, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, №, был построен в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки, предоставленной главой сельского поселения 

<

адрес> Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, №, зарегистрированы и проживают Бельды ФИО9, ФИО2 (супруг), ФИО3 (сын).

При этом ФИО2 и ФИО3 от принятия в частную собственность причитающейся им доли жилого помещения отказались в пользу Бельды ФИО9, о чём в материалах гражданского дела имеются их заявления.

Законность проживания истицы в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается и подтверждается также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО2, супруга истицы. Кроме того, согласно сведений администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района, администрации Нанайского муниципального района жилой дом не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества Нанайского района.

По сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение - № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, и также не зарегистрировано право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Нанайском районе Хабаровского края.

Согласно уведомлений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю следует, что информация о зарегистрированных правах отдельного лица - ФИО1 - на объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреества по Хабаровскому краю, отсутствуют.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истицей права собственности в порядке приватизации, отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО1 ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать за Бельды ФИО9 право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м). 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, 15 апреля 2017 года. 

Судья Фроленкова Е.Е. __________________