П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чернобая Н.Л., представившего ордер № 4278 от 25.09.2018 года, 

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке № этажа, № подъезда, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, толкнул Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, после чего, используя находящуюся при себе металлическую трубу, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 множественные удары металлической трубой по туловищу и конечностям. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 прошел вслед за Потерпевший №1 в помещение 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома, где нанес ему один удар кулаком в лицо. Своими умышленными действиями, ФИО1, согласно заключению эксперта, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы: 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008 г.) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению эксперта, вывих № пальца правой кисти в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008 г.) относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства его (здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно заключению эксперта, кровоподтеки в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008 г.) относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 просил учесть, что он искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный моральный вред потерпевшему. ФИО1 осознает, что нахлынувшее на него внутреннее волнение, вызванное противоправным поведением потерпевшего, привело к таким плачевным последствиям. ФИО1 не состоит в браке с матерью своего малолетнего ребенка, так как у них не принято регистрировать брак. Он воспитывает ещё и малолетнего ребенка супруги, за которую заступился, то есть у него на иждивении двое детей. ФИО1 работает в семье один и единственным источником дохода для жены и двоих детей является его заработок. Просит не лишать его свободы, четко осознал неправомерный характер своих действий, просит дать возможность стать на путь исправления.

Защитник – адвокат Чернобай Н.Л. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий к ФИО1, возместившего ему моральный и материальный вред, он не имеет, и в дальнейшем иметь не будет. Просил назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства и месту работы исключительно положительно.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, подсудимый полностью возместил потерпевшему моральный вред, о чем в своём заявлении указал потерпевший Потерпевший №1, чьё аморальное поведение явилось поводом для преступления, которое совершил ФИО1, подсудимый также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, принеся искренние извинения, подсудимый имеет место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, в его действиях имеются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО1 имеется малолетний ребенок. Указанные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, а именно то, что в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, семья подсудимого, которая состоит из его сожительницы, малолетнего сына, окажутся в трудной жизненной ситуации, без материальной поддержки и физической помощи, которую им оказывает подсудимый ФИО1

Суд убежден в том, что наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет отвечать целям, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ, а именно будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, не имеется, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности ФИО1

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернобая Н.Л., возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чернобая Н.Л. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: