ЦАФАП ОДД ГИБДД УВМД России по Омской области

Дело № 12-73/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев 25 февраля 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТрансСервис» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Д № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Р, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «ТрансСервис», адрес регистрации: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости в 

<

данные изъяты> км/ч.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ООО «ТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Директор ООО «ТрансСервис» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в суд, в которой, ссылаясь на то, что в момент нарушения ПДД РФ автомобилем управлял Н, просит отменить постановление.

В судебном заседании законный представитель ООО «ТрансСервис» участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из представленного суду постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости в 

<

данные изъяты> км/ч.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ООО «ТрансСервис», адрес регистрации: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСервис» в лице директора ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и Н, именуемым в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа №, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль марки «

<

данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.5 срок договора аренды действует с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды Арендодатель передал, а Арендатор принял автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в исправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым полисом серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>, застрахован по договору ОСАГО, страхователем по которому является ООО «ТрансСервис». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>, находилось в законном владении и пользовании физического лица Н

Достоверных доказательств иного и обратного нет.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «ТрансСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансСервис» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение не вступило в законную силу.