Дело № 1-766/2021-3

УИД 10RS0011-01-2021-011610-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственного обвинителя Д.А. Пшеницына 

защитника-адвоката: И.А. Сорока, представившего ордер № 2321 от 18 января 2021 года и удостоверение № 442 от 04 декабря 2015 года, 

подсудимого: П.А. Корякка 

при секретаре: М.Ф. Шишовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> юридически не судимого, 

под стражей не содержавшегося, мера пресечения (мера принуждения) не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи привлеченным 07 августа 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившего в законную силу 18 августа 2020 года, заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым, административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, 23 октября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь помещении торгового зала Общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Лотос» гипермаркет «Сигма» расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с витрины, и в последующем убрав себе под куртку товар, принадлежащий ООО «Торговый холдинг «Лотос», а именно:

- две пачки Масло Крестьянское 72,5% 185г стоимостью 151 рубль 90 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 303 рубля 80 копеек;

- один лоток филе цыплёнка-бройлера б/ш охл ЛОТОК 850г МИРАТОРГ ООО «Брянский Бройлер» РОССИЯ стоимостью 299 рублей 90 копеек;

- одну пачку Простоквашино сливки ультрапастр. 20% 350г. Combifit ГК27 стоимостью 161 рубль 90 копеек;

- одну буханку Хлеб Столичный (нарезка) И (275г.) упак. стоимостью 32 рубля 60

копеек;

- один Йогурт Valio с малиной. Массовая доля жира 2,6% 180г. стоимостью 71 рубль 20 копеек;

- одну упаковку Коржик молочный 240г. (4x60г.) стоимостью 92 рубля 90 копеек:

- одну пачку ФИО3 800гр. (10шт) стоимостью 28 рублей 90 копеек;

- два Фитнес батончика цельные злаки Молочный Шоколад Карамель 23.5гр. I 2- стоимостью 39 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего две на общую сумму 79 рублей 8U копеек.

Всего имущества на общую сумму 1 071 рубль 00 копеек.

После чего, ФИО2, с похищенным им, имуществом попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, пройдя через расчетно-кассовый узел вышеуказанного магазина не оплатив товар, был задержан сотрудниками магазина, и похищенное имущество было у него изъято. В связи с чем распорядиться похищенным ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В результате чего своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить ООО «Торговый холдинг «Лотос» материальный ущерб на общую сумму 1071 рубль 00 копеек

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Сорока И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – Пшеницын Д.А. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 5 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее привлекался к уголовной 

<

данные изъяты> ответственности, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО2 данные 23 октября 2020 года, как явку с повинной, 

<

данные изъяты>, принесение извинения потерпевшей стороне в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, а сами обстоятельства совершения преступления и предмет преступного посягательства, об этом не свидетельствуют.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести и направлено против собственности, личность подсудимого, условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и его постпреступное поведение, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а также то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в результате чего фактически ущерб потерпевшему был возмещен сразу же путем возврата похищенного. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные данные существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что цели назначении наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает ввиду того, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания у подсудимого не имеется.

При исчислении срока наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приходит к выводу о необходимости назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 5000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, Сч.№40101810600000010006) ИНН 

<

***>, КПП 100101001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛРБЯ. Б И К 048602001, КБК: 18811621010016000140, ОКШО 86701000.

Меру пресечения (мера принуждения) до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: диск «DVD-R» с видеозаписями с камер наблюдения расположенных в торговом помещении гипермаркета «Сигма» по адресу: 

<

...> за 23 октября 2020 года» изъятый в ходе выемки 15 января 2021 года у свидетеля ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья: О.А. Дубкова

Копия верна: судья О.А. Дубкова