Дело №2-588/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 23 июня 2017 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием административного истца судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО1. административного ответчика ФИО2, при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о временном ограничении на выезд из РФ. Свои требования мотивирует, что в Кабанском РОСП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № от 20 октября 2016 г. о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов в общей сумме 15 000 руб. в пользу ГИБДД. До настоящего времени штрафы должником не оплачены. 

В судебном заседании административный истец судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 иск поддержала. Показала вышеизложенное.

Административный ответчик ФИО2 иск признал. В связи с трудным материальным положением не имеет возможности оплатить штрафы. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 о взыскании штрафов ГИБДД объединены в сводное исполнительное производство под №. 

Штрафы в общей сумме 15 000 руб. ФИО4 не уплачены, что им не оспаривалось в судебном заседании. 

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Принимаемое ГИБДД постановления в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не исполнил в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Баторова