КОПИЯ

Дело № 1-215/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 09 сентября 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гарсия К.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Кошелевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, не имеющей иждивенцев, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 24.05.2007 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09.11.2011 г.) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.08.2008 г. Московским районным судом г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09.11.2011 г., постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 19.06.2013 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.01.2017 г. освобождена условно-досрочно на основании постановления Ардатовского районного суда Нижегородской области от 13.01.2017 г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца;

- 09.10.2019 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

1 преступление

04 сентября 2019 года около 21 часа 15 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка № 2198» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д.36/2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 10 января 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста на срок 3 суток, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взяла колбасу «Краковская» в количестве 1 штуки, массой 1 кг, стоимостью 333 рубля 82 копейки без НДС за 1 кг; майонез «Ряба Провансаль 67%» массой 400 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 34 рубля 90 копеек без НДС за штуку; кофе Jacobs Monarh в количестве 5 штук, каждая массой 240 граммов, стоимостью 177 рублей 87 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 889 рублей 35 копеек; форель в упаковке с/с ф/к в/у в количестве 3 штук, каждая массой 180 граммов, стоимостью 172 рубля 48 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 517 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 1775 рублей 51 копейка, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО4, удерживая при себе похищенный товар, не произведя оплаты за него, минуя контрольно-кассовую зону, покинула магазин, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1775 рублей 51 копейка, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2 преступление

Кроме того, 16 сентября 2019 года около 20 часов 40 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка № 2198» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 10 января 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста сроком 3 суток, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взяла чай «TESS» черный шиповник/яблоко в количестве 1 штуки, стоимостью 95 рублей 29 копеек без НДС за штуку; приправу «KOTAN» смесь перцев в количестве 2 штук, каждая массой 35 грамм, стоимостью 43 рубля 85 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 87 рублей 70 копеек; форель в упаковке с/с ф/к в/у в количестве 2 штук, каждая массой 180 граммов, стоимостью 172 рубля 48 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 344 рубля 96 копеек, всего на общую сумму 527 рублей 95 копеек, которые спрятала в находящийся при ней полимерный пакет темного цвета. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» ФИО4, удерживая при себе похищенный товар, не произведя оплаты за него, минуя контрольно-кассовую зону, покинула магазин, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 527 рублей 95 копеек, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3 преступление

Кроме того, 23 сентября 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: гор. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д. 94А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила крабовые палочки в упаковке массой 0,540 кг - в количестве 1 упаковки, стоимостью 86 рублей 43 копейки без НДС за упаковку; сыр «Брынза Сербская 45%», в количестве 2 штук, каждая массой 0,25 кг, стоимостью 67 рублей 65 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 135 рублей 30 копеек; ликер «BECHEROVKA 38%» в количестве 2 штук, каждая объемом 0,5л, стоимостью 603 рубля 77 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 1207 рублей 54 копейки; кофе сублимированное «JACOBS Monarch Intense», в количестве 3 штук, каждая массой 150 граммов, стоимостью за штуку 212 рублей 43 копейки без НДС, на общую сумму 637 рублей 29 копеек; кофе «DAVIDOFF Crema Intense» в количестве 4 штук, каждая массой 90 граммов, стоимостью 163 рубля 82 копейки без НДС за штуку, на общую сумму 655 рублей 28 копеек; рыба «Форель Северная Гавань с/соленая филе» в количестве 3 штук, каждая массой 150 граммов, стоимостью 125 рублей 45 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 376 рублей 35 копеек; салат с морской капустой с лососем в количестве 3 штук, каждая массой 250 граммов, стоимостью 27 рублей 48 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 82 рубля 44 копейки; салат крабовый «Самое Время» в количестве 2 штук, каждая массой 150 граммов, стоимостью 21 рубль 99 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 43 рубля 98 копеек; салат с копченным мясом в количестве 2 штук, каждая массой 150 граммов, стоимостью 28 рублей 48 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 56 рублей 96 копеек; форель «Балтийский Берег с/с», кусок в/у массой 200 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 09 копеек без НДС; рыбу «Семга Северная Гавань, с/с, филе», массой 150 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 67 копеек без НДС; молочный батончик «BOUNTY» в количестве 4 штук, каждый массой 55 граммов, стоимостью 17 рублей 23 копейки без НДС за штуку, на общую сумму 68 рублей 92 копейки; грудинку «Охотничью в/к» в количестве 2 штук, каждая массой 0,3 кг, стоимостью 75 рублей 37 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 150 рублей 74 копейки; сыр творожный сливочный «HOCHLAND 60%» массой 140 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 51 рубль 53 копейки без НДС; сыр творожный с зеленью «HOCHLAND 60%» массой 140 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 51 рубль 53 копейки без НДС; майонез «Ряба Провансаль Оливковый 67%», массой 372 грамма, в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 98 копеек без НДС; масло «Крестьянское сладкосл., 72,5%», в количестве 2 штук, каждое массой 180 граммов, стоимостью 75 рублей 20 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 150 рублей 40 копеек; кофе «JACOBS Velour» массой 70 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 48 копеек без НДС; жевательную резинку «ORBIT Белоснеж. Освеж. Мята» в количестве 15 штук, каждая массой 14 граммов, стоимостью 11 рублей 52 копейки без НДС за штуку, на общую сумму 172 рубля 80 копеек; жевательную резинку «MENTOS Тутти Фрутти», в количестве 3 штук, каждая массой 15,5 грамма, стоимостью 11 рублей 52 копейки без НДС за штуку, на общую сумму 34 рубля 56 копеек; жевательную резинку «ORBIT White Mega клубника», массой 16 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 14 рублей 54 копейки без НДС за штуку; жевательную резинку «Освежающий Цитрус», массой 13,6 грамма, в количестве 1 штуки, стоимостью 11 рублей 52 копейки без НДС за штуку; всего товара на общую сумму 4474 рублей 26 копеек, которые спрятала в находящиеся при ней сумку и полимерный пакет. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», ФИО4, не произведя оплаты за товар, минуя контрольно-кассовую зону, покинула торговый зал магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Похищенный ею товар был изъят. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4 причинила бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4474 рублей 26 копеек.

4 преступление

Кроме того, 14 августа 2008 года Московским районным судом г.Н.Новгорода ФИО4 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание: по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2007 года в виде 2 лет лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2008 года приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 августа 2008 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 19 июня 2013 года приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 августа 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2008 года, постановление Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09 ноября 2011 года в отношении ФИО4 в части ее осуждения по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ отменено и уголовное дело прекращено ввиду отсутствия состава преступления с признанием за ФИО4 права на реабилитацию. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО4 наказание в виде 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО4 отбывала наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда освободилась 24 января 2017 года по постановлению Ардатовского районного суда Нижегородской области от 13 января 2017 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца. 

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности ФИО4, ранее неоднократно судимой, решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 07 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями в виде: 1) обязательной периодической явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 3) запрета выезда за пределы субъекта РФ, являющейся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно Нижегородской области; 4) запрета посещения: кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; 5) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно демонстрации, митинги, шествия, спортивные мероприятия. 18 июня 2019 года ФИО4 встала на учет по административному надзору в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, указав адрес проживания: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. На ФИО4 было заведено дело административного надзора № 34/19, ей была разъяснена обязанность каждый первый понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов прибывать на регистрацию в ОВД. ФИО4 под роспись на руки были выданы следующие документы: постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, анкета поднадзорного, предупреждение, подписка о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением статей: ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Обязанности поднадзорного лица», в том числе по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ - за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

С 05 июля 2019 года, уведомив ОВД, ФИО4 стала проживать по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 

Однако, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных решением суда по административному надзору, и в целях уклонения от административного надзора, ФИО4, действуя умышленно, в неустановленное дознанием время, но не позднее 25 августа 2019 года самовольно оставила избранное место жительства: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, и перестала являться без уважительной причины на регистрацию в ОВД, проживала по неустановленным дознанием адресам. О смене места жительства в ОВД не сообщила, по новому месту жительства на учет по административному надзору не встала. Таким образом, ФИО4 действуя умышленно, без уважительной причины уклонялась от исполнения административного надзора вплоть до 23 сентября 2019 года, когда она была задержана сотрудниками полиции.

5 преступление

Кроме того, 10 декабря 2019 года около 23 часов 20 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «SPAR № 30» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного на первом этаже торгового центра «SEVEN» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взяла виски Вильям Лоусонс в количестве 2 штук, каждая объемом 1 литр, стоимостью 791 рубль 14 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 1582 рубля 28 копеек; колбасу сырокопченую «Сальчичон» массой 350 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 17 копеек без НДС за штуку; ветчину «Столичная Вязанка», массой 500 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 143 рубля 44 копейки без НДС за штуку; шейку «Деликатесная копч/варенную» массой 300 граммов, стоимостью 120 рублей 56 копеек без НДС за штуку; голень «Цыпленка Бройлера копч/вареную», массой 0,676 кг, стоимость за 1 кг 189 рублей 66 копеек, за кусок массой 0,676 кг - 128 рублей 21 копейка без НДС; кофе «Egoisto Double Espresso» в стеклянной банке массой 100 граммов в количестве 1 штуки, стоимостью 174 рубля 92 копейки без НДС за штуку, всего на общую сумму 2276 рублей 58 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку и в карманы надетой на нее куртки. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», ФИО4, удерживая при себе похищенный товар, не произведя оплаты за него, минуя контрольно-кассовую зону, покинула пределы торгового зала магазина. Однако преступные действия ФИО4 были обнаружены сотрудником безопасности магазина, которая попыталась их пресечь. При этом ФИО4, не реагируя на законные требования сотрудника безопасности магазина о возврате похищенного товара, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны, удерживая похищенный товар при себе, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО4 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником безопасности магазина, похищенное изъято. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4 причинила бы ООО «СПАР Миддл Волга» имущественный ущерб в размере 2276 рублей 58 копеек.

6 преступление

Кроме того,21 октября 2019 года около 02 часов 45 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Московское шоссе, д.30В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила рюкзак INWIN JS-1865 стоимостью 153 рубля 47 копеек без НДС, в который спрятала похищенный ею товар: вино «OTTOVENTI ZIBIBBO» Сицилия бел.сух. в количестве 1 штуки, стоимостью 1186 рублей 44 копейки без НДС; кофе «JACOBS Monarch», в количестве 2 штук, каждая массой 500 граммов, стоимостью за штуку 664 рубля 80 копеек без НДС, на общую сумму 1329 рублей 60 копеек; напиток пивной «GARAGE Black Cherry» 4,6% объемом 0,44 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 33 рубля 74 копейки без НДС за штуку; спрей-гель «PANTENE Pro-V головокружительный объем, объемом 150 граммов, стоимостью 182 рубля 77 копеек без НДС за штуку; сыр «HOCHLAND плавленый с ветчиной 55%» массой 400 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 56 копеек без НДС за штуку; сыр «HOCHLAND плавленый сливочный 55%» массой 400 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 56 копеек без НДС за штуку; шоколад «ALPEN GOLD белый с миндалем и кокосовой стружкой» в количестве 2 штук, каждый массой 90 граммов, стоимостью 29 рублей 65 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 59 рублей 30 копеек. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 похитила полуботинки женские «ESCAN типа кроссовки» артикул ES690220-1» стоимостью 875 рублей без НДС за пару, которые надела на свои ноги. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», ФИО4, не произведя оплаты за товар оплаты, минуя контрольно-кассовую зону, покинула торговый зал магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Похищенный ею товар был изъят. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4 причинила бы ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 4017 рублей 44 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, перечнем имущества и квалификацией ее действий согласна.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23,данных ей в ходе предварительного расследования 23.10.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ООО «Агроторг» принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», каждому магазину принадлежит свой внутренний номер. Она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка № 2198», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2. Во всех магазинах «Пятерочка», в том числе и в магазине «Пятерочка № 2198», действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала, на кассе. В каждом магазине установлена система видеонаблюдения. В ее должностные обязанности входит проведение служебных проверок по выявленным недостачам в магазине «Пятерочка № 2198» по результатам проведенных инвентаризаций силами работников магазина или сотрудниками контрольно - ревизионного департамента и сохранность материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Также на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Агроторг» на ее имя, она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в различных органах и организациях, в том числе в органах внутренних дел, в органах прокуратуры и в судах по вопросам, связанным с противоправными действиями третьих лиц в отношении имущества ООО «Агроторг». 

Раз в два-три дня она просматривает архив видеозаписей с камер, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка № 2198». 05 сентября 2019 года вечером при просмотре архива видеозаписей она увидела, что 04 сентября 2019 года около 21 часа 15 минут в магазин пришла женщина, одетая в темную удлиненную куртку, светлую обувь, при этом у нее в руках была сумка. Данная женщина прошлась по торговому залу магазина, при этом убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок торговых стеллажей товар, который спрятала в находящуюся при ней сумку. Наименование товара на видео было не видно. Затем данная женщина, удерживая при себе товар, не оплатив его, покинула пределы торгового зала магазина, а затем и сам магазин. Сразу же была проведена инвентаризация по товарам, с полок, которых женщина брала товар. Было установлено, что женщиной был похищен следующий товар: кофе Jacobs Monarh массой 240 граммов каждая в количестве 5 штук, стоимостью 177 рублей 87 копеек без НДС за штуку; форель в упаковке в количестве 3 штук, стоимостью 172 рубля 48 копеек без НДС за штуку; майонез «Ряба» в количестве 1 штуки, стоимостью 34 рубля 90 копеек без НДС за штуку; колбаса «Краковская» в количестве 1 штуки, стоимостью 333 рубля 82 копейки без НДС за штуку, всего на общую сумму 1775 рублей 51 копейка. Приметы и фото данной женщины было распространено среди сотрудников магазина. 19 сентября 2019 года данная женщина вновь пришла в данный магазин и была опознана сотрудниками их магазина, о чем было сообщено ей. Она также в данной женщине опознала ту, которая совершила тайное хищение товара в их магазине 04 сентября 2019 года. Женщина была задержана, о случившемся сообщено в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. В настоящее время ей известно, что данную женщину зовут ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №7,данных им в ходе предварительного расследования 28.01.2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в правоохранительных органах. 19 сентября 2019 года он заступил на дежурные сутки в составе автопатруля 3802 роты ОВО по Сормовскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области по охране общественного порядка на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. 19 сентября 2019 года около 19:39 часов была получена заявка от ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду: магазин «Пятерочка» по пр. Кораблестроителей, д. 36/2 Сормовского района г.Н.Новгорода, задержана женщина по факту хищения товара. Прибыв на место, к ним обратилась директор магазина ФИО23, которая пояснила, что 19 сентября 2019 года вечером в магазин «Пятерочка» по пр. Кораблестроителей, д. 36/2 Сормовского района г.Н.Новгорода пришла женщина, в которой сотрудники магазина опознали женщину, которая совершила тайное хищение товара в данном магазине 04 сентября 2019 года. Факт данной кражи был установлен в ходе мониторинга видеоархива магазина. Была установлена личность данной женщины, ею оказалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 была доставлена в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, применялись спец. средства БР (т.3 л.д.125-126).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО23 от 19.09.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 04 сентября 2019 года около 21:15 часов совершило хищение товара на общую сумму 1775 рублей 51 копейку без НДС, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 71);

- справкой о стоимости похищенного товара от 24.09.2019 года, согласно которой стоимость без НДС похищенного товара: колбаса «Краковская» в количестве 1 штуки, массой 1 кг - 333 рубля 82 копейки; майонез «Ряба Провансаль 67%» массой 400 граммов, в количестве 1 штуки - 34 рубля 90 копеек; кофе Jacobs Monarh в количестве 5 штук, каждая массой 240 граммов, за штуку - 177 рублей 87 копеек, на общую сумму 889 рублей 35 копеек; форель в упаковке с/с ф/к в/у в количестве 3 штук, каждая массой 180 граммов - 172 рубля 48 копеек за штуку, на общую сумму 517 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 1775 рублей 51 копейку. (т. 1 л.д. 72);

- рапортом старшего полицейского роты полиции ОВО по Сормовскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области Свидетель №7 от 19.09.2019 года, согласно которому 19.09.2019 года в 19:39 часов, неся службу в составе автопатруля «3802», была получена заявка от ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, магазин «Пятерочка» по пр. Кораблестроителей, д. 36/2 Сормовского района г.Н.Новгорода, что сотрудники магазина задержали неизвестную гражданку, которая 04.09.2019 года в 21:15 часов совершила хищение товара: колбаса «Краковская» в количестве 1 штуки, майонез «Ряба Провансаль 67%» в количестве 1 штуки; кофе Jacobs Monarh в количестве 5 штук; форель в упаковке с/с ф/к в/у в количестве 3 штук. Согласно ФЗ 226 ст.9 неизвестная гражданка была доставлена в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, где назвалась как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для доставления применялись спец. средства «БР», согласно ФЗ 226 ст. 20. (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО Агроторг» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 73-74);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, которым ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде в виде административного ареста сроком на 3 суток. (т. 1 л.д. 81); 

- протоколом осмотра документов (предметов) от 10.10.2019 года, согласно которому осмотрены: 1) товарно-транспортная накладная 1174063 от 04.08.2019 года; 2) товарно-транспортная накладная 1196207 от 07.09.2019 года; 3) товарно-транспортная накладная 1188391 от 26.08.2019 года; 4) перечень расхождений от 24.09.2019 года; 5) СD-R диск с видеозаписями с камер видео-наблюдения (т. 1 л.д. 83-85).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО23 и свидетеля Свидетель №7 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данных представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО4, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания представителя потерпевшего и свидетеля суд оценивает как достоверные, так как показания представителя потерпевшего и свидетеля логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО23 и свидетеля Свидетель №7 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания представителя потерпевшего и свидетеля в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО4, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении противоправных действий по хищению имущества потерпевшего ООО «Агроторг», указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, суд, оценивая показания ФИО4, признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО4 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждалась о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Оснований для самооговора у ФИО4 судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО4, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой ФИО4 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшемуимущество, заведомо чужое для подсудимой.

ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 2198» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30.12.2018 г., вступившего в законную силу 10.01.2019 г., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с целью тайного хищения, противоправно и безвозмездно, умышленно завладела принадлежащим ООО «Агроторг», выставленным на продажу товаром, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, стоимостью 1775 рублей 51 копейка, спрятав который в находящуюся при ней сумку, с корыстной целью покинула магазин и скрылась, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимой ФИО4 доказанной и квалифицирует её действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, перечнем имущества и квалификацией ее действий согласна.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8,данных ей в ходе предварительного расследования 23.10.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ООО «Агроторг» принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», каждому магазину принадлежит свой внутренний номер. Она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка № 2198», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2. Во всех магазинах «Пятерочка», в том числе и в магазине «Пятерочка № 2198» действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала, на кассе. В каждом магазине установлена система видео-наблюдения. В ее должностные обязанности входит проведение служебных проверок по выявленным недостачам в магазине «Пятерочка № 2198» по результатам проведенных инвентаризаций силами работников магазина или сотрудниками контрольно-ревизионного департамента и сохранность материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Также на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Агроторг» на ее имя, она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в различных органах и организациях, в том числе в органах внутренних дел, в органах прокуратуры и в судах по вопросам, связанным с противоправными действиями третьих лиц в отношении имущества ООО «Агроторг».

Раз в два-три дня она просматривает архив видеозаписей с камер, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка № 2198». 17 сентября 2019 года вечером при просмотре архива видеозаписей, она увидела, что 16 сентября 2019 года около 20 часов 30 минут в магазин пришла женщина, одетая в темную удлиненную куртку, платок на голове, светлые сапоги, при этом у нее в руках был пакет. В данной женщине она опознала женщину, которая совершила тайное хищение товара в их магазине 04 сентября 2019 года. Данная женщина прошлась по торговому залу магазина, при этом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок торговых стеллажей товар, который спрятала в находящийся при ней пакет. Наименование товара на видео было не видно. Затем данная женщина, удерживая при себе товар, не оплатив его, покинула пределы торгового зала магазина, а затем и сам магазин. Сразу же была проведена инвентаризация по товарам, с полок которых женщина брала товар. Было установлено, что женщиной был похищен следующий товар: чай TESS - 1 штука, стоимостью 95 рублей 29 копеек без НДС за штуку; приправа - смесь перцев KOTAN - 2 упаковки, стоимостью 43 рубля 85 копеек без НДС за штуку; форель в упаковке - 2 штуки, стоимостью 172 рубля 48 копеек без НДС за штуку, всего на общую сумму 527 рубля 95 копеек. Приметы и фото данной женщины было распространено среди сотрудников магазина. 19 сентября 2019 года данная женщина вновь пришла в их магазин и была опознана сотрудниками их магазина, о чем было сообщено ей. Она также в данной женщине опознала ту, которая совершила тайное хищение товара в их магазине 16 сентября 2019 года. Женщина была задержана, о случившемся сообщено в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. В настоящее время ей известно, что данную женщину зовут ФИО4 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1 л.д.201-202)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования 28.01.2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в правоохранительных органах. 19 сентября 2019 года он заступил на дежурные сутки в составе автопатруля 3802 роты ОВО по Сормовскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области по охране общественного порядка на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. 19 сентября 2019 года около 19:39 часов была получена заявка от ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду: магазин «Пятерочка» по пр. Кораблестроителей, д. 36/2 Сормовского района г.Н.Новгорода, задержана женщина по факту хищения товара. Прибыв на место, к ним обратилась директор магазина ФИО23, которая пояснила, что 19 сентября 2019 года вечером в магазин «Пятерочка» по пр. Кораблестроителей, д. 36/2 Сормовского района г.Н.Новгорода пришла женщина, в которой сотрудники магазина опознали женщину, которая совершила тайное хищение товара в данном магазине 16 сентября 2019 года. Факт данной кражи был установлен в ходе мониторинга видеоархива магазина. Была установлена личность данной женщины, ею оказалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 была доставлена в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, применялись спец. средства БР (т. 3 л.д. 125-126).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО8 от 19.09.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 16 сентября 2019 года около 20:40 часов совершило хищение товара на общую сумму 527 рублей 95 копеек без НДС, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.152);

- справкой о стоимости похищенного товара от 24.09.2019 года, согласно которой стоимость без НДС похищенного товара: чай «TESS» черный шиповник/яблоко в количестве 1 штуки, стоимостью 95 рублей 29 копеек без НДС за штуку; приправа «KOTAN» смесь перцев в количестве 2 штук, каждая массой 35 граммов, стоимостью 43 рубля 85 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 87 рублей 70 копеек; форель в упаковке с/с ф/к в/у в количестве 2 штук, каждая массой 180 граммов, стоимостью 172 рубля 48 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 344 рубля 96 копеек, всего на общую сумму 527 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 153);

- рапортом старшего полицейского роты полиции ОВО по Сормовскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области Свидетель №7 от 19.09.2019 года, согласно которому 19.09.2019 года в 19:39 часов, неся службу в составе автопатруля «3802», была получена заявка от ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, магазин «Пятерочка» по пр. Кораблестроителей, д. 36/2 Сормовского района г.Н.Новгорода, что сотрудники магазина задержали неизвестную гражданку, которая 16.09.2019 года в 20:40 часов совершила хищение товара: чай «TESS» черный шиповник/яблоко в количестве 1 штуки, приправа «KOTAN» смесь перцев в количестве 2 штук, форель в упаковке с/с ф/к в/у в количестве 2 штук. Согласно ФЗ 226 ст. 9 неизвестная гражданка была доставлена в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, где назвалась ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для доставления применялись спец. средства «БР», согласно ФЗ 226 ст. 20. (т. 1 л.д. 156);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО Агроторг» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 154-155);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, которым ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (т. 1 л.д. 162);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 10.10.2019 года, согласно которому осмотрены: 1) товарно-транспортная накладная 1174063 от 04.08.2019 года; 2) товарно-транспортная накладная 1188391 от 26.08.2019 года; 3) перечень расхождений от 24.09.2019 года; 4) СD-R диск с видеозаписями с камер видео-наблюдения от 16.09.2019 г. (том 1 л.д. 164-166).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО23 и свидетеля Свидетель №7 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данных представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО4, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания представителя потерпевшего и свидетеля суд оценивает как достоверные, так как показания представителя потерпевшего и свидетеля логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО23 и свидетеля Свидетель №7 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО4, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении противоправных действий по хищению имущества потерпевшего ООО «Агроторг», указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, суд, оценивая показания ФИО4, признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО4 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждалась о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Оснований для самооговора у ФИО4 судом также не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО4, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой ФИО4 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшему имущество, заведомо чужое для подсудимой.

ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 2198» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 36/2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30.12.2018 г., вступившего в законную силу 10.01.2019 г., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с целью тайного хищения, противоправно и безвозмездно, умышленно завладела принадлежащим ООО «Агроторг», выставленным на продажу товаром, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, стоимостью 527 рублей 95 копеек, спрятав который в находящийся при ней полимерный пакет темного цвета, с корыстной целью покинула магазин и скрылась, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимой ФИО4 доказанной и квалифицирует её действия ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, перечнем имущества и квалификацией ее действий согласна.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных ей в ходе предварительного расследования 11.10.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В данном магазине действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала, на кассе. В магазине установлена система видео-наблюдения, но на 23 сентября 2019 года видеозапись не велась ввиду замены оборудования.

23 сентября 2019 года днем она находилась в офисе АО «Тандер», когда ей позвонили из магазина «Магнит» по ул. Федосеенко, д. 94А г.Н.Новгорода и сообщили, что была задержана женщина, которая вынесла за пределы торгового зала магазина товар, не оплатив его. Она сказала, чтобы о случившемся было сообщено в полицию. Она тут же поехала в магазин. Приехав в магазин, в магазине были уже сотрудники полиции и ранее неизвестная ей задержанная женщина, на которую продавец их магазина ФИО5 указала, как на лицо, совершившее хищение товара. От сотрудников полиции ей стало известно, что задержанную женщину зовут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент ее прибытия сотрудники полиции и ФИО4 находились в комнате охраны. Тут же в комнате охраны на столе лежал товар, который со слов ФИО5 похитила ФИО4 Наименование товара в настоящее время не помнит, но согласно имеющейся справке об ущербе, был следующий товар: крабовые палочки в упаковке массой 0,640 кг - в количестве 1 упаковки, сыр Брынза Сербская 45%, массой 0,25 кг, в количестве - 2 штук; ликер BECHEROVKA 38% объемом 0,5л, в количестве 2 штук, кофе сублимированное JACOBS Monarch Intense, массой 150 граммов, в количестве 3 штук; кофе DAVIDOFF Crema Intense, массой 90 граммов, в количестве 4 штук; рыба Форель Северная Гавань с/соленую филе массой 150 граммов, в количестве 3 штук; салат с морской капустой с лососем массой 250 граммов, в количестве 3 штук; салат крабовый «Самое Время» массой 150 граммов, в количестве 2 штук; салат с копченным мясом массой 150 граммов, в количестве 2 штук; форель Балтийский Берег с/с, кусок в/у массой 200 граммов, в количестве 1 штуки; рыба Семга Северная Гавань, с/с, филе, массой 150 граммов, в количестве 1 штуки; молочный батончик BOUNTY массой 55 граммов, в количестве 4 штук; грудинка Охотничью в/к массой 0,3 кг, в количестве 2 штук; сыр творожный сливочный HOCHLAND 60% массой 140 граммов, в количестве 1 штуки; сыр творожный с зеленью HOCHLAND 60% массой 140 граммов, в количестве 1 штуки; майонез Ряба Провансаль Оливковый 67%, массой 372 грамма, в количестве 1 штуки; масло Крестьянское сладкосл., 72,5%, массой 180 граммов, в количестве 2 штук; кофе JACOBS Velour массой 70 граммов, в количестве 1 штуки; жевательная резинка ORBIT Белоснеж. Освеж. Мята, массой 14 граммов, в количестве 15 штук; жевательная резинка MENTOS Тутти Фрутти, массой 15,5 грамма, в количестве 3 штук; жевательная резинка ORBIT White Mega клубника, массой 16 граммов, в количестве 1 штуки; жевательная резинка Освежающий Цитрус, массой 13,6 грамма, в количестве 1 штуки. Данный товар выложила сама ФИО4 из находящихся при ней сумки и пакета. ФИО4 по внешнему виду находилась в состоянии опьянения, возможно, даже наркотического, так как запаха алкоголя не было, но речь была невнятная, поведение, не соответствующее обстановке. 

В результате противоправных действий ФИО4 АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7236 рублей 80 копеек с НДС. Сумма без НДС будет известна, после того, как в магазин поступят товарно-транспортные накладные из главного офиса г. Краснодара. На привлечении виновного лица к уголовной ответственности настаивает. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно. (т. 1 л.д. 29-31).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО22,данных им в ходе предварительного расследования 23.12.2019 года и 05.03.2020 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в АО «Тандер» в должности старшего специалиста Отдела экономической безопасности. АО «Тандер» принадлежит сеть магазинов самообслуживания «Магнит», в том числе магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д. 94А. В магазинах «Магнит» действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала на кассе. В каждом магазине установлена система видео-наблюдения. В его должностные обязанности входит проведение служебных проверок по выявленным недостачам в магазинах «Магнит» по результатам проведенных инвентаризаций силами работников магазинов или сотрудниками контрольно-ревизионного департамента и сохранность материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». В настоящее время он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в различных органах и организациях, в том числе в органах внутренних дел, в органах прокуратуры и в судах по вопросам, связанным с противоправными действиями третьих лиц в отношении имущества АО «Тандер», а именно по данному уголовному делу. 

В настоящее время ему известно, что 23 сентября 2019 года в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту того, что она 23 сентября 2019 года около 11:00 часов похитила из магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Федосеенко, д. 94А Сормовского района г.Н.Новгорода товар на общую сумму 7236 рублей 80 копеек, но довести свои преступные намерения, направленные на хищение товара, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. Дополняет, что согласно товарным накладным, цена без НДС похищенного ФИО4 товара, принадлежащего АО «Тандер», составляет: крабовые палочки в упаковке массой 0,540 кг - в количестве 1 упаковки - 86 рублей 43 копейки; сыр Брынза Сербская 45%, массой 0,25 кг, в количестве - 2 штук, за штуку - 67 рублей 65 копеек, за 2 штуки - 135 рублей 30 копеек; ликер BECHEROVKA 38% объемом 0,5 л, в количестве 2 штук, за штуку - 603 рубля 77 копеек, за 2 штуки - 1207 рублей 54 копейки; кофе сублимированное JACOBS Monarch Intense, массой 150 граммов, в количестве 3 штук, за штуку - 212 рублей 43 копейки, за 3 штуки - 637 рублей 29 копеек, кофе DAVIDOFF Crema Intense, массой 90 граммов, в количестве 4 штук, за штуку - 163 рубля 82 копейки, за 4 штуки - 655 рублей 28 копеек; рыба Форель Северная Гавань с/соленую филе массой 150 граммов, в количестве 3 штук, за 1 штуку - 125 рублей 45 копеек, за три штуки - 376 рублей 35 копеек; салат с морской капустой с лососем массой 250 граммов, в количестве 3 штук, за 1 штуку - 27 рублей 48 копеек, за три штуки - 82 рубля 44 копеек; салат крабовый «Самое Время» массой 150 граммов, в количестве 2 штук, за штуку - 21 рубль 99 копеек, за две штуки - 43 рубля 98 копеек; салат с копченым мясом массой 150 граммов, в количестве 2 штук, за штуку - 28 рублей 48 копеек, за две штуки - 56 рублей 96 копеек; форель Балтийский Берег с/с, кусок в/у массой 200 граммов, в количестве 1 штуки, за штуку - 229 рублей 09 копеек; рыба Семга Северная Гавань, с/с, филе, массой 150 граммов, в количестве 1 штуки, за штуку - 121 рубль 67 копеек; молочный батончик BOUNTY массой 55 граммов, в количестве 4 штук, за штуку - 17 рублей 23 копейки, за 4 штуки - 68 рублей, 92 копейки; грудинка Охотничья в/к массой 0,3 кг, в количестве 2 штук, за штуку - 75 рублей 37 копеек, за 2 штуки - 150 рублей 74 копейки; сыр творожный сливочный HOCHLAND 60% массой 140 граммов, в количестве 1 штуки, за штуку - 51 рубль 53 копейки; сыр творожный с зеленью HOCHLAND 60% массой 140 граммов, в количестве 1 штуки, за штуку - 51 рубль 53 копейки; майонез Ряба Провансаль Оливковый 67%, массой 372 грамма, в количестве 1 штуки, за штуку - 36 рублей 98 копеек; масло Крестьянское сладкосл., 72,5%, массой 180 граммов, в количестве 2 штук, за штуку - 75 рублей 20 копеек, за 2 штуки - 150 рублей 40 копеек; кофе JACOBS Velour массой 70 граммов, в количестве 1 штуки, за штуку - 98 рублей 41 копейка; жевательная резинка ORBIT Белоснеж. Освеж. Мята, массой 14 граммов, в количестве 15 штук, за штуку - 11 рублей 52 копейки, за 15 штук - 172 рубля 80 копеек; жевательная резинка MENTOS Тутти Фрутти, массой 15,5 грамма, в количестве 3 штук, за штуку - 11 рублей 52 копейки, за 3 штуки - 34 рубля 56 копеек; жевательная резинка ORBIT White Mega клубника, массой 16 граммов, в количестве 1 штуки, за штуку - 14 рублей 54 копейки; жевательная резинка Освежающий Цитрус, массой 13,6 грамма, в количестве 1 штуки, за штуку - 11 рублей 52 копейки; жевательная резинка White Mega клубника, массой 16 граммов, в количестве 1 штуки, за штуку - 14 рублей 52 копейки; всего товара на общую сумму 4474 рубля 26 копеек. Он с данной суммой ущерба согласен. На привлечении виновного лица к уголовной ответственности настаивает. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно (т. 3 л.д. 42-44, 118-119).

Из показаний свидетеля ФИО11,данных им в ходе предварительного расследования 19.10.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоон является сотрудником правоохранительных органов. 23 сентября 2019 года он заступил на дежурство в составе СОГ, совместно с дознавателем ФИО14 прибыл по заявке в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. Заявка была получена от дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, по факту попытки хищения товара. Прибыв по данному адресу, к ним обратилась гр. ФИО15, которая пояснила, что около 11:15 часов была задержана ранее ей известная гражданка по фамилии ФИО4, которая вынесла за пределы торгового зала магазина не оплаченный товар, однако сразу после этого была задержана. Со слов ФИО15, ранее они неоднократно задерживали ФИО4 за мелкое хищение товара. На момент их приезда задержанная находилась на территории кассовой зоны, похищенный ею товар лежал на столе около кассовой зоны. Первоначально задержанная отказывалась представляться, вела себя агрессивно, кричала. Однако, затем она представилась, как ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду Гордеева находилась в состоянии опьянения, скорее всего, наркотического опьянения, запаха алкоголя не было, но ее поведение было неадекватным, движения резкие, хаотичные, невнятная речь, шаткая походка. ФИО4 уже без товара, пыталась сбежать из магазина, когда ей сказали, что она будет доставлена в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, то ее поведение стало еще более агрессивным, она стала оказывать сопротивление. ФИО4 была доставлена в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду (т.1 л.д.45-46).

Из показаний свидетеля ФИО5,данных ей в ходе предварительного расследования 12.03.2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чторанее она работала в АО «Тандер», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности продавца, в том числе и на дату 23 сентября 2019 года. 23 сентября 2019 года был ее рабочий день, она находилась на работе в магазине «Магнит» по ул. Федосеенко, д. 94А Сормовского района г. Н. Новгорода. Около 11:00 часов 23 сентября 2019 года она была в торговом зале магазина, когда увидела женщину, которая явно находилась в состоянии опьянения, и, скорее всего, наркотического. Данная женщина ходила по торговому залу без продуктовой корзины, но в руках у нее были сумка и темный полимерный пакет. Она видела, что она брала товар, но какой именно не помнит, который сначала держала в руках. Затем она отвлеклась по своей работе, она уже не наблюдала за данной женщиной - покупателем. Однако, через 15 минут она увидела, как данная женщина вновь заходит в торговый зал магазина, но уже без пакета, только с сумкой. Ей это показалось подозрительным, так как до этого она уже видела ее в торговом зале магазина, и при этом у нее в руках был и пакет. Она подошла на кассу к девочкам-кассирам и спросила, проходила ли данная женщина через кассовую зону и оплачивала ли товар. Ей сказали, что данная женщина, на которую она указала, через кассу не проходила и товар не оплачивала. Она стала наблюдать за данной женщиной, не привлекая ее внимания. Женщина вела себя нагло, она брала с торговых полок товар и прятала его в находящуюся при ней сумку и в карманы надетой на нее куртки. После чего данная женщина, минуя контрольно-кассовую зону, покинула пределы торгового зала магазина через отдел овощи-фрукты. Женщина прошла к камере хранения, открыла один из ящиков и достала черный пакет, и судя по внешнему виду пакет был с продуктами. После чего она направилась к выходу из магазина. Она поняла, что она похитила товар из магазина, подошла к ней и сказала, чтобы она вернула товар. Женщина стала кричать, что у нее ничего нет, что этот товар она приобрела, якобы в другом магазине. Но затем, когда она поняла, что ее никто не собирается отпускать, то стала вести себя агрессивно, доставать товар из сумки, находящейся при ней и карманов надетой на нее куртки и бросать товар в нее. На место происшествия вызвали полицию. Весь похищенный товар женщина сбросила тут же на пол, а она подняла. Наименование похищенного товара в настоящее время не помнит, но в уголовном деле имеется перечень похищенного, которому она полностью доверяет. В настоящее время ей известно, что данную женщину зовут ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО4 (т.3 л.д.129-135).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя АО «Тандер» ФИО15 от 23.09.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 23 сентября 2019 года около 11:00 часов совершило хищение товара на общую сумму 4474 рубля 26 копеек без НДС, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 10);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3 от 23.09.2019 года, согласно которому 23.09.2019 года им будучи в составе СОГ по отработке материала проверки была задержана гр. ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении хищения товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормоваский район, ул. Федосеенко, д. 94А. ФИО4 вела себя неадекватно, оказывала сопротивление, пыталась скрыться с места происшествия, но уже без товара. (т. 1 л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 23.09.2019 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д. 94А. В ходе осмотра места происшествия был изъят товар: крабовые палочки в упаковке массой 0,640 кг, в количестве 1 упаковки; сыр Брынза Сербская 45%, массой 0,25 кг, в количестве 2 штук; ликер BECHEROVKA 38% объемом 0,5 л., в количестве 2 штук; кофе сублимированное JACOBS Monarch Intense, массой 150 граммов, в количестве 3 штук; кофе DAVIDOFF Crema Intense, массой 90 граммов, в количестве 4 штук; рыба Форель Северная Гавань с/соленая филе массой 150 граммов, в количестве 3 штук; салат с морской капустой с лососем массой 250 граммов, в количестве 3 штук; салат крабовый Самое Время, массой 150 граммов, в количестве 2 штук; салат с копченным мясом массой 150 граммов, в количестве 2 штук; форель Балтийский Берег с/с, кусок в/у массой 200 граммов, в количестве 1 штуки; рыба Семга Северная Гавань, с/с, филе, массой 150 граммов, в количестве 1 штуки; молочный батончик BOUNTY массой 55 граммов, в количестве 4 штук; грудинка Охотничья в/к массой 0,3 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 125 рублей за штуку; сыр творожный сливочный HOCHLAND 60% массой 140 граммов, в количестве 1 штуки; сыр творожный с зеленью HOCHLAND 60% массой 140 граммов, в количестве 1 штуки; майонез Ряба Провансаль Оливковый 67%, массой 372 грамма, в количестве 1 штук; масло Крестьянское сладкосл., 72,5%, массой 180 граммов, в количестве 2 штук; кофе JACOBS Velour массой 70 граммов, в количестве 1 штуки; жевательная резинка ORBIT Белоснеж. Освеж. Мята, массой 14 граммов, в количестве 15 штук; жевательная резинка MENTOS Тутти Фрутти, массой 15,5 грамма, в количестве 3 штук; жевательная резинка ORBIT White Mega клубника, массой 16 граммов, в количестве 1 штуки; жевательная резинка Освежающий Цитрус, массой 13,6 грамм, в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 12-13);

- протокол осмотра документов (предметов) от 23.09.2019 года, согласно которому осмотрены товары, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.09.2019 года в магазине «Магнит» АО «Тандер» (т. 1 л.д. 17-20).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителей потерпевшего ФИО15, ФИО22 и свидетелей Свидетель №3, ФИО5 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных представителей потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО4, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания представителей потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний представителей потерпевшего ФИО15, ФИО22 и свидетелей Свидетель №3, ФИО5 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у представителей потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО4, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении противоправных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего АО «Тандер», указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, суд, оценивая показания ФИО4, признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО4 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждалась о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Оснований для самооговора у ФИО4 судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО4, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой ФИО4 каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшему имущество, заведомо чужое для подсудимой.

ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д. 94А, действуя с целью тайного хищения, противоправно и безвозмездно, умышленно завладела принадлежащим АО «Тандер», выставленным на продажу товаром, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, стоимостью 4474 рублей 26 копеек, спрятав который в находящиеся при ней сумку и полимерный пакет, с корыстной целью, минуя контрольно-кассовую зону, покинула торговый зал магазина, однако довести свой преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер» до конца ФИО4 не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана, а похищаемое ей имущество было изъято, что является основанием для квалификации содеянного подсудимым как неоконченного преступления.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимой ФИО4 доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

4 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, и квалификацией ее действий согласна. Пояснила, что не уведомила сотрудников полиции и переехала жить по другому адресу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ОВД он служит с 1998 года. Распоряжением начальника ОП № 8 Управления МВД России по г. Н.Новгороду он закреплен за осуществлением административного надзора согласно п. 7 «Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 г. № 818. 

На учете по административному надзору в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду состоит гр. ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая. Так, 14 августа 2008 года ФИО4 была судима Московским районным судом г.Н.Новгорода к окончательному наказанию в виде 11 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывала наказание ФИО4 в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда освободилась 24 января 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца по постановлению Ардатовского районного суда Нижегородской области от 13 января 2017 года, после чего проследовала по адресу: 

<

адрес>. 

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности ФИО4, ранее судимой, 07 июня 2019 года решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на три года; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями в виде: 1) обязательной периодической явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 3) запрета выезда за пределы субъекта РФ, являющейся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно Нижегородской области; 4) запрета посещения: кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; 5) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и именно демонстрации, митинги, шествия, спортивные мероприятия. 

18 июня 2019 года ФИО4 встала на учет по административному надзору в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, указав адрес проживания: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В момент постановки на учет ФИО4 под роспись на руки были выданы следующие документы: график прибытия поднадзорного лица в территориальный орган МВД России для регистрации - каждый первый понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов, анкета поднадзорного, предупреждение, подписка о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением статей: ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Обязанности поднадзорного лица». 

05 июля 2019 года, уведомив ОВД, ФИО4 стала проживать по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 

Однако, несмотря на все предупреждения и проводимую профилактическую работу, ФИО4 неоднократно допускала нарушения ограничений по административному надзору, отсутствовала по месту жительства в ночное время суток. 05 августа 2019 года ФИО4 явилась на очередную отметку в ОВД, а затем являться на регистрацию перестала. Сотовый телефон ФИО4 был отключен. Ст. участковым ФИО12 был осуществлен выход по адресу проживания ФИО4: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, было установлено, что ФИО4 не проживает по данному адресу с середины августа 2019 года, родным ее местонахождение не известно. О смене места жительства в ОВД, не сообщила, при этом ФИО4 знала, что должна была сделать это в трехдневный срок. Проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО4, 23 сентября 2019 года ФИО4 была задержана за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и доставлена в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. В этот же день ФИО4 была опрошена по факту уклонения от административного надзора (т. 2 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования 20.11.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит предупреждение и выявление преступлений и правонарушений на закрепленном за ним административном участке. 

Также на основании положений «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 г. № 818, он также принимает участие в осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, и которые проживают на закрепленном за ним административном участке. 

18 июня 2019 года на учет по административному надзору в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду была поставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая до 05 июля 2019 года проживала по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. С июля 2019 года ФИО4 стала проживать на обслуживаемом им участке по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. С этого времени он, в соответствии с приказом № 818 МВД РФ от 08 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», должен был осуществлять контроль на период административного надзора за ФИО4 ФИО4 официально трудоустроена не была, нигде не работала, круг ее общения это лица, ведущие антисоциальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, употребляющие наркотические средства. ФИО4 также является потребителем наркотических средств. На меры профилактического характера не реагировала. 

05 августа 2019 года ФИО4 явилась на очередную явку в ОВД, а 02 сентября 2019 года уже не явилась на регистрацию. Им был осуществлен выход по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, с целью установления причины неявки. Было установлено, что ФИО4 самовольно оставила место жительства по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> середине августа 2019 года, ее местонахождение родным было не известно. Проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО4, в том числе осуществлялся выход по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, в котором ранее проживала ФИО4 со своим бывшим сожителем ФИО13. По данному адресу ФИО4 также не было, сам ФИО13 находился на лечении в больнице. 23 сентября 2019 года ФИО4 была задержана за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и доставлена в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. В этот же день ФИО4 была опрошена по факту уклонения от административного надзора. (т. 2 л.д. 58-59).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показала, что она проживает по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО4 ФИО4 отбывала наказание в виде 10 лет лишения свободы, освободилась в 2017 г. После освобождения на нее были наложены ограничения, она должна была проживать по указанному адресу, но проживала она по другому адресу на 

<

адрес> этом она говорила дочери, что ее ищут сотрудники полиции, а та говорила, что все решит сама. Может охарактеризовать ее с положительной стороны, она очень сожалеет о произошедшем и раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ей в ходе предварительного расследования19.12.2019 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что по указанному адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> проживает с внуком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также по данному адресу прописана ее дочь ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в девичестве ФИО46. ФИО4 ранее неоднократно судима. В последний раз в 2011 году, но каким судом и по какой статье, не помнит. Однако она отбывала наказание в виде лишения свободы сроком около 10-ти лет в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда освободилась в январе 2017 года. После освобождения из ИК ФИО4 стала проживать вместе с ней по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Затем она переехала жить к своему знакомому ФИО45 по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Ей известно, что в июне 2019 года решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на три года. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции, которые с июня 2019 года стали неоднократно приходить к ним домой с целью проверки ФИО9 по месту ее жительства. 

ФИО4 является потребителем наркотических средств. Какие именно она употребляет наркотики и каким образом, ей это не известно. 

В середине августа 2019 года, более точной даты в настоящее время не помнит, ФИО4 собрала часть своих вещей и съехала, куда именно - она не сказала, мобильного телефона у нее не было. О том, что она не сообщила в ОВД о смене места жительства, она на тот момент времени не знала. Она надеялась, что ФИО9 одумается и вернется домой, но этого не произошло. Затем в очередной раз к ним домой пришли сотрудники полиции с целью проверки ФИО9 по месту жительства, она сказала сотрудникам ОВД, что ФИО4 с середины августа 2019 года по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, не проживает, ее местонахождение ей не известно. После этого ФИО4 несколько раз приходила домой за своей одеждой, она ей при этом говорила, что ее ищут сотрудники полиции по факту уклонения от административного надзора, но она сказала, что ей все равно. На ночь она дома не оставалась, приходила всего на несколько минут. Затем ФИО4 вернулась домой в двадцатых числах сентября 2019 года и стала проживать дома. Однако, дома она прожила непродолжительное время, и где-то в середине октября 2019 года вновь ушла, нового адреса своего проживания не сказала. Где в настоящее время проживает ФИО4, ей не известно. (т. 2 л.д. 60-61).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО16 подтвердила их в полном объеме. 

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст. ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду от 20.09.2019 года, согласно которому состоящая под административным надзором ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по избранному месту жительства: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 222);

- рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №4 от 25.09.2019 года, согласно которому к материалу проверки в отношении ФИО4 приобщаются копии документов по административному надзору в отношении ФИО4: титульный лист дела административного надзора №; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка об освобождении № от 24.01.2017 года; характеристика; справка о поощрении и взыскании из ФКУ ИК-2; сопроводительное письмо, административное исковое заявление об установлении административного надзора; решение Сормовского районного суда гор. Н. Новгорода от 07.06.2019 года; график прибытия поднадзорного лица в территориальный орган МВД России для регистрации; предупреждение (приложение № 16 к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы); предупреждение; анкета поднадзорного; сторожевой листок; информационная карточка на поднадзорное лицо в количестве 4-х штук; лист учета профилактических мероприятий; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП о совершенных административных правонарушениях; рапорт Свидетель №4; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства в количестве 2 штук; рапорта сотрудников ОВД в количестве 4 штук; протокол об административном правонарушении в количестве 5 штук; постановление об административном правонарушении в количестве 5 штук (т. 1 л.д. 237);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. На момент осмотра личных вещей, принадлежащих ФИО4, в квартире нет. (т. 2 л.д. 223-224);

- протоколом осмотра документов от 18.10.2019 года, согласно которому осмотрены копии следующих документов: 1) титульный лист дела административного надзора № в отношении ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, 3) справка об освобождении № от 24.01.2017 года; 4) характеристика ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области на осужденную ФИО4; 5) справка о поощрениях и взысканиях из ФКУ ИК-18; 6) сопроводительное письмо, содержащее информацию о том, что УМВД России по гор. Н. Новгороду в лице ст. инспектора ОП № УМВД России по гор. Н. Новгороду направляет в Сормовский районный суд гор. Н. Новгорода материал об установлении административного надзора в отношении ФИО4; 7) административное исковое заявление об установлении административного надзора; 8) решение Сормовского районного суда гор. Н. Новгорода от 07.06.2019 года, которым в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями; 9) график прибытия поднадзорного лица в территориальный орган МВД России; 10) предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора (приложение № 16 к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы); 11) предупреждение, содержащее информацию о том, что ФИО4 ознакомлена с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ограничениями, установленными в отношении нее судом; ознакомлена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Имеется разъяснение положения части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Указана дата и имеется подпись ФИО4 о том, что она ознакомлена с данным предупреждением; 12) анкета поднадзорного, содержащая анкетные данные на ФИО4; 13) сторожевой листок, содержащий информацию об анкетных данных на поднадзорного ФИО4; 14) информационная карточка в количестве 4 штук, содержащий информацию об анкетных данных на поднадзорного ФИО4, предназначенные для различных служб; 15) лист учета профилактических мероприятий; 16) лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по СООП о совершенных административных правонарушениях; 17) рапорт Свидетель №4, содержащий информацию о том, что с уведомления ОВД с 05 июля 2019 года ФИО4 стала проживать по адресу: гор. Н. Новгород, 

<

адрес>; 18) акт посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания в количестве 2 штук от разных дат, содержащие информацию о посещении сотрудниками ОВД ФИО4 по месту жительства: гор. Н. Новгород, 

<

адрес> ночное время суток; на моменты посещений ФИО4 по месту жительства отсутствовала; 19) рапорты сотрудников ОВД в количестве 4 штук, от разных дат, содержащие информацию о том, что ФИО4 не находилась по месту жительства: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, так и не проживает с середины августа 2019 года по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, ее местонахождение не известно; 20) протокол об административном правонарушении в количестве 5 штук, от разных дат, содержащие информацию о привлечении ФИО4 к административной ответственности по различным статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях; 21) постановление по делу об административном правонарушении в количестве 5 штук, содержащего информацию о принятом решении по административным правонарушениям в отношении ФИО4; 22) регистрационный лист поднадзорного лица, содержащий информацию о явке ФИО4 в ОВД, последняя явка - 05.08.2019 года, 02.09.2019 года на явку не прибыла, по месту проживания: г.Н.Новгород, 

<

адрес> не проживает (том 2 л.д. 1-5).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО16 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО4, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания свидетелей суд оценивает как достоверные, так как показания свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО16 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО16, данных ей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, устранены в ходе судебного разбирательства. Свидетель после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, дала разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердила. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие им известными фактические обстоятельства показания свидетеля ФИО16, данные ей в ходе предварительного следствия.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО4, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении противоправных действий, направленных на уклонение от административного надзора, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, суд, оценивая показания ФИО4, признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО4 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждалась о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Оснований для самооговора у ФИО4 судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО4, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимая ФИО4, будучи обязанной исполнять административный надзор в соответствии с решением от 07 июня 2019 года Сормовского районного суда г.Н. Новгорода, встав 18 июня 2019 года на учет по административному надзору в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, впоследствии указав адрес проживания: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, в период нахождения по административным надзором, имея намерение уклониться от исполнения административного надзора, не позднее 25 августа 2019 года оставила избранное место жительства, перестала являться на регистрацию в орган внутренних дел, при этом о смене места жительства органы внутренних дел в известность не поставила и по новому месту жительства на учет по административному надзору не встала, тем самым уклонялась от исполнения административного надзора до 23 сентября 2019 года. 

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимой ФИО4 доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

5 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, перечнем имущества и квалификацией ее действий согласна.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО24, данных им в ходе предварительного расследования 23.12.2019 г., 05.03.2020 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с октября 2018 года он работает в ООО «СПАР Миддл Волга» в должности менеджера экономической безопасности. ООО «СПАР Миддл Волга» принадлежит сеть магазинов самообслуживания «SPAR», в том числе магазин «SPAR № 30», расположенный на первом этаже торгового центра «SEVEN» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 22б. В магазинах «SPAR» действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала, на кассе. В каждом магазине установлена система видео-наблюдения. В его должностные обязанности входит проведение служебных проверок по выявленным недостачам в магазинах «SPAR» по результатам проведенных инвентаризаций силами работников магазинов или сотрудниками контрольно-ревизионного департамента и сохранность материальных ценностей, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга». Также на основании доверенности от 10.12.2018 года он уполномочен представлять интересы ООО «СПАР Миддл Волга» в различных органах и организациях, в том числе в органах внутренних дел, в органах прокуратуры и в судах по вопросам, связанным с противоправными действиями третьих лиц в отношении имущества ООО «СПАР Миддл Волга». 

10 декабря 2019 года ночью около 23:50 часов ему позвонила сотрудник службы безопасности магазина «SPAR № 30», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 22б, ФИО7, которая сообщила, что ею была задержана ранее неизвестная ей женщина, которая похитила товар из магазина на общую сумму 2516 рублей 74 копейки. Он сразу же поехал в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, где обратился с заявлением по данному факту. В отделе полиции ему стало известно, что задержанную женщину зовут ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позднее от ФИО7, а также при просмотре видеозаписи за 10.12.2019 года, ему стало известно, что ФИО4 10.12.2019 года около 23 часов 20 минут вынесла товар за пределы торгового зала магазина. Однако, как ФИО4 прятала товар в находящуюся при ней сумку и в карманы, надетой на нее куртки, через монитор компьютера в режиме «онлайн» видела сотрудник службы безопасности магазина ФИО7, которая поэтому и подошла к ней, после того, как убедилась, что она вышла за пределы торгового зала магазина, при этом не расплатилась за товар, который был у нее в сумке и в карманах надетой на нее куртки. ФИО4 выложила из находящейся при ней сумки две бутылки виски, а далее, удерживая при себе оставшийся похищенный товар, попыталась убежать из магазина, не реагируя на требования ФИО7 остановиться и вернуть оставшийся товар. ФИО7 был блокирован выход из торгового центра, тем самым она воспрепятствовала побегу ФИО4 с товаром. Затем ФИО4 была сопровождена в комнату охраны, где она выложила на стол из находящейся при ней сумки и из карманов надетой на нее куртки следующий товар: колбасу сырокопченую Сальчичон массой 350 граммов, ветчину Столичную Вязанка, массой 500 граммов, шейку Деликатесную копч/варенную массой 300 граммов, голень Цыпленка Бройлера копч/вареную, массой 0,676 кг, кофе Egoisto Double Espresso в стеклянной банке массой 100 граммов. Первоначально при подаче заявления была допущена техническая ошибка в правке об ущербе, не указано в перечне похищенного кофе Egoisto Double Espresso и неправильно указана стоимость голени. 

Дополняет, что, согласно товарным накладным, цена без НДС похищенного ФИО4 товара, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», составляет: виски William Lawson 

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он ранее работал в правоохранительных органах, в ОВО по Сормовскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области. 10 декабря 2019 года он заступил на дежурные сутки в составе автопатруля 3803 роты ОВО по Сормовскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области по охране общественного порядка на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. 10 декабря 2019 года около 23:40 часов, находясь на маршруте патрулирования, ими был принят сигнал «тревога» с КЭВП магазина «SPAR № 30», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась сотрудник службы безопасности магазина ФИО7, которая пояснила, что 10 декабря 2019 года около 23:20 часов она находилась в комнате охраны за монитором компьютера и в режиме «онлайн» просматривала видеозапись с камер видео-наблюдения, установленных в торговом зале магазина. Она обратила внимание на женщину, одетую в темную удлиненную куртку с капюшоном на голове, темные брюки и темные сапоги, которая показалась ей знакомой, поэтому она стала наблюдать за действиями женщины. В ходе наблюдения со слов ФИО7, она увидела, как вышеуказанная женщина переложила товар из находящейся при ней продуктовой корзины в свою сумку и карманы надетой на нее куртки. После чего ФИО7 сразу же проследовала к кассовой зоне, чтобы проконтролировать, заплатит ли женщина за товар. На кассе она увидела, что данная женщина стоит рядом с мужчиной и разговаривает с ним, при этом мужчина расплачивается за товар, находящийся в его продуктовой корзине, а женщина просто проходит через кассовую зону и не оплачивает находящийся при ней товар, а именно спрятанный в сумку и карманы надетой на нее куртки. Были ли данная женщина и мужчина в сговоре, ей не известно, скорее всего, нет, так как по торговому залу женщина ходила одна, встретились они только около кассы. После того, как женщина покинула пределы торгового зала магазина, прошла через кассовую зону, ФИО7 подошла к ней и предложила оплатить ей похищенный ею товар. Женщина стала отрицать, что при ней имеется похищенный товар, Однако, сотрудники магазина блокировали выход из торгового центра и не дали данной женщине скрыться с места преступления. Была установлена личность женщины, ею оказалась ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент их приезда весь товар, похищенный ФИО4 лежал на столе в комнате охраны, колбаса сырокопченая - 1 штука, ветчина «Столичная» - 1 штука, шейка «Деликатесная» - 1 штука, голень цыпленка - 1 штука, кофе - 1 штука и две бутылки виски каждая объемом 1л., ФИО4 отрицала факт хищения, вела себя агрессивно, кричала, возможно находилась в состоянии опьянения, скорее всего наркотического, так как запаха алкоголя не было, но ее поведение было несоответствующим обстановке, шаткая походка, измененный покров лица, невнятная речь. ФИО4 была доставлена в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, применялись физическая сила и спец. средства БР (т. 3 л.д. 127-128).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО20 от 10.12.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 10 декабря 2019 года около 23 часов 20 минут совершило хищение в магазине «SPAR № 30» товара на общую сумму 2516 рублей 74 копейки, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга». Похищенный товар: виски William Lawson 

- рапортом старшего полицейского роты полиции ОВО по Сормовскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области ФИО17 от 10.12.2019 года, согласно которому 10.12.2019 года в 23:40 часов, находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля «3803» был принят сигнал «тревога» с КЭВП магазина «SPAR № 30», расположенного по адресу: 

<

...>. Прибыв по данному адресу, к ним обратилась сотрудница охраны магазина гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что 10.12.2019 года около 23:20 часов в магазин пришла женщина. Находясь в торговом зале магазина, женщина спрятала товар магазина в надетую на нее куртку и находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу. После того, как женщина вышла за кассовую зону, сотрудница охраны сделала ей замечание об оплате и потребовала остановиться. Услышав замечание, гражданка выложила из сумки две бутылки виски William Lawson 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина самообслуживания «SPAR № 30» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 2 л.д. 80-81);

- протоколом выемки от 23.12.2019 года, согласно которому 23 декабря 2019 года в кабинете № 7 ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду у представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО24 были изъяты: справка о стоимости товара; копии документов: товарная накладная № MvLd010530 от 18.11.2019 года; товарная накладная № MvLd011218 от 03.12.2019 года; товарная накладная № MvLd011452 от 07.12.2019 года; товарная накладная № MvLd011282 от 04.12.2019 года; товарная накладная № MvLd011558 от 10.12.2019 года; DVD-R диск с видеозаписью от 10.12.2019 года; товар: виски William Lawson 

- протоколом осмотра документов (предметов) от 23.12.2019 года, согласно которому осмотрены: предметы, документы и DVD-R диск с видеозаписью за 10.12.2019 года, изъятые 23.12.2019 г. в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО24 (т.2 л.д. 128-131).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО24 и свидетеля ФИО17 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО4, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания представителя потерпевшего и свидетеля суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО24 и свидетеля ФИО17 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО4, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении противоправных действий, направленных на открытое хищение имущества потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга», указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, суд, оценивая показания ФИО4, признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО4 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Оснований для самооговора у ФИО4 судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО4, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой ФИО4 каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшему имущество, заведомо чужое для подсудимой.

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Из указанных выше достоверных доказательств, исследованных судом, следует, что ФИО4, находясь в торговом зале магазина ООО «СПАР Миддл Волга», действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, взяла со стеллажей магазина указанный в описательно-мотивировочной части приговора товар и спрятала в находящуюся при ней сумку и в карманы надетой на нее куртки. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, удерживая при себе похищенный товар, не произведя оплаты за него, минуя контрольно-кассовую зону, покинула пределы торгового зала магазина. Однако преступные действия ФИО4 были обнаружены сотрудником безопасности магазина, которая попыталась их пресечь. Осознав, что её действия были обнаружены сотрудниками магазина, ФИО4, продолжая удерживать незаконно изъятое ей имущество при себе, попыталась скрыться с места совершении преступления. Т.е., ФИО4, осознав, что её действия, направленные на тайное хищение указанного имущества, были обнаружены сотрудниками магазина, которые приняли меры к пресечению этих действий, и её действия стали очевидными для них, продолжила удерживать при себе данное имущество, действуя, таким образом, открыто для них. Таким образом, действия ФИО4, начавшиеся как тайное хищение указанных товаров, были обнаружены, но ФИО4, осознавая происходящее, попыталась скрыться, в дальнейшем переросли из кражи в открытое хищение чужого имущества, однако свои действия ФИО4 до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как он была задержана сотрудником магазина.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимой ФИО4 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца понезависящим от этого лица обстоятельствам.

6 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, перечнем имущества и квалификацией ее действий согласна.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО25, данных ей в ходе предварительного расследования 25.12.2019 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Лента» в должности начальника отдела по безопасности. ТЦ «Лента» расположен по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Московское шоссе д.30 В. Согласно доверенности № ЛД-30708/18 г., выданной на ее имя, она уполномочена представлять интересы ООО «Лента» в органах дознания, предварительного следствия и в суде. В ее обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. 

21.10.2019 г. утром ей от инспектора отдела по безопасности ТЦ «Лента» Свидетель №1 стало известно, что 21.10.2019 года ей в 01.15 часов по видео-наблюдению была замечена женщина, которая в торговом зале одела на себя кроссовки, взяла в зале рюкзак и сложила в него товар. Приметы данной женщины были переданы сотруднику охраны ТЦ «Лента». Затем при выходе через кассовую зону в 02.45 часов сотрудником охраны женщина была задержана. На место были вызваны сотрудники полиции и установлены данные задержанной женщины - ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО4 пыталась похитить следующий товар: сыр «НОСНLAND плавленый в ветчиной» - 1 шт. стоимостью 98 руб. 56 коп., сыр «НОСНLAND плавленый сливочный» - 1 шт. стоимостью 98 руб. 56 коп., кофе «JACOBS» - 2 шт. стоимостью 664 руб. 80 коп. за 1 шт., на сумму 1329 руб. 60 коп., спрей-гель «РАNTENE» - 1шт. стоимостью 182 руб. 77 коп., шоколад «АLРЕN GOLD» - 2 шт. стоимостью 29 руб. 65 коп. за 1 шт., на сумму 59 руб. 30 коп., напиток пивной «GARAGE» - 1шт. стоимостью 33 руб. 74 коп., вино «ОТТОVENTI ZIBIBBО» - 1 шт. стоимостью 1186 руб. 44 коп., полуботинки женские «ЕSCAN» - 1 пара стоимостью 875 руб. 00 коп., рюкзак «INWIN» - 1 шт. стоимостью 153 руб. 47 коп., а всего товара на общую сумму 4017 руб. 44 коп. без учета НДС. Товар, который ФИО4 пыталась похитить, после того как ее задержали, выдала. Товар был передан на ответственное хранение сотруднику ТЦ «Лента», о чем была составлена сохранная расписка. Таким образом, ФИО4 пыталась причинить ООО «Лента» ущерб на общую сумму 4017 рублей 44 копейки. (т. 3 л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования 26.12.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Лента» в ТК «Лента-54», расположенном по адресу: ул.Московское шоссе д.30В Канавинского района г.Н.Новгорода, в должности старшего инспектора охраны. 21.10.2019 года около 02:00 часов он находился на своем рабочем месте, за линией кассы торгового зала магазина «Лента». В это время ему от инспектора одела безопасности Свидетель №1, которая находится в мониторной и наблюдала за обстановкой в зале, поступило сообщение о том, что в торговом зале женщина взяла рюкзак и сложила туда товар. Свидетель №1 сообщила приметы данной женщины. Когда женщина прошла кассовую зону, то она не предъявила товар для оплаты и пошла на выход. Он подошел к женщине и предложил пройти в комнату охраны, и в 02 час. 45 час. он в вместе с женщиной проследовал в комнату охраны. Женщина созналась, что пыталась похитить товар из торгового зала и стала просить, чтобы ее отпустили. На место были вызваны сотрудники полиции. Женщина упрашивала, чтобы ее отпустили. Когда прибыли сотрудники полиции, она сказала что хотела похитить товар и отдала рюкзак, который также хотела похитить. Из рюкзака товар был выложен на стол. Женщина представилась, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 3 л.д. 12-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования26.12.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Лента» в ТК «Лента-54», расположенном по адресу: ул. Московское шоссе д.30в Канавинского района г.Н.Новгорода, в должности инспектора отдела охраны. 21.10.2019 г. в 01 час. 15 мин. она находилась на своем рабочем месте за мониторами видео-наблюдения и по видео-наблюдению она заметила, как женщина, одетая в черную куртку и черные штаны, находясь в торговом зале, одела на себя рюкзак, принадлежащий ТК «Лента». Она стала за ней наблюдать. Женщина ходила по залу и в разных отделах брала с полок товар и складывала себе в рюкзак. Также женщина одела на себя кроссовки, принадлежащие магазину. Приметы данной женщины она передала сотрудникам охраны магазина. На кассе женщина не оплатила за товар, и после прохождения кассовой зоны была задержана сотрудником охраны Свидетель №2 и в 02 час. 45 мин. препровождена в комнату охраны. На место были вызваны сотрудники для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что женщиной оказалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоон проходит службу в должности полицейского ОВО по Канавинскому району г.Н.Новгорода - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области. 

С 20.10.2019 г. по 21.10.2019 г. он нес службу на маршруте патрулирования ГЗ № 3682, совместно с полицейским-водителем сержантом полиции ФИО19 21.10.2019 г. в 02.45 час. от дежурного ЦОУ был получен сигнал «Тревога» по адресу: ул.Московское шоссе д.30-В ТЦ «Лента». Прибыв на место, к ним обратился старший смены охраны Свидетель №2, который пояснил, что неизвестная ему гражданка вынесла за кассовую зону неоплаченный товар принадлежащий магазину. Задержанная женщина представилась как ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Женщина в комнате охраны добровольно выдала товар, который пыталась похитить. Для дальнейшего разбирательства задержанная ФИО4 была доставлена в ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду. (т.3 л.д. 76-77).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «Лента» ФИО26 от 21.10.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестной гражданки, которая совершила хищение товара на общую сумму 4014 рублей 44 копейки 21.10.2019 года около 02:45 часов в магазине «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. (том 3 л.д. 11);

- справкой о стоимости похищенного товара от 21.10.2019 года, согласно которой стоимость без НДС похищенного товара: вино «OTTOVENTI ZIBIBBO» Сицилия бел.сух. в количестве 1 штуки, стоимостью 1186 рублей 44 копейки; кофе «JACOBS Monarch», в количестве 2 штук, каждая массой 500 граммов, стоимостью за штуку 664 рубля 80 копеек, на общую сумму 1329 рублей 60 копеек; напиток пивной «GARAGE Black Cherry» 4,6% объемом 0,44 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 33 рубля 74 копейки; спрей-гель «PANTENE Pro-V головокружительный объем, объемом 150 граммов, стоимостью 182 рубля 77 копеек; сыр «HOCHLAND плавленый с ветчиной 55%» массой 400 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 56 копеек; сыр «HOCHLAND плавленый сливочный 55%» массой 400 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 56 копеек; шоколад «ALPEN GOLD белый с миндалем и кокосовой стружкой» в количестве 2 штук, каждый массой 90 граммов, стоимостью 29 рублей 65 копеек за штуку, на общую сумму 59 рублей 30 копеек; полуботинки женские «ESCAN типа кроссовки» артикул ES690220-1» стоимостью 875 рублей без НДС; на общую сумму 4017 рублей 44 копейки (т. 3 л.д. 13);

- рапортом полицейского роты полиции ОВО по Канавинскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области Свидетель №6 от 21.10.2019 года, согласно которому 21.10.2019 года около 02 часов 45 минут, неся службу на маршруте патрулирования в составе ГЗ «3682», был получен сигнал «тревога» на охраняемом объекте: ТЦ «Лента» по ул. Московское шоссе, д. 30В. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился старший смены охраны Свидетель №2 и пояснил, что неизвестная ему гражданка вынесла за кассовую зону не оплатив товар на сумму 4017 рублей 44 копейки без НДС. Неизвестная гражданка назвалась, как ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 была задержана и доставлена в ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду, передана сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и спец.средства не применялись. (т. 3 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина самообслуживания «Лента» ООО «Лента» по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Московское шоссе, д. 30В. В ходе осмотра места происшествия был изъят товар: вино «OTTOVENTI ZIBIBBO» Сицилия бел.сух. в количестве 1 штуки, кофе «JACOBS Monarch», в количестве 2 штук, напиток пивной «GARAGE Black Cherry» 4,6% объемом 0,44 л. в количестве 1 штуки, спрей-гель «PANTENE Pro-V головокружительный объем, объемом 150 граммов, сыр «HOCHLAND плавленый сливочный 55%» массой 400 граммов, в количестве 1 штуки, шоколад «ALPEN GOLD белый с миндалем и кокосовой стружкой» в количестве 2 штук, полуботинки женские «ESCAN типа кроссовки» артикул ES690220-1» (т. 3 л.д. 17);

- протокол выемки от 25.12.2019 года, согласно которому 25 декабря 2019 года в кабинете № 218 ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО25 были изъяты: товарно-транспортная накладная № от 01.10.2019 года; товарно-транспортная накладная № от 24.09.2019 года; товарно-транспортная накладная № от 16.10.2019 года; товарно-транспортная накладная № от 16.05.2019 года; товарно-транспортная накладная № от 04.03.2019 года; товарно-транспортная накладная № от 23.09.2019 года; вино «OTTOVENTI ZIBIBBO» Сицилия бел.сух. в количестве 1 штуки, кофе «JACOBS Monarch», в количестве 2 штук, напиток пивной «GARAGE Black Cherry» 4,6% объемом 0,44 л. в количестве 1 штуки, спрей-гель «PANTENE Pro-V головокружительный объем, объемом 150 граммов, сыр «HOCHLAND плавленый сливочный 55%» массой 400 граммов, в количестве 1 штуки, шоколад «ALPEN GOLD белый с миндалем и кокосовой стружкой» в количестве 2 штук, полуботинки женские «ESCAN типа кроссовки» артикул ES690220-1», видеозапись с камер видео-наблюдения торгового зала магазина от 21.10.2019 года на электронном носителе. (т. 3 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 25.12.2019 года, согласно которому осмотрены CD-R диск с видеозаписью от 21.10.2019 г., документы и товары, изъятые 25.12.2019 г. в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО25 (т.3 л.д. 39-40).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО25 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО4, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания представителя потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО25 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО4, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении противоправных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего ООО «Лента», указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, суд, оценивая показания ФИО4, признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО4 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Оснований для самооговора у ФИО4 судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО4, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой ФИО4 каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшему имущество, заведомо чужое для подсудимой.

ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: гор. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Московское шоссе, д. 30В, действуя с целью тайного хищения, противоправно и безвозмездно, умышленно завладела принадлежащим ООО «Лента», выставленным на продажу товаром, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, стоимостью 4017 рублей 44 копейки, и с корыстной целью, минуя контрольно-кассовую зону, покинула торговый зал магазина, однако довести свой преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Лента» до конца ФИО4 не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана, а похищаемое ей имущество было изъято, что является основанием для квалификации содеянного подсудимой как неоконченного преступления.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимой ФИО4 доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 93 от 27.01.2019 года, ФИО4 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов, средняя (вторая) стадия, в настоящее время воздержание, ремиссия (МКБ-10 F 11.20). Степень указанных изменений психики подэкспертной не столь выражена, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ей деяний в каком либо временном расстройстве психической деятельности ФИО4 не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 110-112).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, состояние здоровья её близких родственников, а также по 1, 2, 3, 5, 6 преступлениям - принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ с учетом имеющихся у ФИО4 судимостей по приговорам от 24.05.2007 г. и от 14.08.2008 г., в её действиях имеется рецидив преступлений, который по каждому преступлению является простым.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, по 3 и 5 преступлениям суд не усматривает, поскольку степень опьянения и его влияние на подсудимую ФИО4 при принятии ей решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой при назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, за которые она была осуждена приговорами от 24.05.2007 г. и от 14.08.2008 г., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимой совершены неоконченные преступления - покушения на преступления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, так как её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 и предупреждения совершения ей новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Принимая во внимание, что 5 и 6 преступления (от 10.12.2019 и от 21.10.2019 г.) подсудимой ФИО4 совершены в период испытательного срока по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 09.10.2019 г., в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд должен решить вопрос об отмене либо сохранении ей условного осуждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений по данному уголовному делу, а также характер и степень общественной опасности преступлений, за которые она была осуждена приговором от 09.10.2019 г., её поведение во время испытательного срока, данные о её личности, обстоятельства совершения ей указанных преступлений, суд приходит к однозначному выводу, что сохранить ей условное осуждение не представляется возможным, и отменяет его.

Поскольку 1, 2, 3, 4 преступления совершены до вынесения приговора от 09.10.2019 г., а 5 и 6 преступления - после вынесения указанного приговора, в соответствии с которым ФИО4 назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суд вначале назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида учреждения, подлежащего назначению ФИО4 для отбывания наказания, суд учитывает, что она подлежит осуждению к лишению свободы за совершение преступлений в условиях рецидива, ранее отбывала лишение свободы, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ей надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО4 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время её содержания под стражей в периоды до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, содержания под стражей по уголовному делу, по которому она была осуждена приговором от 09.10.2019 г., а также время её содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 04.09.2019 г.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.09.2019 г.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.09.2019 г.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.10.2019 г.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.10.2019 г.), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 09.10.2019 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию (по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.10.2019 г.)) неотбытого наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 09.10.2019 г. назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 (преступление от 23.09.2019 г.), ч.1 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 2 года и наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 (преступление от 23.09.2019 г.), ч.1 ст.314.1 УК РФ), в виде лишения свободы на срок 1 год) окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по данному уголовному делу и по приговору от 09.10.2019 г., а именно периоды: с 23.09.2019 г. по 09.10.2019 г. включительно, с 21.12.2019 г. по 08.09.2020 г. включительно, а также время её содержания под стражей с 09.09.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

1) копии документов: товарно-транспортная накладная 1174063 от 04.08.2019 года; товарно-транспортная накладная 1196207 от 07.09.2019 года; товарно-транспортная накладная 1188391 от 26.08.2019 года; перечень расхождений в количестве 2 штук; видеозаписи с камер видеонаблюдения торговых залов магазина; копии документов: справка о стоимости товара; товарная накладная № MvLd010530 от 18.11.2019 года; товарная накладная № MvLd011218 от 03.12.2019 года; товарная накладная № MvLd011452 от 07.12.2019 года; товарная накладная № MvLd011282 от 04.12.2019 года; товарная накладная № MvLd011558 от 10.12.2019 года; товарная накладная 7182082474 от 14.01.2019 года; счет-фактура № от 04.07.2019 года; счет-фактура № RЗRM135829 от 26.08.2019 года; справка о стоимости похищенных товаров с декларацией на товары; товарная накладная 1600118975 от 07.11.2016 года; товарная накладная 7182083314 от 21.01.2019 года; счет-фактура № от 25.02.2019 года; счет-фактура № от 13.09.2019 года; счет-фактура № от 25.08.2019 года; счет-фактура № RЗRM139787 от 06.09.2019 года; счет-фактура № от 20.09.2019 года; счет-фактура № от 14.09.2019 года; счет-фактура № от 17.09.2019 года; счет-фактура № ТН-0046016 от 11.09.2019 года; счет-фактура № от 16.09.2019 года; счет-фактура № от 07.08.2019 года, счет-фактура № от 31.08.2019 года; товарная накладная 0258941619 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная 0258675484 от 24.09.2019 года; товарная накладная 38 от 16.10.2019 года; товарная накладная 0258635132 от 23.09.2019 года; товарная накладная 0253495606 от 16.05.2019 года; товарная накладная 0256058503 от 21.07.2019 года; товарная накладная 0250454264 от 04.03.2019 года; товарная накладная 0259384954 от 11.10.2019 года; копии документов по административному надзору в отношении ФИО4: титульный лист дела административного надзора №; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка об освобождении № от 24.01.2017 года; характеристика; справка о поощрении и взыскании из ФКУ ИК-2; сопроводительное письмо, административное исковое заявление об установлении административного надзора; решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 07.06.2019 года; график прибытия поднадзорного лица в территориальный орган МВД России для регистрации; предупреждение (приложение № 16 к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы); предупреждение; анкета поднадзорного; сторожевой листок; информационная карточка на поднадзорное лицо в количестве 4-х штук; лист учета профилактических мероприятий; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП о совершенных административных правонарушениях; рапорт ФИО27; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства в количестве 2 штук; рапорта сотрудников ОВД в количестве 4 штук; протокол об административном правонарушении в количестве 5 штук; постановление об административном правонарушении в количестве 5 штук,

хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

2) - товары, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2019 года в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д. 94А, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО15, 

- товары, изъятые в ходевыемки от 23.12.2019 года у представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО24, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО24, 

- товары, изъятые в ходевыемки от 25.12.2019 года у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО25, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» ФИО25,

-оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п Д.А.Подшивалов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-215/2020 г. (52RS0006-01-2020-000565-51) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Д.А.Подшивалов