Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-773/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-773/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузнецова В.С., представившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... ранее судимого:

- 14 сентября 2017 года Тукаевским районным судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года) (штраф оплачен 29 сентября 2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных части 2 статьи 159, части 2 статьи 325, части 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 15 декабря 2017 года по 27 января 2018 года (точное время следствием не установлено), находясь на территории г.Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись бывшим сотрудником ГИБДД, под предлогом оказания содействия в возврате водительского удостоверения, попросил ЧМВ передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве вознаграждения, при этом не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. ЧМВ не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в период времени с 15 декабря 2017 года по 27 января 2018 года, передал последнему находясь на территории г.Набережные Челны, а именно: возле здания ГИБДД 

<

...> денежные средства в размере 14 000 рублей; возле остановки общественного транспорта «Глобус», со стороны 30 комплекса денежные средства в размере 29 000 рублей; на остановке общественного транспорта «микрорайон Прибрежный» со стороны 35 комплекса денежные средства в размере 4 000 рублей; на остановке общественного транспорта «ДК Камаз» со стороны 27 комплекса денежные средства в размере 3 000 рублей, всего на общую сумму 50 000 рублей. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен ЧМВ значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 19 января 2018 года около 14 часов 00 минут, находясь возле здания ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны РТ, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на хищение у гражданина личного документа, а именно паспорта, представившись ЧМВ бывшим сотрудником ГИБДД, под предлогом оказания ему содействия в возврате водительского удостоверения, похитил у последнего паспорт гражданина РФ на имя ЧМВ После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 26 января 2018 года по 30 января 2018 года (точное время следствием не установлено), находясь на территории г.Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись бывшим сотрудником ГИБДД, под предлогом оказания содействия в возврате водительского удостоверения, попросил ПМЛ передать ему денежные средства в размере 35 000 рублей, в качестве вознаграждения, при этом не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. ПМЛ не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 29 января 2018 года, находясь в помещении торговой площадки вексельной системы «Byzon», расположенной по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.51/01в, частями передал последнему денежные средства в сумме 35 000 рублей. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен ПМЛ значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенных преступлениях он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ЧМВ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта; 

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ПМЛ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает по всем эпизодам мошенничества квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 суд признает: положительную характеристику (т.2 л.д.42), признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 3 малолетних детей, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие заболевания у подсудимой и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступлений, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступлений.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ, если назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом отсутствия тяжких последствий по делу, личности подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 76 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ЧМВ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ПМЛ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2, в виде содержания под стражей отменить – освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, генеральное соглашение, историю операций по кошельку Т3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: «подпись».

Копия верна

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Романова З.Н.

Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.

Судья Шишкин Е.М.