Дело № 2-401/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 2 августа 2019 года 

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» (далее - АКОО «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право») обратилась с исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором указала, что 11.08.2018 в 11 часов 30 минут на полевой дороге в районе п.Колос Рубцовского района Алтайского края водитель автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, ФИО5 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис Версо, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП. Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 14.08.2018 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, все необходимые документы были предоставлены своевременно. 05.09.2018 от САО «ВСК» пришёл отказ в осуществлении страхового возмещения. 18.09.2018 истец обратился к ответчику с просьбой направить экспертное заключение, на основании которого произведены указанные выводы, данное письмо доставлено адресату 20.09.2018. ФИО1 07.10.2018 пришло письмо, дублирующее доводы предыдущего отказа. Экспертное заключение не было предоставлено. 15.09.2018 истец обратился в общественную организацию для защиты своих интересов в суде и досудебном порядке. Претензия результатов не дала, так как 05.09.2018 поступил ответ САО «ВСК» о том, что пересматривать своё решение они не собираются. Истец обратился в суд, решением которого исковые требования удовлетворены в части: взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 129900 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника 7000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 10000 руб. Денежные средства по решению суда получены 13.06.2019. Просит взыскать в свою пользу неустойку с САО ВСК за каждый день просрочки выплаты и ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в сумме 358524 руб., согласно расчёту: неустойка за период с 11.09.2018 по 13.06.2019 составляет: 129900 руб. * 1% * 276 дней / 100 = 358524 руб. Указывает, что закон устанавливает 20-дневный срок для страховой выплаты, выплата произведена через 276 дней. Дата 11.09.2018 определена истцом и законом как начало течения неустойки в связи с тем, что является 21 днем, с которого ответчиком не производилась оплата по факту вышеуказанного ДТП. Дата написания заявления на выплату - 20.08.2018. Дата 13.06.2019 определена истцом окончанием периода неустойки в связи с тем, что по решению суда от 22.04.2019 взыскана сумма материального ущерба и перечислена на счёт истца 14.06.2019. Также просит взыскать в свою пользу с ответчика почтовые расходы в общей сумме 750 руб. 20 коп. При рассмотрении гражданского дела № 2-6/2019 были понесены и не взысканы почтовые расходы: 1.отправка искового заявления - 220 руб., 2.отправка претензии - 230 руб., 3.отправка ИЛ в банк - 300 руб. 20 коп.

Представитель истца АКОО «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования иска по основаниям, в нем изложенным. Уточнил, что почтовые расходы в сумме 220 руб. связаны с отправкой заявления о выплате страхового возмещения, а не направлением искового заявления, как указано в иске. 

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. 

Истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, о чем направил в суд возражения. При этом указал, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки до истечения десятидневного срока рассмотрения его претензии, направленной ответчику. Отметил, что неустойка не подлежит взысканию и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании проведенного досудебного экспертного заключения. Спор подлежал разрешению в суде, решением которого требования истца в части были удовлетворены. Вступившее в законную силу решение суда 14.06.2019 было исполнено ответчиком. Считает, что отсутствует его вина в несвоевременной страховой выплате, то есть отсутствуют основания для взыскания неустойки. Возможная неустойка подлежит расчёту за период с 30.05.2019 (дата вступления решения суда в законную силу) по 13.06.2019 (последний день неисполнения решения суда), то есть за 14 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 18186 руб. (129900 руб. х 1% х 14 дней). Просит суд на основании ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить неустойку до соразмерных пределов с учетом её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки. Также указывает, что почтовые расходы не подлежат взысканию, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании неустойки, не подлежащего удовлетворению по вышеуказанным основаниям. Из представленных суду почтовых документов невозможно установить содержание данных отправлений и их значение для рассмотрения настоящего дела. К тому же получателем отправлений только в одной из трёх представленных квитанций указано САО «ВСК», в двух других квитанциях иные адресаты. Истцом не представлены доказательства обосновывающие невозможность представления документов ответчику лично без несения расходов на почтовые услуги. 

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Выслушав представителя общественной организации, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

Решением суда от 22.04.2019 по делу № 2-6/2019 частично удовлетворены требования истца ФИО1, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца взысканы материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 129900 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб. Решение вступило в законную силу 30.05.2019. 

Постановленным судебным актом были установлены обстоятельства произошедшего 11.08.2018 дорожного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Тойота Авенсис Версо, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему; причинение вреда имуществу истца, его обращение к ответчику, выступающему страховой компанией, с заявлением о выплате страхового возмещения, а также отказ страховой компании потерпевшему ФИО1 в выплате страхового возмещения. 

В силу ст.61 ГПК РФ, установленные судом в решении от 22.04.2019 обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, в качестве меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд руководствуется следующим. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление истца о страховой выплате получено ответчиком 20.08.2018, надлежащим последним днем выплаты страхового возмещения является 10.09.2018. Решением суда от 22.04.2019 по делу № 2-6/2019 и материалами рассматриваемого дела установлено, что в надлежащий срок страховщик не произвел страховую выплату. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения истцу 14.06.2019.

С учётом исследованного, суд усматривает основания для взыскания неустойки. 

Суд соглашается с заявленным стороной истца расчетом по неустойке, при разрешении спора не выходит за пределы исковых требований. Такой расчёт обоснован и арифметически верен, учитываются нормативные положения, временный период нарушения установленных сроков. 

Доводы возражений ответчика о необходимости расчета неустойки с 30.05.2019 (даты вступления решения суда от 22.04.2019 в законную силу) являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании материальной нормы. Право истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения оказалось нарушенным с 11.09.2018. 

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.78 данного Постановления Пленума, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая доводы возражений стороны ответчика относительно заявленной суммы неустойки и её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, конкретные обстоятельства дела, размер суммы страхового возмещения, выплаченного за положенными сроками, период просрочки, оценив в совокупности степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки от заявленной суммы до суммы 30000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. 

Факт злоупотребления потерпевшим правом при обращении с настоящим иском суд не установил. 

Возражения представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения суд отклоняет. 

Из системного толкования п.1 ст.16.1, абз.4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, изложенных в п.98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применительно к данному спору юридически значимым обстоятельством является факт направления претензии об уплате неустойки до обращения потерпевшего с исковым заявлением в суд.

Претензия о выплате неустойки была направлена истцом и получена ответчиком 20.06.2019, что не оспаривалось последним. 27.06.2019 исковой пакет документов по рассматриваемым требованиям поступил в приемную суда. Исходя из ответа страховой компании от 11.07.2019, представленного в суд, претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Оснований для оставления иска без рассмотрения не усматривается.

Доводы возражений ответчика относительно взыскания почтовых расходов, суд находит необоснованными. Заявленные расходы возникли при разрешении спорных правоотношений, были необходимыми, являются мотивированными и документально подтвержденными стороной истца. Надлежит учесть проживание истца в сельской местности и необходимость взаимодействия с организациями (учреждениями) для разрешения возникшего спора, в том числе путем направления почтовой корреспонденции. 

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,21), в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права, имеющие документальное обоснование. Так, надлежит удовлетворить заявленные почтовые расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 220 руб., претензии в размере 230 руб., исполнительного листа в банк в размере 300 руб. 20 коп., всего 750 руб. 20 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с учётом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6785 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 30000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 750 рублей 20 копеек, всего: 30750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 20 копеек.

В остальной части требований искового заявления отказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 6785 (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000551-74