Дело №1-396/2024 

УИД: 36RS0006-01-2024-006594-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «15» июля 2024 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Алехиной Светланы Эдуардовны,

представившей удостоверение №3595 и ордер №148755 9699/1 от 17.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь потребителем наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, обладая информацией о порядке приобретения и оплаты данного наркотического средства на территории г. Воронежа, при этом, непосредственно не вступая в контакт со сбытчиком наркотических средств 21.03.2024 примерно в 14:00 час. перечислил денежные средства на неустановленный дознанием счет неустановленному лицу в качестве оплаты за вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) в значительном размере. Продолжая преступные действия, ФИО4, получив сведения о месте приобретения на территории г. Воронежа предназначенного ему наркотического средства, сообщенные неустановленным дознанием лицом, 21.03.2024 примерно в 17:45 час., прибыл к указанному неустановленным лицом месту, а именно на участок местности, расположенный у 

<

...> где в тайнике на земле незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе наркотическое вещество – 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) в значительном размере, массой не менее 0,59 грамма, расфасованное в сверток, которое, положив в правый верхний карман надетой на нем куртки, стал хранить при себе, намереваясь в дальнейшем употребить в полном объеме. Однако ФИО4 не успел осуществить задуманное, так как 21.03.2024 примерно в 17:55 час. был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение. После чего, в период времени с 20:23 до 20:30 час. 21.03.2024, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО4 в правом верхнем кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта №1394 от 22.03.2024, представленное на экспертизу вещество, массой 0,59 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона). 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 – 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотических средств – 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) общей массой 0,59 грамма является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон его показания оглашались в судебном заседании (т. 1 л.д. 55-58), которые он подтвердил, согласно которым, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, 21.03.2024 примерно в 14:00 час. находился дома по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Зашел в приложение WhatsApp, в ранее известной ему группе написал, что хочет приобрести наркотическое средство, ему прислали номер карты для перевода денежных средств, он перевел денежные средства, получил фотографии и координаты места где находится «закладка», а именно, рядом с 

<

...>. 21.03.2024 примерно в 17:45 час. прибыл по указанному адресу, на земле в тайнике нашел сверток в изоленте черного цвета, открыл его, нашел там пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри, понял, что внутри в полимерном пакете находится наркотическое средство. Данный пакет положил в правый верхний карман надетой на нем куртки и оставил для личного употребления, а и информацию о «закладке» со своего телефона сразу удалил. Примерно в 17:55 час. 21.03.2024 к нему подошли два сотрудника полиции, представились, показали служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился. Они пояснили, что у него шаткая походка, что он слабо ориентируется на местности, алкогольный запах у него отсутствовал, а зрачки расширены, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения, пояснили, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра в присутствии понятых сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятым права и обязанности, предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем психотропные вещества, наркотические средства и иные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота в РФ. Он ответил, что при нем таковых нет. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых начал проводить его личный досмотр, в ходе которого в правом верхнем кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Изъятое упаковано, опечатано биркой с подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции откуда у него данный предмет и что в нем находится, пояснил, что это наркотическое средство, которое заказал через интернет для личного употребления и поднял у 

<

...> и хотел употребить позже. Из правого нижнего кармана его куртки изъят сотовый телефон марки Redmi 9 в корпусе голубого цвета, который упакован, опечатан биркой с подписями участвующих лиц. Сотрудник вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой с дознавателем они проследовали по адресу: 

<

...> где осмотрели место происшествия, где он указал на участок, на котором 21.03.2024 примерно в 17:45 час. нашел полимерный пакет с наркотическим веществом, который оставил для личного употребления. На момент осмотра «закладок» обнаружено не было. В протоколе все участвующие лица расписались. Затем они проследовали в здание ОП №6 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...>, для дальнейшего составления документов. А в последующем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился. Часть вышеуказанного наркотического средства успел употребить за несколько минут до того, как его задержали сотрудники.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель№2, Свидетель№1, а также исследованы материалы дела.

Свидетель Свидетель№1, 

<

данные изъяты>, показал, 21.03.2024 нес службу на 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> ФИО1 В 17:55 час. 21.03.2024 у 

<

...> когда он находился с ФИО1, обратили внимание на ранее незнакомого им гражданина, который имел шаткую походку, слабо ориентировался на местности. Подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили мужчину представиться, тот представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе общения обратили внимание, что характерного запаха алкоголя от него не исходит, однако зрачки глаз были расширены, поэтому у них возникли подозрения, что он находится в состоянии наркотического опьянения и при нем могут находиться наркотические средства. Сообщил ФИО4 о подозрении хранения наркотических средств и о необходимости проведения личного досмотра, на что последний согласился. ФИО1 пригласил двух понятых для проведения личного досмотра ФИО4 ФИО1 в проведении личного досмотра ФИО4 не участвовал. Перед началом досмотра разъяснил ФИО4 и двум понятым права и обязанности. Предложил ФИО4 добровольно выдать имеющиеся при нем психотропные вещества, наркотические средства и иные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота в РФ. ФИО4 пояснил, что таковых при нем не имеется. Провел личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом верхнем кармане куртки обнаружен полимерный пакет (зип-лок) с неизвестным веществом, который упакован в полимерный пакет №1, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, кроме того, из правого нижнего кармана куртки был изъят сотовый телефон марки Redmi 9, в корпусе голубого цвета, который был упакован в полимерный пакет №2, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. На вопрос, откуда у ФИО4 данный сверток и что в нем находится, последний пояснил, что сверток заказал на сайте, по координатам поднял его по адресу: 

<

...>, определив по внешнему виду, что это наркотическое средство оставил для личного употребления, наркотик сбывать никому не собирался. Он составил протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались, в том числе и он. Затем на место был вызван дознаватель, который с участием ФИО4 осмотрел место происшествие. Он в осмотре не участвовал. От дознавателя узнал, что ФИО4 указал на место где нашел «тайник» с наркотическим средством, а именно у 

<

...>. Затем он, ФИО1, ФИО4 проследовали по адресу: 

<

...>, для дальнейшего составления документов. ФИО4 пройти медицинское освидетельствование согласился (т. 1 л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель№2, понятой, который присутствовал при личном досмотре ФИО4, – дал аналогичные показания, кроме того пояснил, что 21.03.2024 примерно в 20:20 час. находился у 

<

...> г. Воронежа, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, он согласился. Они прошли с сотрудником несколько метров, где находился сотрудник полиции, ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО4, а также еще один понятой ФИО2 Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались, в том числе и он (т. 1 л.д. 36-38).

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы дела:

- рапорт 

<

данные изъяты> ФИО1 от 21.03.2024, согласно которому 21.03.2024 примерно в 17:55 час. у 

<

...> задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят из правого верхнего кармана куртки полимерный пакет (зип-лок), с порошкообразным белым веществом, из правого нижнего кармана куртки изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 5),

- протокол личного досмотра и досмотра вещей от 21.03.2024, согласно которому с 20:23 до 20:30 час. 21.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО4 по адресу: 

<

...>, обнаружен и изъят из правого верхнего кармана куртки полимерный пакет (зип-лок), с порошкообразным белым веществом, из правого нижнего кармана куртки изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 6-7),

- протокол осмотра предметов от 06.05.2024, согласно которому осмотрены: бумажная бирка на которой имеется пояснительный текст «в данном полимерном пакете (зип-лок), в котором находится вещество белого цвета. Данный полимерный пакет изъят у ФИО4 Личный досмотр проводился по адресу: 

<

...> у д. 15 в присутствии двух понятых, ниже пояснительного текста имеются подписи участвующих лиц»; прозрачный неокрашенный полимерный пакет с застежкой «ZipLock», в котором содержится вещество белого цвета в виде порошка; бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Воронежской области, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «к заключению эксперта №1394 от 22.03.2024 ОД ОП №6 УМВД России по г. Воронежу», а также стоит подпись эксперта ФИО3 (т. 1 л.д. 28-30),

- протокол осмотра предметов от 14.05.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Redmi 9A, в корпусе голубого цвета, изъятый протоколом личного досмотра ФИО4 от 21.03.2024 по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО4 В ходе осмотра которого, ФИО4 пояснил, что с данного телефона осуществлял заказ наркотического средства, после поднятия «закладки» всю информацию удалил (т. 1 л.д. 60-61),

- Заключение эксперта №1394 от 22.03.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,59 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) (т. 1 л.д. 23-26),

- протокол осмотра места происшествия от 21.03.2024, согласно которому 21.03.2024 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

...> в ходе которого ФИО4 указал на участок, где он поднял «закладку» заказанную им. На момент осмотра «закладок» обнаружено не было (т. 1 л.д. 12-15).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 полностью доказана. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение, иными доказательствами, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов, осмотра места происшествия, заключением эксперта, другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено. 

В судебном заседании установлено, что 21.03.2024 ФИО4 находясь у 

<

...> г. Воронежа в тайнике на земле незаконно приобрел сверток с наркотическим веществом и оставил при себе, намереваясь употребить в полном объеме, был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение, и в ходе личного досмотра сотрудниками полиции указанное, как установлено экспертизами, наркотическое вещество в значительном размере, у ФИО4 изъято.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4 суд учитывает, что на учете в КУЗ ВО ВОКПНД он не состоит (т. 1 л.д. 87), на учете в БУЗ ВО ВОКНД не состоит (т. 1 л.д. 89); состоит в браке; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 91). 

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется,

Кроме того, ФИО4 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активно способствовал расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеет малолетнего ребенка, помогает своим родителям. 

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом, учитывая финансовое положение подсудимого, который работает неофициально, назначить ему наказание в виде штрафа. 

Поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП-366401001, БИК 042007001, р/с 

<

***>, ОКТМО 20627101, банк отделение г. Воронежа, КБК 18811603121019000140, ОГРН 

<

***>, УИН 18853624010551605361.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: бумажная бирка на которой имеется пояснительный текст «в данном полимерном пакете (зип-лок), в котором находится вещество белого цвета, изъятый у ФИО4; прозрачный неокрашенный полимерный пакет с застежкой «ZipLock», в котором содержится наркотическое средство – 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) массой 0,57 грамма, после проведенной экспертизы; бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России по Воронежской области, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «к заключению эксперта №1394 от 22.03.2024 ОД ОП №6 УМВД России по г. Воронежу», а также стоит подпись эксперта ФИО3, хранящиеся в камере хранения ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, – хранить в местах хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела; сотовый телефон марки Redmi 9A, в корпусе голубого цвета, изъятый протоколом личного досмотра ФИО4 от 21.03.2024, – оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Морхова Л.Н.