Дело (УИД) №...RS0№...-80

Производство №...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что между транспортным средством марки Renault ......., принадлежащем ФИО2 и находящемся под его управлением, и транспортным средством Toyota ......., принадлежащем ФИО1 и находящемся под её управлением, ........ произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г.. водитель ФИО2, двигаясь .. .. ....г.. в ....... на своем автомобиле не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением автомобиля, совершил столкновение с автомобилем истца. В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение ПДЦ, КоАП РФ не предусмотрена, ответчик не был привлечен к административной ответственности. Ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП не была застрахована. В соответствии с заключением ....... «По определению рыночной стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства Toyota .......»: величина расходов на ремонт без учета износа колесного транспортного средства составляет 195 800 руб. За подготовку заключения истец оплатила 10 000 рублей. На основании изложенного выше, ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП с его участником и по его вине в размере 195 800 руб. Расходы истца в размер 10 000 руб., оплаченные за подготовку заключения специалиста, также должны быть включены в общий размер ущерба. Итого, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 195 800 руб. + 10 000 руб. = 205 800 руб. Истцом, в связи с подачей иска и рассмотрением данного дела, были понесены расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 23.12.2024г., квитанцией №... от 23.12.2024г.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 195 800 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба от повреждения имущества истца; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб. убытков в виде расходов на составление заключения специалиста; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7 174 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.38).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оригинал административного материала по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно п.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota ....... (л.д. 9-10).

.. .. ....г. по адресу: г. Новокузнецк, ул.....г..... произошло ДТП с участием транспортного средства Renault ......., водитель и собственник ФИО2 и автомобилем истца Toyota ....... (л.д.11об.).

В результате ДТП автомобиль истца был повреждён и получил механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки Renault ......., является ответчик ФИО2 (л.д.52).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. водитель ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей контроль за движением автомобиля, при торможении, свершил столкновение с автомобилем истца. Однако, в связи с тем, что за указанные действия административная ответственность не уставлена, компетентным должностным лицом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11). 

Из искового заявления, а так же общедоступных сведений РСА установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Более того, согласно сведений административного материала по факту ДТП, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку риск ответственности второго участника ДТП не застрахован в форме обязательного страхования (ФИО2), то собственник транспортного средства Toyota ....... ФИО1 лишен возможности на получение страхового возмещения, в порядке, установленном Федеральным законом № 40-ФЗ от .. .. ....г. (за счет страховой компании).

В связи с этим, за ФИО1 признается право на возмещение причиненного его имуществу вреда с владельца источника повышенной опасности, в соответствии с гражданским законодательством.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в ДТП от .. .. ....г., ФИО1 обратилась в ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания АРС».

Согласно заключению эксперта-техника ....... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Toyota ......., составляет 195800 рублей (л.д.12-29).

При определении размера причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа) суд доверяет заключению эксперта ....... от .. .. ....г., выполненному в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение не содержит существенных противоречий, эксперт имеет большой стаж работы. При проведении исследования использованы необходимые нормативные документы, расчет стоимости причиненного ущерба производился с осмотром транспортного средства и только по тем видам работ и материалов, которые необходимо произвести с целью их устранения. Результаты судебной экспертизы объективно отражают подлежащий возмещению ущерб, причиненный автомобилю истца. 

Иных доказательств в обоснование размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено, убедительных доказательств, подтверждающих недостоверность заключения ....... от .. .. ....г., либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не предоставлено. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с применением ст. 15 ГК РФ, следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Как разъяснено в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда; следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования; в противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании указанных разъяснений, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Основываясь на нормах материального права, принимая во внимание отсутствие сведений о страховании риска ответственности в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности Renault ......., а так же с учетом признания исковых требований ответчиком в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в виде полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota ......., без учета износа в размере 195 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от .. .. ....г., заключенный с ООО «Правовое агентство «Бизнес-Бухгалтерия», согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг (л.д.42). П. 4 договора определен размер и порядок оплаты по договору. Итоговая сумма по договору составила 30000 руб.

Данные расходы подтверждены документально (л.д.43), связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату по договору оказания юридических услуг от .. .. ....г., суд отказывает.

В связи с необходимостью обращения в суд, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб. (л.д.30), а так же расходы уплате государственной пошлины в размере 7174 руб. (л.д. 4). Данные расходы связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. за экспертизу и 7174 руб. госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ....... ущерб в размере 195 800 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 174 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года

Судья Н.В. Иванова