судья Мосина А.В.

дело № 71 -18/2026 (71-533/2025)

УИД 59RS0005-01-2025-006270-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.11.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывает на допущенные нарушения при производстве по делу.

В судебном заседании ФИО1, защитник Каримова Т.Т. доводы жалобы поддержали.

Заслушав ФИО1, защитника, допросив свидетеля Р., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24.08.2025 в 00 часов 45 минут по адресу: **** (магазин «***») ФИО1 отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись покинуть место происшествия в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда признал установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым постановлением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к времени совершения административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 27.08.2025 с ее участием, копия которого вручена ФИО1 (л.д. 63 -64).

Данный протокол с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми 27.08.2025 (л.д. 4).

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.09.2025 названный протокол возвращен в ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми для устранения недостатков, а именно: в протоколе указано время совершения правонарушения «00:45» шариковой ручкой при заполнении протокола печатным текстом, исправление никем не заверено; сведения о том, что исправление произведено в присутствии ФИО1, ознакомлена ли она с ними, в материалах дела отсутствуют.

Из направленного 22.09.2025 административным органом на рассмотрение судье протокола об административном правонарушении усматривается, что внесенные в него дополнения в части времени совершения административного правонарушения «00:45» оговорены записью «дополненному верить», подписаны должностным лицом, составившим протокол, старшим УУП ОУУП и ПДН в ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми Р., и расшифровкой подписи ФИО1

При выяснении обстоятельств составления протокола об административном правонарушении судьей краевого суда Р. допрошен в качестве свидетеля, который пояснил, что первоначально в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, в котором не было указано время совершения административного правонарушения. Протокол составлялся в квартире ФИО1 в ее присутствии. Поскольку в протоколе отсутствовало указание на время совершения административного правонарушения, он вынужден был повторно встретиться с ФИО1 с целью дополнения протокола в указанной части. Дополнения в протокол в части времени совершения административного правонарушения «00:45» внесены в присутствии ФИО1 Вносились ли дополнения на дому у ФИО1 или в участковом пункте полиции, он не помнит. Извещений в ее адрес о внесении изменений в протокол не направлял, возможно, договорился о встрече по телефону. Подпись об ознакомлении с дополнениями, внесенными в протокол, ФИО1 поставила, расшифровку подписи выполнена им.

В судебном заседании ФИО1 указала, что дополнения в протокол внесены в ее отсутствие, о внесении таких дополнений она узнала только в суде. Подпись на первой странице снизу выполнена ею ранее, до внесения изменений в протокол, и подтверждает ознакомление с правами, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснены ей при составлении протокола до внесения изменений в него.

При этом, в представленной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, которая ей была вручена при составлении 27.08.2025, действительно, имелась подпись в нижней части первой страницы после разъяснения прав.

Учитывая, что должностным лицом административного органа не представлено доказательств извещения ФИО1 о времени внесения изменений в протокол, а также то, что все записи на первой странице протокола, кроме подписи ФИО1, сделанной ранее, до внесения изменений в протокол, выполнены должностным лицом, включая расшифровку подписи ФИО1, имеются неустранимые сомнения в том, что при внесении изменений в протокол должностным лицом, его составившим, были соблюдены положения частей 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении дела расценил данное обстоятельство как не влияющее на правильность вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, полагая, что при составлении протокола была допущена ошибка в указании времени совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, несоблюдение вышеуказанных требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако оставлено судьей районного суда без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.11.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.11.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья – подпись