К делу № 2-493/2025

УИД 23RS0050-01-2024-004774-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 февраля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Орловой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Малюк А.Н.,

с участием представителя истца Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2 и его представителя по ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного почве,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 сумму вреда, причиненного окружающей среде в размере 2 691 414 (два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей в пользу Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, в равных долях, с каждого по 1 345 707 рублей.

Свои требования Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора обосновало тем, что 07.02.2024г. в период с 12:15 часов по 14:10 часов в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД «Об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» проведено обследование акватории Азовского моря и его водоохранной зоны на территории ст. ФИО6 Темрюкского района Краснодарского края, в ходе которого было установлено следующее.

На территории ст. Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края в акватории Азовского моря, а также в его береговой полосе неустановленным лицом с использованием экскаватора JSB без государственного регистрационного номера осуществляются работы по отсыпке буны.

Отсыпка буны осуществлена глыбами горных пород, поверх которых произведена отсыпка щебнем.

Материалы, используемые для отсыпки буны, привезены автомобилем Scania, государственный регистрационный номер 

<

***> 193rus.

Размеры отсыпанного участка составляют 22 м. на 5 м.

На территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:173 размещены строительные материалы визуально схожие с материалами, используемыми для отсыпки буны, от которых в сторону буны имеются следы движения экскаватора.

Работы по инженерной защите территории от негативного воздействия вод проводятся без разрешения на строительство, без решения о предоставлении водного объекта в пользование, а также без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Специалистами Управления на место совершенм административных правонарушений были вызваны сотрудники отдела МВД по Темрюкскому району, которые опросили водителя экскаватора.

Согласно поступившему в Управление из ОМВД России по Темрюкскому району протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иным материалам дела (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что лицом, осуществлявшим указанные работы с использованием экскаватора JSB является гражданин ФИО3.

В результате проведения работ по отсыпки буны в акватории Азовского моря и его береговой полосе окружающей природной среде - водному объекту - был причинен вред.

Цена иска - размер вреда, причинённого воде, согласно прилагаемого расчёта, составил 2 691 414 (два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей.

Управлением в адрес ФИО3 направлено требование о добровольной оплате причиненного вреда от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмо о добровольной оплате вреда, причиненного почве, было отправлено ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации (почтовое отправление 80083094234793), вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок добровольной оплаты по требованию о добровольной оплате причиненного вреда от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления вред, причиненный почве в добровольном порядке не оплачен.

В судебном заседании представитель истца Черноморо- Азовского морского управления Росприроднадзора - ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что поскольку ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.6 КоАП РФ, согласно постановлении мирового судьи установлена его вина, что он являлся заказчиком работ по отсыпке буны глыбами, то есть событие имеет отношении к настоящим исковым требованиям. Возражает против уменьшения половины взыскиваемой суммы с ФИО3 до 450 707 рублей, поскольку факт причинения ущерба установлен.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что ФИО3 ликвидировал последствия, что подтверждается астами и справкой из Темрюкской Торгово-промышленной палаты на сумму 895 000 руб., поэтому просят взыскать с ФИО3 450 707 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения так как ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени

и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

07.02.2024г. в период с 12:15 часов по 14:10 часов в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №- КНД «Об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» проведено обследование акватории Азовского моря и его водоохранной зоны на территории ст. ФИО6 Темрюкского района Краснодарского края, в ходе которого было установлено следующее.

На территории ст. Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края в акватории Азовского моря, а также в его береговой полосе неустановленным лицом с использованием экскаватора JSB без государственного регистрационного номера осуществляются работы по отсыпке буны.

Отсыпка буны осуществлена глыбами горных пород, поверх которых произведена отсыпка щебнем.

Материалы, используемые для отсыпки буны, привезены автомобилем Scania, государственный регистрационный номер 

<

***> 1 93rus.

Размеры отсыпанного участка составляют 22 м. на 5 м

На территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:173 размещены строительные материалы визуально схожие с материалами, используемыми для отсыпки буны, от которых в сторону буны имеются следы движения экскаватора.

Указанные обстоятельства подтверждены актом выездного обследования №-КНД/2024, а также приложенной к нему фототаблицей и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по инженерной защите территории от негативного воздействия вод проводятся без разрешения на строительство, без решения о предоставлении водного объекта в пользование, а также без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Специалистами Управления на место совершения административных правонарушений были вызваны сотрудники отдела МВД по Темрюкскому району, которые опросили водителя экскаватора.

Согласно поступившему в Управление из ОМВД России по Темрюкскому району протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иным материалам дела (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что лицом, осуществлявшим указанные работы с использованием экскаватора JSB является гражданин ФИО3.

В результате проведения работ по отсыпки буны в акватории Азовского моря и его береговой полосе окружающей природной среде - водному объекту - был причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующих возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена иска - размер вреда, причинённого воде, согласно прилагаемого расчёта, составил 2 691 414 (два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей. Размер вреда рассчитан на основании «Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирована в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данный расчет указан в расчете размера вреда, причиненного водному объему.

Также, мировым судом судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 минут в 

<

адрес>, акватория Азовского моря, территория земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:173 установлено, что ФИО4 являлся заказчиком работ по отсыпке буны глыбами горных пород в водоохранной зоне Азовского моря без документов, на основании которых возникает право пользование водным объектом или его частью, тем самым осуществил самовольное занятие водного объекта и пользование им. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Указанное вступило в законную силу.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

В статье 13 ГПК РФ закреплен принцип обязательности судебного акта, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех субъектов и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

В статье 61 ГПК РФ, указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положения ст. 61 ГПК РФ, ст. 13 ГПК РФ не могут быть истолкованы иначе как то, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ №, является обязательным для других судов.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ № установлена вина ФИО4 в осуществлении самовольного занятия водного объекта и пол ьзование им.

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО4 как заказчик работ и ФИО3 как исполнитель работ, в результате которых причинен ущерб.

Таким образом, факт причинения вреда почве, а также причинно- следственная связь между противоправным поведением ответчиков и наступившими негативными последствиями подтверждаются материалами дела, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

В соответствии п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах, а также, как и иные доводы, указанные Управлением в своем исковом заявлении, полностью раскрывают предмет доказывания по настоящему судебному делу, а именно следующие юридически значимые обстоятельства: противоправность действий (бездействий) ответчиков; факт и размер вреда; причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими вредом.

Ответчик ФИО3 полагал необходимым, с учетом ликвидации последствий взыскать с него сумму 450 707 рублей, а не заявленную истцом в уточнении - 1 345 707 рублей, суд не соглашается с доводом ответчика, поскольку факт причинения им ущерба окружающей среде установлен и не отрицался стороной, и, добровольное устранение последствий причинного ущерба не является основанием для частичного освобождения от обязанности возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного почве - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 сумму вреда, причиненного окружающей среде; в размере 2 691 414 рублей в пользу Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, в равных долях, с каждого по 1 345 707 (одному миллиону триста сорок пять тысяч семьсот семь) рублей.

Оплату произвести по следующим реквизитам:

Единый казначейский счет 40102810945370000010

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101

ИНН 

<

***>

КПП 231201001

ОКТМО 03720000

КБК 048 1 16 11070 01 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации (за исключением вреда, причиненного на особо охраняемых природных территориях).

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования л/с 

<

***> DO 1120)

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Орлова

Мотивировочная часть решения составлена 07.02.2025 г.