Материал № 12-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алатырь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № года и постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 08 минут, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации. Нарушения выразились в том, что ФИО2, в указанное время и в указанном месте, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, на пешеходном переходе.

Жалоба мотивирована тем, что обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривает. ФИО2 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

ФИО2 считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей, не учтено, что он 

<

данные изъяты> имеет единственный источник дохода, работая в службе такси 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Пензенской области участия в судебном заседании не принимали. 

С учетом мнения ФИО2, судья счел возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие заинтересованных лиц ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Пензенской области, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что его жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской федерации обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 08 минут, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации. Нарушения выразились в том, что ФИО2, в указанное время и в указанном месте, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, на пешеходном переходе.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании установлены материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, в том числе видеозаписью движения транспортного средства под управлением правонарушителя, на указанном участке автодороги. 

Действия ФИО2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным органом и мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики квалифицированы правильно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В соответствии со статьями 4.3, 4.6 КоАП РФ мировым судьей при назначении административного наказания ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обоснованно признано совершение им повторного однородного административного правонарушения. Ранее, он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

1. ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей;

2. ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей;

3. ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей;

4. ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ФИО2 мировым судьей в полной мере не учтены данные о личности правонарушителя, а 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что при назначении административного наказания ФИО2, в числе других обстоятельств, учитываются и признаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении правонарушителя, мировым судьей не признано. 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ указанные обстоятельства, судья считает необходимым признать в качестве смягчающего административную ответственность правонарушителя ФИО2, со снижением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья также считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 об изменении постановления мирового судьи с назначением правонарушителю административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает в ООО «

<

данные изъяты> в городе 

<

адрес> в качестве водителя (курьера) на 

<

данные изъяты> ставки, с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, изменить.

Считать ФИО2, 

<

данные изъяты> признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к административному наказанию в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

В остальной части жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья: И.А. Кончулизов