Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017года г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области 

в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-8273/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Жигулевск о признании незаконным постановления администрации г.о.Жигулевск и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Жигулевск о признании незаконным постановления администрации г.о.Жигулевск и его отмене, требования мотивированы следующими доводами.

Распоряжением заместителя мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 истец была назначена опекуном недееспособного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В начале марта 2017 года истец получила уведомление отдела опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из уведомления следует, что отдел опеки и попечительства управления социального развития г.о. Жигулевск направляет ей постановление администрации «о прекращении опеки над совершеннолетним недееспособным ФИО4 в связи с освобождением истца от исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна и разъяснена обязанность предоставить отчет за предыдущий год до прекращения опеки.

Из постановления администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ.№ следует, что я не освобождена от обязанностей опекуна, а отстранена от исполнения обязанностей опекуна на основании ходатайства директора ГБУ СО « Солнечнополянский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат) от ДД.ММ.ГГГГ и заключения отдела опеки и попечительства г. о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением прав и законных интересов подопечного ФИО4, находящегося на полном государственном обеспечении в ГБУ СО «Солнечнополянский пансионат инвалидов (психоневрологический интернат).

В чем заключается нарушение прав и законных интересов подопечного, в документе не раскрывается, правовых оснований отстранения не указано, фактических оснований не приведено, Постановление не мотивированно.

В отдел опеки и попечительства до принятия решения истца не приглашали, документов и объяснений от нее не требовали. С 2010 г. по 2017 г. истец добросовестно исполняла обязанности опекуна. Никаких замечаний, нареканий со стороны органов опеки за указанный период к ней не было.

Каких- либо предложений, рекомендаций, указаний, замечаний за период с 2010 по 2017 год по выполнению обязанностей опекуна истцу не поступало, что свидетельствует о добросовестном, надлежащим выполнении ею опекунских обязанностей.

После получения уведомления истец обратилась в органы опеки и попечительства Жигулевск, где ей разъяснили, что было негласное указание Министерства о том, если подопечный находится в пансионате постоянно, то опекунов, несущих солидарных ответственность с пансионатом, необходимо освободить о обязанностей. 

Истец заявила, что с формулировкой об отстранении от обязанностей опекуна в связи с нарушением прав и законных интересов подопечного ФИО4 не согласна, т.к. никаких прав подопечного не нарушала, а наоборот, регулярно с ним общалась, он ждал ее приезда, никто, кроме нее, его не навещал. Истец интересовалась его состоянием здоровья, привозила продукты питания, предметы гигиены, лекарства.

В настоящее время брак между истцом и подопечным расторгнут, однако до его болезни они были вместе длительное время, он для нее родной человек.

В целях досудебного урегулирования спора истец просила изменить формулировку прекращении опеки и освободить ее от обязанностей опекуна по собственной просьбе. Заявление от нее было принято ДД.ММ.ГГГГ Ей разъяснили, что внесение изменения в постановление возможно, это не запрещено законом, однако существует необходимая юридическая процедура, определенный порядок, который займет некоторое время и необходимо подождать ответа.

ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение от отдела опеки и попечительства на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рассмотреть и удовлетворить заявление без решения суда невозможно.

Считает постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № « О прекращении опеки над совершеннолетним недееспособным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отстранением ФИО1 от исполнения возложенных на неё обязанностей опекуна» незаконным и необоснованным в связи с тем, что указанным постановлением нарушаются ее права ( отстранение опекуна от исполнения его обязанностей лишает этих лиц в дальнейшем, согласно ст. 127,146,153 СК РФ права быть усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями несовершеннолетних) и отсутствуют законные основания для отстранения ее от обязанностей опекуна.

На основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, просит суд признать постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении опеки над совершеннолетним недееспособным ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отстранением ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна» незаконным в части отстранения ФИО1 от исполнения опекунских обязанностей в связи с нарушением прав и законных интересов подопечного ФИО4; внести изменения в Постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив п. 2 в следующей редакции: Освободить ФИО2, несущую солидарную ответственность с ГБУ СО « Солнечнополянский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат) от исполнения обязанностей опекуна над совершеннолетним недееспособным ФИО4, № года рождения по ее просьбе.

В ходе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования, в которых просит признать постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении опеки над совершеннолетним недееспособным ФИО4, № года рождения в связи с отстранением ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна» незаконным и постановление отменить.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Жигулевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении.

Заинтересованные лица в су4д также не явились, о времени судебного заседания извещены, причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

В порядке п.5 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованные лица также в суд не явились, о времени судебного заседания извещены, причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 ФЗ «Об опеке и попечительстве» задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются: защита прав и законных интересов подопечных. Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей в силу ст. 8 указанного закона относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

Распоряжением заместителя мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 ФИО1 была назначена опекуном недееспособного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.6).

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О прекращении опеки над совершеннолетним недееспособным, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отстранением ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна» была прекращена опека и отстранена ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна над ФИО4 в связи с нарушением прав и законных интересов подопечного.

Статьей 29 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

В соответствии с Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при поступлении от юридических и физических лиц устных или письменных обращений, содержащих сведения о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекунами своих обязанностей либо о нарушении прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, орган опеки и попечительства вправе провести внеплановую проверку. Внеплановая проверка проводится уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства на основании соответствующего акта.

По результатам плановых и внеплановых проверок исполнения обязанностей по опеке в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина составляется акт о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, обеспечении сохранности его имущества, а также о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (далее - акт о проверке условий жизни).

В акте о проверке условий жизни указывается оценка соблюдения прав и законных интересов совершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также оценка обеспечения его уходом и лечением, соблюдения условий его содержания.

Пункт 3 ст. 39 ГК РФ закрепляет общее основание для отстранения опекунов от исполнения обязанностей - ненадлежащее исполнение опекуном лежащих на нем обязанностей. По смыслу закона данная мера может быть применена лишь при наличии вины опекуна.

Из пункта 14 вышеуказанных правил следует, что в случае, если действия опекуна или попечителя осуществляются с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) наносят вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному состоянию совершеннолетнего подопечного, а также, если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки или попечительства, орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня проведения проверки, среди прочих мер, принимает акт об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на него обязанностей либо об отстранении его от их исполнения, который направляется опекуну или попечителю.

В соответствии с ч.5 ст. 29 Закона «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае:

1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей;

2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;

3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

Согласно материалам дела совершеннолетний недееспособный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ помещен на постоянное место жительства под надзор в ГБУ СО «Солнечнополянский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)».

Согласно ст. 39 ГК РФ при помещении подопечного под надзор в образовательную организацию, медицинскую организацию, оказывающую социальные услуги, орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного.

На основании данных доводов, ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «Солнечнополянский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» направил ФИО1 письмо о том, что ей необходимо написать заявление об освобождении от исполнения опекунских обязательств, в противном случае орган опеки совместно с представителем пансионата будет решать вопрос об отстранении опекунов от их обязанности в законном порядке на опекунском совете, который состоится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Доказательств направления и получения ФИО1 данного письма ответчиком суду не предоставлено.

Также согласно протокола заседания опекунского совета при отделе опеки и попечительства управления социального развития администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ слушался вопрос об отстранении от опеки и предоставлены были акты комиссии пансионата о неисполнении опекунами своих обязанностей, по итогам заседания вопрос об отстранении ФИО1 было отложено, в связи с противоречивостью предоставленной пансионатом информации (л.д.34-36).

Согласно заключению отдела опеки и попечительства управления социального развития администрации г.о. Тольятти по вопросу отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в связи с нарушением прав и законных интересов подопечного ФИО4 не указано каким образом органом опеки была проверена информация третьего лица- пансионата о нарушении прав и законных интересов подопечного опекуном, какие права и законные интересы были нарушены ею.

Не предоставление отчетов об использовании денежных средств за 2014-2015 года ФИО1 является нарушением обязанностей опекуна, которые являются согласно закону отдельным основанием для отстранения от опеки, а доказательств нарушения прав и законных интересов подопечного со стороны опекуна ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду ответчиком не предоставлено.

Кроме того, данным постановление нарушаются права истца, поскольку отстранение опекуна от исполнения его обязанности лишает его в дальнейшем права быть усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями (ст.ст. 127, 146, 153 СК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении опеки над совершеннолетним недееспособным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отстранением ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна» незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Жигулевск о признании незаконным постановления администрации г.о.Жигулевск и его отмене- удовлетворить.

Признать постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении опеки над совершеннолетним недееспособным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отстранением ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна» незаконным.

Отменить постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении опеки над совершеннолетним недееспособным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отстранением ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 30.10.2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а