№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 22 августа 2017 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района

ФИО1

защитника 

ФИО2

представителя потерпевшего

ФИО3

при секретаре судебного заседания 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, студента 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (общежитие), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15.02.2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут ФИО6, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также Приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ (дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2), создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, без учета дорожных условий в виде уклона, мокрого дорожного покрытия и гололеда, и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1, перед которым на первой полосе справа относительно направления его движения остановилось транспортное средство, уступающее дорогу пешеходу не убедился в том, что на переходе нет пешеходов, осуществляющих переход проезжей части, и перед пешеходным переходом не снизил скорость и не остановился, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, продолжил движение в прежнем направлении, чем создал опасность для участников дорожного движения, и на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО5 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой кости) со смещением отломков, сопровождавшийся рвано-ушибленной раной, локализованной в проекции перелома, которые являются опасными для жизни (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО6 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО6 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого ФИО6, который по месту регистрации участковым уполномоченным МОМВД России «Партизанский» охарактеризован положительно, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических веществ замечен не был, жалобы от жителей села в его адрес не поступали, по характеру спокоен, уравновешен, общителен, не склонен к нарушению закона. Ранее не судим, инвалидности, тяжелых, хронических заболеваний не имеет. 

На учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. Холост, иждивенцев не имеет. Не трудоустроен, является студентом 

<

данные изъяты>.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО6 согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО6 в виде ограничения свободы.

При определении вида ограничений суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности ФИО6 ему следует установить только обязательные виды ограничений, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Владивосток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО6 – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.С. Таирова