судья фио дело №7-12713/2025

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Каркаде» представителя по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825011000000841 от 10 января 2025 года, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Каркаде», 

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825011000000841 от 10 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2025 года, ООО «Каркаде» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами защитник ООО «Каркаде» представитель по доверенности фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене названных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что автомобиль передан по договору лизинга во владение и пользование ООО «ПРОМЭЛСТРОЙ-ТОРГ», которое передало автомобиль по договору уступки права требования ООО «ТРИОГРУПП».

ООО «Каркаде» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Решение об использовании автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Движение по участку: адрес по адрес, адрес осуществляется на платной основе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, установлено должностным лицом и судьёй районного суда, 20 декабря 2024 года в 19 час. 56 мин. 41 сек. по адресу адрес по адрес водитель, управляя транспортным средством марки «Порше Cayenne» регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Каркаде», осуществил движение по платной дороге, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29 и ч.3 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ не исполнена обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Действия ООО «Каркаде» квалифицированы по ч.1 ст.10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». 

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер STB0020423S, свидетельство о проверке № С-ГГЧ/10-05-2023/244474916, действительное до 9.05.2025 включительно.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», работающего в автоматическом режиме, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию приближающихся и удаляющихся ТС, двигающихся в плотном потоке во всей зоне контроля с формированием пакета данных и траектории движения по каждому ТС с внесением координат установки комплексов и времени фиксации ТС без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на стационарном объекте, фиксирует место и время адрес, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля.

При этом приказом Росстандарта от 26.12.2022 N 3275 «Об утверждении типов средств измерений» техническое средство ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ» включено в перечень типов средств измерения (позиция 16).

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ» обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло своё отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 30.7, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Каркаде» в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения владельцем автомобиля являлось ООО «ТРИОГРУПП» на основании договора лизинга от 15 ноября 2024 года, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены. 

Представленные защитником в подтверждение данных доводов документы, в том числе, договор лизинга от 26.07.2021 с актом приема-передачи предмета лизинга и платежными поручениями об оплате лизинговых платежей; договор уступки права требования от 21 апреля 2023 года, заключенный между лизингополучателем ООО «ПРОМЭЛСТРОЙ-ТОРГ» и ООО «ТРИОГРУПП» с актом приема-передачи от 21 апреля 2023 года; договор выкупа предмета лизинга от 15 ноября 2024 года, заключенный между ООО «Каркаде» и ООО «ТРИОГРУПП» с передаточным актом, актом о переходе права собственности на предмет лизинга, являются формальными и объективно не подтверждаются иными доказательствами, в том числе объяснениями самого водителя транспортного средства, а также сведениями об обращении ООО «Каркаде» в ГИБДД с заявлением о смене регистрационных данных в отношении автомобиля при заключении договора лизинга и в последствии в случае действительного фактического перехода автомобиля во владение и пользование иных лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Каркаде» является единственным собственником и владельцем автомобиля марки «Порше Cayenne» регистрационный знак ТС. Данных о том, что ООО «Каркаде» обращалось, с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, в связи с переходом права собственности иному лицу материалы дела не содержат и к жалобе не представлены. Данные обстоятельства также ставят под сомнение реальность представленных заявителем документов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «Каркаде» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения ООО «Каркаде» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825011000000841 от 10 января 2025 года, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Каркаде» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.