Дело №1-23/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 15 апреля 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Ильиных С.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Мешкова Н.Н., представившего удостоверение №388 и ордер №81096, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 01.09.2018 по 29.10.2018 в вечернее время у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер в указанный выше период, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 пришел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь около дома, ФИО2 подошел к входной двери дома и толкнул её. Дверь дома открылась, и через образовавшийся проем, ФИО2 незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО2 прошел в кухню, где с печи отопления сорвал печную плиту размером 70х40 см. Завладев печной плитой, ФИО2 с места преступления скрылся, отнес плиту к себе домой и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он признал и показал, что он проживает в 

<

адрес>. В сентябре 2018 года в вечернее время, точную дату он не помнит, он шел домой по 

<

адрес> и проходя мимо двухквартирного дома, он вспомнил, что одна квартира, где ранее проживали Потерпевший №1, пустует и в ней никто не проживает. Он решил зайти в эту квартиру и посмотреть, что в ней находится, и что можно из этой квартиры взять. Он зашел на усадьбу дома, подошел к входной двери и толкнул её. От действий ФИО2 дверь открылась, и он через неё проник в дом. Находясь в доме, ФИО2, прошел по всем комнатам, а затем увидел в кухне на печи отопления чугунную плиту. Плита имела два кружка под уголь и была сломана. Он решил взять эту плиту для сдачи на металлолом, и получить за неё денежные средства. Руками он вырвал плиту из печи, и унес её к себе домой. Через несколько дней похищенную плиту он сдал в металлолом. Причиненный ущерб Потерпевший №1 ФИО2 полностью возместил.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО2 и огласив показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес> совместно с гражданским супругом ФИО4, тремя малолетними детьми и бабушкой ФИО5 В 

<

адрес> неё имеется квартира, которая досталась ей от покойной матери около 13 лет назад. Иногда в эту квартиру она впускала квартирантов. Последний в квартире проживал Свидетель №3 до конца августа 2018 года. Проживал он около месяца с июля по август, а затем уехал в 

<

адрес>. Последний раз Потерпевший №1 была в квартире в конце августа 2018 года, сразу после отъезда Свидетель №3 квартире было все в порядке, все находилось на своих местах. Примерно в двадцатых числах сентября либо октября, Свидетель №2 по её просьбе слил с отопления воду и закрыл квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 около 14 часов 00 минут пришла в квартиру по 

<

адрес> обнаружила, что с печи отопления пропала чугунная плита. Дверь в квартиру была открыта, но повреждений никаких не имела. На двери был внутренний замок, который закрывался только изнутри и для того чтобы закрыть дверь, нужно было пролезть через окно в веранде внутрь помещения. Похищенная с печи плита состояла из двух кружков размером около 70х40 см. и имела трещину, но была в удовлетворительном состоянии. Плиту она оценивает в 500 рублей. Данный ущерб для неё малозначительным не является, является существенным, так как денег приобрести плиту у неё нет.

При дополнительном допросе Потерпевший №1 пояснила, что от сотрудников полиции она узнала, что кражу печной плиты из её дома совершил житель 

<

адрес> ФИО2 В настоящее время ФИО2 ей вернул в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 900 рублей. Претензий к ФИО2 она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, следует, что он проживает в 

<

адрес> доме своей умершей матери. В середине сентября 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время он приехал на своем автомобиле «Москвич-Комби» молочного цвета в 

<

адрес> с целью приема металла. Находясь на одной из улиц 

<

адрес>, Свидетель №1 зашел на усадьбу дома, который находился последним по улице на углу, и к нему вышел мужчина, который представился Ю.. Свидетель №1 спросил у Ю., есть ли у него железо на сдачу, на что получил положительный ответ. Ю. сдал ему около 0,5 кг. меди и чугунную плиту, которая имела трещину. За сданный металл Свидетель №1 отдал Ю. денежные средства в сумме около 400-500 рублей. Где Ю. взял металл, Свидетель №1 известно не было. После этого Свидетель №1 из 

<

адрес> уехал. Весь принятый им лом черного и цветного металлов он увез в 

<

адрес>, где в последующем сдал в переработку.

При проверке показаний на месте Свидетель №1 показал, что для проверки его показаний необходимо проследовать прямо по 

<

адрес> к дому №. Находясь возле усадьбы 

<

адрес> свидетель Свидетель №1 указал и пояснил, что на данной усадьбе дома в сентябре 2018 года он принимал лом черного металла, а именно печную плиту. В момент проведения следственного действия на усадьбе дома по адресу; 

<

адрес> находился ФИО2 Свидетель Свидетель №1 пояснил, что именно этот гражданин сдавал ему в сентябре месяце 2018 года печную плиту. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает его двоюродная сестра Потерпевший №1 У неё имеется квартира, расположенная в 

<

адрес>, которая досталась ей от умершей матери. В этой квартире никто не проживает, но в августе-сентябре 2018 года в ней временно проживал Свидетель №3. ФИО3 выехал из квартиры осенью 2018 года, а примерно через неделю после его отъезда по просьбе Потерпевший №1 Свидетель №2 в указанной квартире слил воду с отопления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает в 

<

адрес> около месяца он жил в 

<

адрес> в доме своей бывшей сожительницы Потерпевший №1 по 

<

адрес>. В данный дом его впустила дочь сожительницы Потерпевший №1 В доме он привел в порядок отопление, залил воду, скосил траву и хотел в нем жить. Но после получения отказа в назначении пенсии, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 уехал в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Когда он уходил из дома по 

<

адрес>, то печь отопления была целая. Входную дверь дома он не закрывал, так как на дверях отсутствовал замок, но закрыл он её палкой. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение печной плиты их этой квартиры, Свидетель №3 узнал от сотрудников полиции. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме показаний потерпевшей, свидетелей и его признательных показаний, подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение печной плиты из квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается жилой дом по 

<

адрес>, и изъяты следы пальцев рук;

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый добровольно и без принуждения рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 рассказал и показал где и каким образом совершил кражу печной плиты;

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость печной плиты, похищенной у Потерпевший №1, составила 900 рублей. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает, что дом, из которого была совершена кража имущества Потерпевший №1, отвечает признакам жилого помещения.

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №20 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в редакции от 03.03.2015) в п.18 разъяснил, что при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку «незаконное проникновение в жилище», следует руководствоваться примечанием к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение не зависит от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п. Основными признаками, характеризующими жилище в уголовном праве, являются пригодность, предназначенность и используемость помещения или строения для постоянного или временного проживания.

Из показаний потерпевшей и свидетелей, письменных материалов уголовного дела следует, что в квартире, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеется все необходимое для проживания и использовала она именно с этой целью.

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сам подсудимый свою вину в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в жилище признал. Свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления. Показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением которого является участие подсудимого в проверке показаний на месте, явку с повинной и возмещение потерпевшей материального ущерба.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств по делу суд не установил.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется злоупотребляющим спиртным, личного подсобного хозяйства не имеющим, материальное положение его не стабильное, по характеру спокойный и скрытный.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного им преступления, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, размер причиненного ущерба, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, поэтому наказание ему суд назначает в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Срок наказания суд исчисляет в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, а также с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих его вину обстоятельств.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как ФИО2, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле за его поведением.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и его тяжесть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ущерб по приговору считать погашенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись А.В. Акиньшин

Верно: судья А.В. Акиньшин

Секретарь с/з С.Ю. Ильиных