Дело № 1-180/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калкей И.В., 

при секретаре Топорковой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Станкевич Я. Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО12, 

потерпевшего ФИО6, 

представителя потерпевшего – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., судимого:

1) 

<

 дата > приговором Кировского районного суда ... по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, приговоры Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > и от 

<

 дата > оставлены на самостоятельное исполнение; 

2) 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению Калининского районного суда ... от 

<

 дата > внесены изменение в постановление Советского районного суда ... от 

<

 дата >, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда ... от 

<

 дата > окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 

<

 дата >;

3) 

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка по ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка по ... от 

<

 дата > и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 

<

 дата >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > около 22 часов 15 минут ФИО1, находясь возле магазина «Малинка», расположенного по ..., грубо нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, умышленно учинил конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1 в ходе которого произвел три выстрела в сторону Потерпевший №1 из травматического пистолета. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. 

<

 дата > около 22 часов 15 минут ФИО1, находясь возле магазина «Малинка», расположенного по ..., в ходе конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1, имея умысел на нанесение телесных повреждений, произвел из него три выстрела из травматического пистолета в сторону Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде непроникающих ранений мягких тканей грудной клетки, раны левого бедра, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 

<

 дата > около 22 часов 15 минут, он, находясь возле магазина «Малинка», расположенного по адресу: ..., учинил конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе которого произвел несколько выстрелов в сторону последнего из травматического пистолета. После чего, испугавшись, он сел в машину и с друзьями уехал по направлению к Монументу Дружбы. За рулем находился ФИО2. Далее, их стала преследовать машина вневедомственной охраны и по громкой связи просили остановить машину, что ими сделано не было. На повороте машину занесло и развернуло, после чего они разбежались в разные стороны. Позднее, 

<

 дата >г. он был задержан сотрудниками полиции. Исковые требования потерпевшего считает завышенными, просил суд снизить до разумных пределов, обязался выплатить.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, что 

<

 дата > около 22 часов 00 минут он пошел в гости к своему другу и по пути зашел в магазин «Малинка», находящийся по адресу: ..., где купил бутылку водки и продукты питания. При выходе из магазина, его задел молодой человек, которого он ранее не знал и на его просьбу быть более аккуратнее, молодой человек начал грубить, хамить и сказал, что ждет его на улице. После того, как он вышел из магазина, его ждала толпа молодых людей. Когда он решил с ними заговорить, то в ответ услышал глухие звуки выстрелов, при этом 2 пули попали в него, отчего он упал. Как ушли молодые люди он не заметил. Затем он зашел в магазин и упал на стеллаж (т.1, л.д. 23-25). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он 

<

 дата > с друзьями находился возле магазина «Малинка», находящегося по адресу: .... Его друг ФИО13 вышел из машины и зашел в данный магазин. Через некоторое время он услышал как кто-то громко и конфликтно разговаривает у входа в магазин. Он, ФИО1 и ФИО14 прибежали к магазину и увидели, что ФИО15 ругается с незнакомым человеком, мужчиной на вид 36 лет, крупного телосложения, ростом 175 см. Затем он с ФИО16 зашел в магазин, чтобы узнать из-за чего начался этот конфликт и вдруг он услышал выстрелы. Выйдя на улицу, на него побежал незнакомый ему человек, с которым ругался Артем. Затем он, Артем, ФИО17 и ФИО1 побежали к автомашине, так как испугались. В этот момент он увидел в руках ФИО1 пистолет. Откуда ФИО1 взял пистолет он не знает (т. 1, л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в вечернее время 

<

 дата > ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и предложил ему сходить с друзьями в клуб ФИО18 на что он согласился. В ходе разговора они согласились встретиться возле магазина «Малинка», который расположен по адресу: ..., неподалеку возле его дома. Подходя к магазину, он услышал громкие хлопки, похожие на выстрелы и он тут же побежал к машине ФИО2. Подбежав к машине, ФИО2 сказал ему, чтобы он быстрее садился в нее. Затем они поехали. Кто стрелял из пистолета, он не знает (т. 1, л.д. 35-37).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением потерпевшего, зарегистрированным в КУСП ... от 

<

 дата >, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 

<

 дата > в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут нанесло ему огнестрельное ранение, находясь по адресу: ... (т.1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому осмотрен участок местности перед входом в магазин «Малинка», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъяты гильзы, упакованные в бумажный конверт белого цвета (т.1, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются изъятые в ходе осмотра места происшествия гильзы. (т.1, л.д. 151-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены 5 гильз (т.1, л.д. 154);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому, изъятые гильзы являются основными частями пистолетного патрона с резиновой пулей калибра 9 мм с возможностью стрельбы резиновыми пулями. Данные гильзы вероятно могли быть стреляны в оружии ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А., равно как и в самодельном огнестрельном оружии калибра 9 мм Р.А., имеющие сходные конструктивные особенности следообразующих деталей (т.1, л.д. 114-117);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде непроникающего ранения мягких тканей грудной клетки слева, рана левого бедра, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т.1, л.д. 97-99);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 

<

 дата > около 22 часов 15 минут, находясь возле магазина «Малинка», расположенного по ..., в ходе конфликта с Потерпевший №1, с целью нанесения телесных повреждений, произвел из травматического пистолета выстрелы в сторону Потерпевший №1

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждается показаниями не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 23-25), свидетелей Свидетель №1 (т. 1, л.д. 29-30) и Свидетель №2(т. 1, л.д. 35-37), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением потерпевшего (т.1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > (т.1, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 151-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 154);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата > (т.1, л.д. 114-117);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде непроникающего ранения мягких тканей грудной клетки слева, рана левого бедра, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т.1, л.д. 97-99);

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и протоколами следственных действий. 

Суд считает показания потерпевшего, свидетелей, правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место 

<

 дата > около 22 часов 15 минут, возле магазина «Малинка», расположенного по .... Данные показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, заключениями эксперта и протоколами следственных действий.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, по второму эпизоду по п.п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. а ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые устанавливают, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, применение ст. 64 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 150000,00 рублей. Суд, учитывая характер причиненных нравственных страданий Потерпевший №1, принципы справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, полагает, что заявленные требования потерпевшего законны и обоснованы, виновность подсудимого полностью доказана, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает удовлетворить исковые требования частично.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

- по первому эпизоду от 

<

 дата > по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по второму эпизоду от 

<

 дата > по п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей в счёт возмещения морального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: 5 гильз, хранящиеся в камере хранения ОП ... УМВД России по ... – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > приговор Советского районного суда ... от 

<

 дата > в отношении ФИО1 изменен, чем частично удовлетворено апелляционное представление заместителя прокурора ФИО8:

-исключить из объема обвинения п. а" ч. 1 ст.213 УК РФ, а так же указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

-считать ФИО3 осужденным по п. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Судья И.В. Калкей

Судья. Копия верна И.В. Калкей