Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не согласилась с постановлением мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подала на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просила постановление мирового судьи отменить, в связи с ненадлежащем извещении ее о месте и времени рассмотрения дела. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в ее отсутствие. 

В заседании ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО2 назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО2 

<

данные изъяты>.

ФИО2 не оспаривает, что знала о возбуждении дела об административном правонарушении, передаче дела на рассмотрение мировому судье и что мировой судья будет извещать ее о времени и месте рассмотрения дела.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, поскольку у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела она не направила, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд критически относится к утверждению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, 

<

данные изъяты>

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Вид и размер наказания ФИО2. были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья