Дело № 12-16/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 21 марта 2019 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» от 20 декабря 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо ООО «Форсаж» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кимрский городской суд Тверской области, ФИО1, действуя в интересах ФИО2, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку ООО «Форсаж» 14.10.2018 года заключен договор на оказание технического осмотра транспортного средства с ООО «Рем-Сервис».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительны причин неявки суду не представили.

Изучив представленные материалы и административный материал в отношении ФИО2, оценив доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за выпуск 23.10.2018 года в 19:45 на линию транспортного средства автобуса марки «Мерседес Бенц 223023», государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, а именно неработающим сигналом требования остановки на автобусе.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, при необходимости выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что в связи с обнаружением указанного нарушения 23.10.2018 года ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «Форсаж», у которого истребованы материалы, необходимые для рассмотрения дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения. 01.11.2018 года ООО «Форсаж» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, составлен в отношении должностного лица ООО «Форсаж» ФИО2 в его отсутствие, при этом о времени и месте составления протокола он должностным лицом не извещался. Кроме того, административный материал не содержит сведений о направлении ФИО2 копии протокола, в котором содержится извещение о времени и месте его рассмотрения, 20.12.2018 года обжалуемое постановление вновь рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО2 Кроме того, в административном материале отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что именно ФИО2 является должностным лицом ООО «Форсаж», ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а указание в резолютивной части постановления на признание ООО «Форсаж» в лице ФИО2 является неверным, поскольку рассматриваемая часть ст. 12.31 КоАП РФ предусматривает назначение наказания лишь должностному лицу, а не юридическому лицу.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что должностное лицо, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, не известив его о дате месте составления протокола и его рассмотрения, нарушил его право на защиту, что является существенным нарушением процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.И.Иванов