Дело №2-258/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 22 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Асбестовский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истцы договорились с ответчиком об оказании помощи по вопросу приобретения авиабилетов по маршруту вылета из *Адрес* до *Адрес*, из *Адрес* до *Адрес* *Адрес* *Дата*, и по маршруту из *Адрес* Республики до *Адрес*, из *Адрес* до *Адрес* *Дата*, а также бронирования мест по оплате проживания в гостинице в *Адрес* с *Дата* по *Дата*.

Истцы указали, что для оплаты авиабилетов и гостиничных услуг истцы перевели безналичными платежами на банковскую карту ответчика средства в размере 294 000 рублей, по 147 000 каждый. На цели, на которые были переведены истцами денежные средства, израсходованы ответчиком не были. До настоящего времени денежные средства в размере 274 000 рублей не возвращены. Таким образом, ответчик, осуществляя незаконное сбережение денежных средств, неосновательно обогатился за счет истцов. 

По мнению истцов, в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцов, с ответчика подлежат взысканию также и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 129 704,82 руб., из которых 127 000 руб. – неосновательное обогащение, 2 704,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 150 130,78 руб., из которых 147 000 руб. – неосновательное обогащение, 3 130,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга /л.д. 7-8/.

Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от *Дата* гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Асбестовский городской суд /л.д. 53-54/.

В судебное заседание истцы – ФИО1, ФИО2 не явились, доверили представлять свои интересы своему представителю ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности /л.д. 17/, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, письменное мнение по иску в суд не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в период времени со *Дата* по *Дата* совершили переводы денежных средств на карту *Номер*. Так, ФИО2 *Дата* перевела на карту *Номер* денежную сумму в размере 147 000 рублей /л.д. 9/. Истец ФИО1 также осуществила перевод денежных средств на данную карту: *Дата* – 100 000 рублей, *Дата* – 47 000 рублей /л.д. 9/.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что денежные средства истцами были переведены на карту ответчика для оплаты авиабилетов и гостиничных услуг, однако, ответчиком направлены на обговоренные между сторонами цели не были. 

Факт осуществления перевода денежных средств с карт истцов на карту ответчика подтвержден также выписками по счетам карт, реквизитами счетов, справкой о состоянии счета /л.д. 10-11, 13, 14, 16/.

Кроме того, согласно ответов на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от *Дата*, ФИО1 и ФИО2 действительно осуществляли переводы денежных средств в названном выше размере на карту, открытую на имя ФИО3 /л.д. 43/.

Учитывая, что между истцами и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства, полученные ответчиком ФИО3 денежные средства в сумме 294 000 рублей являются для неё неосновательным обогащением, которые она на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана вернуть истцам. 

Из выписки по счету карты ФИО1 усматривается, что *Дата* на карту ФИО1 переведена денежная сумма в размере 20 000 рублей /л.д. 10/. Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что данную сумму перевела ФИО1 ответчик. Таким образом, истцы считают, что с данного момента можно считать, что ответчик узнала, что удерживает денежные средства истцов неправомерно. 

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств истцам, а также доказательств правомерности получения денежных средств от истцов, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Полученное ответчиком ФИО3 неосновательное обогащение не относится к числу исключений, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с *Дата* (с даты, когда ответчиком была возвращена истцу ФИО1 денежная сумма в размере 20 000 рублей) ответчик ФИО3 незаконно удерживает денежные средства истцов в сумме 274 000 рублей, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцами, - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 составила 2 704,82 руб., из расчета: 

* 127 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) * 10,5% (ключевая ставка с *Дата*)/366 дней * 39 дней (период с *Дата* по *Дата*) = 1 420,94 руб.

* 127 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) * 10% (ключевая ставка с *Дата*)/366 дней * 37 дней (период с *Дата* по *Дата*) = 1 283,88 руб.

1 420,94 руб. + 1 283,88 руб. = 2 704,82 руб.

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 составила 3 130,78 руб., из расчета 

* 147 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) * 10,5% (ключевая ставка с *Дата*)/366 дней * 39 дней (период с *Дата* по *Дата*) = 1 644,71 руб.

* 147 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) * 10% (ключевая ставка с *Дата*)/366 дней * 37 дней (период с *Дата* по *Дата*) = 1 486,07 руб.

1 644,71 руб. + 1 486,07 руб. = 3 130,78 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание и считает произведенным его верно с учетом периода невозврата суммы неосновательного обогащения и ключевых ставок Банка России.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *Дата* по *Дата* включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, с 26.10.2016 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с *Дата* по *Дата* в размере 2 704 (две тысячи семьсот четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с *Дата* по *Дата* в размере 3 130 (три тысячи сто тридцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с *Дата* по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 127 000 рублей, взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с *Дата* по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 147 000 рублей, взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных