Судья Комиссарова В.Д. 

Дело № 22-3787 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Кузьминой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Аликовой Ю.Г. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 5 марта 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, дополнительное наказание не отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 5 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного ФИО1 и защитника Кузьминой Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 августа 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Аликова Ю.Г. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. В доводах указывает, что судом при назначении наказания не было учтено признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик о его личности, наличие у него инвалидности, а также малолетней дочери, страдающей заболеваниями. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы связано с наличием рецидива преступлений. С учетом сведений о личности ФИО1, просит приговор суда изменить, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ, либо снизить срок, назначенного судом наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьминова Т.Ю. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что с учетом всех установленных судом сведений о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, ему назначено соразмерное содеянному наказание. Просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые положены в основу приговора.

Доказательства, проверены в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Всесторонний и объективный анализ доказательств содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Правильность оценки доказательств и выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, и не оспаривается защитой.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение, для исхода дела рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Суд в соответствии со ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Назначая вид и размер основного и дополнительного наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Основное и дополнительное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43 и 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом было учтено его активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы и малолетнего ребенка. 

Оснований для признания смягчающими наказание иных, кроме указанных в приговоре, обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания за совершенное преступление и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы, приговор суда не содержит сведений о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции установлено не было.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Рой