Дело №

УИД 05RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:3719,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными и исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:3719, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:4160, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ Заря-2, 

<

адрес>. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:4160, истцом были проведены межевые работы. По результатам обследования и геодезического обмера был составлен межевой план, согласно которому выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 05:48:000092:3719, принадлежащего ФИО2, площадь пересечения составляет 408 кв.м. Уведомлением Каспийского отдела Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет, также в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:3719. Споры по фактическим границам отсутствуют. При формировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:3719, была допущена реестровая ошибка. В связи с чем, просит суд признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000092:3719 в части описания местоположения поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка с исключением данных сведений об описании местоположения поворотных точек границ данного участка из ЕГРН.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты от ФИО1 дополнения к иску, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:4160.

Истец направила в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, также уточнила исковые требования и просила суд рассматривать только требования в части признания недействительными и исключениие из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:3719.

Третьи лица Управление Росреестра по РД, администрация ГО «

<

адрес>», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, СНТ «Заря-2» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, о причинах их неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:4160, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, СНТ «Заря – 2», 

<

адрес>

Также из материалов следует, что ФИО1 с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка были проведены межевые работы. Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок ФИО1. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:3719.

Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:3719. принадлежит на праве собственности ФИО2

В целях установления фактического местоположения границ спорных земельных участков, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза Судэкс», согласно выводам которой фактическое месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка истца с кадастровым номером 05:48:000092:4160, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, СНТ «Заря-2», 

<

адрес>, сведениям, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует, за исключением сведений о координатном описании характерных точек границы исследуемого земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие возникло вследствие кадастровой ошибки, допущенной лицом, производившим межевание, т.е. без учета картографического материала (схема привязки) земельного участка к акту РД-2Г-48-Д-1069. В связи с неявкой правообладателя земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:3719 и невозможностью определить фактические границы участка без его правообладателя или представителя, ответить, соответствует ли фактическое местоположение данного земельного участка, координатам угловых точек, закрепленных в ЕГРН (реестровым границам), не представляется возможным. Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка истца, с кадастровым номером 05:48:000092:4160, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, СНТ «Заря-2», 

<

адрес>, с реестровыми границами (ЕГРН) земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:48:000092:3719. Площадь пересечения (наложения) реестровых границ (ЕГРН) земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:48:000092:3719, с фактическими границами земельного участка истца, с кадастровым номером 05:48:000092:4160, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, СНТ «Заря-2», 

<

адрес>, составляет 408,40 кв.м.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Как разъяснено в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:3719 не соответствуют своему фактическому местоположению и свидетельствуют о наложении на границы земельного участка истца с кадастровым номером 05:48:000092:4160, что приводит к нарушению его прав, как собственника, в этой связи требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах спорных объектов недвижимости являются обоснованными, а избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:3719, удовлетворить.

Признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000092:3719 в части описания местоположения поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка и исключить данные сведения об описании местоположения поворотных точек границ данного участка из ЕГРН.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.

<

адрес>