Дело № 2 - 78/ 2018 год 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Правдиной Л.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в равных долях,

у с т а н о в и л:

Супруги ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (далее Администрация) о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Пучеж Ивановской области, ул. Маяковского, ГСК «Автомотолюбитель», построенный ими в период брака на собственные средства в 1978 году. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж истцы не могут реализовать свое право распоряжения указанным имуществом.

Истцы ФИО4 в судебном заседании иск поддержали по основаниям заявления (л.д.4-6).

Представители администрации и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в суд не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (действует с 1.04.1996 года).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Правоотношения по возведению новой вещи (гаража), как установлено в судебном заседании, возникли в 1978 году. 

Отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., а с 1992 г. - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик. Гражданский Кодекс РСФСР не предусматривал регистрацию прав на недвижимое имущество. Действовавшее в указанное время законодательство так же не предусматривало такого правоподтверждающего документа, как свидетельство о праве собственности, равно как и государственную регистрацию права собственности, Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие в 2004 г. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, показаний истцов установлено, что в 1978 году супруги ФИО4 на собственные средства, хозспособом построили спорный гараж в гаражном кооперативе «Автомотолюбитель». 

Согласно информации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного гаража отсутствуют (л.д.36).

Согласно информации, предоставленной Ростехинвентаризацией - федеральным БТИ Кинешемского отделения Ивановского филиала, правообладателем гаража № (2 ряд) по ул. Мичурина г. Пучежа Ивановской области ГСК «Автомотолюбитель» является ФИО1 (л.д.14).

Распоряжением Главы администрации Пучежского городского поселения Ивановской области № 103-р от 14.09.2007 года гаражным строениям в ГСК «Автомотолюбитель», «Автолюбитель», «Восточный» присвоены адресные признаки, в частности, гаражу под №, 2 ряда по ул. Мичурина, присвоен адрес: 

<

...> «Автомотолюбитель» № (л.д.15-17).

Анализируя указанный документ, суд приходит к убеждению, что все значимые действия по легализации гаража, с учетом действующего в 1978 году законодательства, ФИО1 выполнил.

Гараж построен на земельном участке, выделенном решением исполкома Пучежского городского Совета народных депутатов № 6/4 от 05 мая 1978 года под организацию кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Автомотолюбитель» (л.д.12).

Анализируя представленную в материалы дела копию решения исполкома Пучежского городского Совета народных депутатов трудящихся, суд делает вывод о правомерном возведении гаража на предоставленном для этих целей земельном участке. 

ФИО1 был принят в члены кооператива «Автомотолюбитель», который в марте 1978 года ходатайствовал перед исполкомом Городского совета народных депутатов «об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей для индивидуального автомототранспорта» (л.д.12 об.)

Решением Пучежского городского совета народных депутатов № 11/21 от 25 августа 1978 года был утвержден список членов кооператива «Автомотолюбитель», куда входил и ФИО1 (л.д.13 об.)

Согласно сведений филиала ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Росрееста» Ивановской области, спорный гараж находится на землях населенных пунктов для гаражного строительства (л.д.23).

В настоящее время сведений о юридическом лице ГСК «Автомотолюбитель» в ЕГРЮЛ не содержится, что следует из ответа МИ ФНС № 7 по Ивановской области (л.д.27). 

Отсутствие в архивном отделе администрации Пучежского муниципального района, документов, касающихся строительства спорного гаража, само по себе не является безусловным основанием для вывода о незаконности возведения гаража. Обязанность по хранению данных документов в силу закона возложена на ответчика, а не на истца.

Гараж был возведен супругами ФИО4 на участке по адресу: 

<

...> ГСК «Автомотолюбитель» на основании решения исполкома Пучежского городского Совета народных депутатов трудящихся от 05 мая 1978 года, которое в установленном законом порядке оспорено и отменено не было. Право супругов ФИО3, как и иных лиц, поименованных в указанном решении на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось.

Истцы возвели гараж на земельном участке, выделенном органами исполнительной власти, владеют данным гаражом более 39 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал их право на данное имущество.

Таким образом, спорный гараж был построен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке специально для целей строительства и эксплуатации гаражей, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу п.3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что создание гаражно-строительного кооператива «Автомотолюбитель» имело место на основании соответствующей разрешительной документации и на выделенном для этих целей земельном участке, право ФИО3 на строительство гаража никем не оспаривалось, требований о сносе этого строения или его изъятии к ним не заявлялось, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО1 состоит в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке с ФИО2 (л.д.26).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (ст. 20 КоБС РФ, действующей во время возведения гаража) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорное недвижимое имущество было построено на общие денежные средства, в период брака, истцы, ссылаясь на то, что гараж находится в общей долевой собственности, просили определить доли между истцами в праве на общее имущество равными.

Суд, с учетом ст. 245 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, находит требования истцов в этой части подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 того же постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращение истцов в суд с иском не вызвано незаконностью действий администрации Пучежского муниципального района Ивановской области или нарушением с ее стороны прав ФИО3 в ходе реализации публичных правомочий органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности или бесхозяйного имущества.

При рассмотрении дела суд пришел к убеждению, что требование истцов обусловлено их не своевременным обращением за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, изменением законодательства в сфере регулирования прав собственности на недвижимое имущество и не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов. 

Согласно материалам дела, представитель администрации Пучежского муниципального района признал иск ФИО3, поэтому суд делает вывод о том, что решение суда об удовлетворении требований истцов не может расцениваться как принятое против ответчиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения администрации Пучежского муниципального района, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

...> ГСК «Автомотолюбитель», пом. №, кадастровый №, каждого. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Овчинникова