Дело № 12-141/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003779-79

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Сокол Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535220812090878 от 12 августа 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535220812090878 от 12 августа 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав в обоснование, что 06 апреля 2022 года он на основании договора купли-продажи продал транспортное средство ФИО3 

Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указав в обоснование, что копию постановления не получал, о постановлении узнал 21 марта 2023 года от судебных приставов.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 мая 2023 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Сокольский районный суд Вологодской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном судье отзыве просила постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1 КоАП РФ). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления, направленного электронным письмом, получена ФИО1 12 августа 2022 года, следовательно, последним днем обжалования постановления является 22 августа 2022 года, жалоба на постановление подана ФИО1 в суд 03 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока. 

Вместе с тем, принимая во внимание территориальную удаленность заявителя от местонахождения суда, исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в целях соблюдения права ФИО1 на судебную защиту, судья полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2022 года в 16 часов 12 минут 59 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, скорости движения на 40 км/час на 489 км 330 м автодороги М-8 Москва-Архангельск, Сокольский район Вологодской области, что является нарушением пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535220812090878 от 12 августа 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. 

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ, в данном постановлении имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу данного документа, сертификат, подтверждающий подлинность электронной цифровой подписи, действителен на момент вынесения постановления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственником транспортного средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, с 12 октября 2021 года по настоящее время является ФИО1 

В жалобе ФИО1 отрицает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, указав, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, находился в собственности другого лица.

В подтверждение доводов, приведенных в жалобе, ФИО1 представлена копия договора от 06 апреля 2022 года купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, заключенного ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, при этом право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

Свидетель ФИО3, будучи надлежащим извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, доказательства наличия уважительных причин невозможности участия в судебном заседании судье не представил. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что, оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы рассматриваемой жалобы и представленные к ней документы при отсутствии иных доказательств не являются достоверными и достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, находилось в фактическом владении ФИО3

Указанное, по убеждению судьи, подтверждается отсутствием поданного до настоящего времени ФИО1 в органы ГИБДД заявления о регистрации перехода права собственности на автомобиль. 

Согласно представленным по запросу суда сведениям о совершении административных правонарушений с участием автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, после 06 апреля 2022 года (то есть после составления договора купли-продажи автомобиля) за совершение правонарушений с использованием средств фотофиксации к административной ответственности был привлечен ФИО1, за совершение выявленных сотрудниками ГИБДД правонарушений привлекался ФИО4, ФИО5

Вместе с тем, указанное не является бесспорным доказательством выбытия автомобиля из владения и пользования ФИО1

Кроме того, на дату совершения административного правонарушения обязательная автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ № 7006517619, страхователем ответственности является ФИО6, в качестве лица, допущенного, к управлению транспортным средством, указан только ФИО1

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Административное наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в размере, определенном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535220812090878 от 12 августа 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535220812090878 от 12 августа 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Матвеева