Дело № 2-2924/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000234-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е. 

при секретаре Клинове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещение ущерба от ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещение ущерба от ДТП.

Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 апреля 2024 года по вине водителя ФИО3 причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак №

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость ущерба в размере 161 039 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 45 845 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей, расходы по оплате государственных услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства приходит к следующему. 

Установлено, что 26 апреля 2024 года в 22 часа 25 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО3 управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № и автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, допустил столкновение с автомобилем Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак №.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по рыночным ценам по Вологодской области на дату проведения экспертизы составила 161 039 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 8 000 руб., что подтверждается документами, представленными в материалах дела.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Иных экспертиз суду не представлено. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца составила 161 039 руб.. 

Как следует из материалов дела, ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Права истца, как потерпевшей стороны в дорожно-транспортном происшествии, которой причинен материальный ущерб, не должны быть нарушены. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Установлено, что транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 161 039 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 45 845 рублей, с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, а также затраты на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных издержек суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применяя положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы 165 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Паспорт серии №, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Паспорт серии паспорт №) ущерб в размере 161 039 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 45 845 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей, расходы по оплате государственных услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей..

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2025 года