Дело №1-1-26/2020

УИД 57RS0014-01-2020-000061-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Т.П., с участием помощника Мценского межрайонного прокурора Баканова В.А., старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Мценский» ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Сергеева С.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Мценского районного суда постановление старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Мценский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

информация скрыта> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 является подозреваемым в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата около 4 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вино-водочном отделе магазина самообслуживания «Пятерочка-6272» ООО расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение алкогольной продукции, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерб ООО и желая их наступления, умышленно, очевидно для работников магазина К.В.В., ФИО7 и М.Ю.О., взял в руки с торгового прилавка одну бутылку виски «JIM BEAM BOURBON» емкостью 0,7 литра, стоимостью 1002 рубля 00 копеек, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, то есть открыто похитил его. Противоправные действия ФИО2 попытались пресечь работники магазина К.В.В. и ФИО7, которые потребовали от ФИО2 вернуть похищенный товар. Однако, ФИО2, не реагируя на законные требования работников магазина «Пятерочка-6272» вернуть похищенное, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ООО материальный ущерб в размере 1002 рубля 00 копеек.

Старший дознаватель ФИО1 с согласия заместителя Мценского межрайонного прокурора ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 вину в совершении преступления признает полностью, не судим, загладил причиненный вред, так как полностью возместил материальный ущерб в сумме 1002 рубля, а также принес свои извинения, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему судебного штрафа ФИО2 согласен, имеет возможность оплатить судебный штраф. Претензий потерпевший к нему не имеет.

Старший дознаватель ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

В судебном заседании помощник Мценского межрайонного прокурора Баканов В.А. поддержал ходатайство старшего дознавателя, пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа ФИО2

Подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство старшего дознавателя, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ ему понятны, просил уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении него прекратить. 

Защитник подозреваемого – адвокат Сергеев С.М. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа, пояснил, что вину в содеянном ФИО2 признает полностью, не судим, возместил причиненный материальный ущерб ООО в полном объеме, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего ООО будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подозреваемому нет.

Обсудив ходатайство дознавателя, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

информация скрыта> полностью признал свою вину в ходе дознания, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве старшего дознавателя, загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО2, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии ч.6 ст.446.2 УПК РФ, и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в том числе наличия в собственности транспортного средства, недвижимости и денежных средств на банковском счете по вкладу ФИО3

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения не имеется.

Вещественное доказательство по делу - CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка-6272», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Мценский» ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 должен оплатить судебный штраф.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский» л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 570301001, расчетный счет 

<

***>, отделение Орел г.Орел, БИК 045402001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 54710000.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка-6272» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ведёрина