Дело 2а-1818/2017 год

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 АнатО., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия, выразившиеся в отказе в ознакомлении с исполнительным производством, необращении взыскания на пенсию должника в размере 50% дохода, ненаправлении постановления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в отказе в ознакомлении с исполнительным производством, необращении взыскания на пенсию должника в размере 50% дохода, ненаправлении постановления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 в ее пользу суммы 

<

> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие действия (бездействия), которые обжалуются заявителем: не было направлено определение о возможности ознакомиться материалами исполнительного производства, хотя заявление на ознакомление поступило в ФИО5 было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Не было обращено взыскание на пенсию в размере 50% дохода должника, несмотря на то, что ДАТА было направлено заявление о взыскании 50% пенсии ФИО3, не был направлен запрос во все банки Хакасии о наличии счетов. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права и не позволяют своевременно взыскать задолженность. Просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ФИО2 в отказе в ознакомлении с исполнительным производством в Саяногорском городском отделе судебных приставов г. Саяногорска, отсутствия взыскания на 50% пенсии ФИО3, не направлении заявителю постановления об ознакомлении, обязать ознакомить с материалами исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, привела те же доводы, что и в иске, дополнила, что об обращении взыскания на пенсию должника ей не было известно. Извещение судебного пристава - исполнителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства поступило на ее электронную почту, однако она ознакомилась с ним только ДАТА. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с иском, указывая, что административный истец в административном исковом заявлении не указала, в чем состоит нарушение ее прав при вынесении оспариваемых постановлений, и не представила соответствующих доказательств, не указала, какие нормы законодательства об исполнительном производстве были нарушены судебным приставом-исполнителем, какие именно действия оспариваются, которые бы нарушали ее права и законные интересы. Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в ГУ-УПФ в г. Саяногорске по РХ по месту получения пенсии ФИО3 ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО в телефонном режиме пригласила ФИО1 ознакомиться с материалами исполнительных производств, по которым она является взыскателем, предварительно уточнить дату приезда в начале декабря. Кроме того, ДАТА судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО ей было направлено извещение о прибытии в отдел ДАТА для ознакомления с материалами исполнительных производств. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр".

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360, части 1 статьи 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству и подлежит применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 

<

>

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска, о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

>

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска, о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

>

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №/СД на общую сумму взыскания 

<

> 

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует свое право знать о ходе исполнительного производства посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий, направлении дополнительных запросов по установлению имущества должника.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДАТА взыскатель ФИО1 обратилась в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по РХ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении копий. 

Заявление взыскателя ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении ФИО3 поступило в отдел ДАТА

ДАТА в телефонном режиме взыскатель ФИО1 выясняла время ознакомления с исполнительными производствами, находящимися на исполнении у судебных приставов - исполнителей ФИО и ФИО2 Ей было разъяснено о необходимости позвонить в начале декабря и уточнить дату приезда в Саяногорский ГОСП УФССП по РХ для ознакомления с материалами исполнительных производств.

ДАТА судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО взыскателю ФИО1 было направлено извещение об ознакомлении с исполнительными производствами ДАТА с 13:00 часов до 18:00 часов.

ДАТА судебными приставами-исполнителями составлен акт о том, что в указанную дату с 13:00 часов до 18:00 часов взыскатель ФИО1 согласно извещения об ознакомлении с исполнительными производствами в Саяногорский ГОСП УФССП по РХ не явилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 не отказывала взыскателю ФИО1 в ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушили права и свободы заявителя, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными бездействия, выразившиеся в необращении взыскания на пенсию должника в размере 50% дохода, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДАТА ФИО1 обратилась в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по РХ с заявлением о взыскании 50% пенсии по старости ФИО3

ДАТА судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств в пользу ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, которое было направлено в ГУ-УПФ в г. Саяногорске по РХ, по месту получения пенсии ФИО3

В связи с этим, административное исковое заявление административного истца ФИО1 в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившихся в необращении взыскания на пенсию должника в размере 50% дохода, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца в части о признании незаконными бездействия, выразившиеся в ненаправлении постановления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд принимает во внимание, что право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства предусмотрено частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДАТА в Саяногорский городской отдел УФССП по РХ поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО3 

Между тем, доказательств рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства в установленный десятидневный срок, вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления и направления его взыскателю ФИО1 административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ФИО2, представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ ФИО6, на которых возложены обязанности по доказыванию указанных обстоятельств, не предоставлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, что существенно нарушило права взыскателя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

В связи с вышеуказанным, требования административного истца в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования административного истца в части возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства, суд учитывает следующее.

В судебном заседании на основании извещения от ДАТА об ознакомлении с исполнительными производствами ДАТА, акта о неявке взыскателя ФИО1 ДАТА в Саяногорский ГОСП УФССП по РХ на ознакомление с исполнительным производством установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДАТА обеспечена возможность ознакомления взыскателя ФИО1 с материалами исполнительного производства по ее заявлению от ДАТА. 

Иных заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении ФИО3 от взыскателя ФИО1 судебному приставу-исполнителю не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя ФИО2 обязанности ознакомить взыскателя ФИО1 с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в настоящее время не имеется.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает административные исковые требования административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия, выразившиеся в отказе в ознакомлении с исполнительным производством, необращении взыскания на пенсию должника в размере 50% дохода, ненаправлении постановления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 АнатО., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия, выразившиеся в отказе в ознакомлении с исполнительным производством, необращении взыскания на пенсию должника в размере 50% дохода, ненаправлении постановления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 АнатО., выразившиеся в ненаправлении взыскателю ФИО1 постановления по результатам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части административного иска административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 АнатО., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2017 года.