Гражданское дело № 2-1958/2018

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянец Н.А., 

при секретаре Мелкумян О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.11.2014г. № в размере 146 124,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4122,48 руб.

В обоснование иска указал, что 20.11.2014г. истцом с Д.Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 153 000 руб. на срок 1806 дней по 31 октября 2019 года под 21,5 % годовых. С марта 2016 года обязательства по возврату кредита Д.Л.И. не исполнялись. 22 марта 2015 года Д.Л.И. умерла. 

2 ноября 2018 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 20.11.2014г. № в размере 146 124,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4122,48 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Взыскание суммы задолженности просил произвести путем полного списания денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя Д.Л.И., с учетом капитализации на дату фактического списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита. 

Представитель истца АО «КУБ» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Участвуя в судебном заседании 17 октября 2018 года исковые требования не признала, указала, что на момент смерти матери, она, Д.Л.И. и мать умершей ФИО3 проживали совместно, но ввиду отсутствия наследственного имущества к нотариусу после смерти Д.Л.И. не обращались. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом. Письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2014г. между истцом и Д.Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 153 000 руб. на 1806 дней с оплатой за пользование кредитом 21,5% годовых. Исполнение обязательств истцом по предоставлению кредита подтверждаются выпиской по счету.

22 марта 2016 года Д.Л.И. умерла.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Д.Л.И. при жизни в полном объеме исполнены не были.

По расчету истца по состоянию на 7 июля 2018 года по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 146 124,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу 58 238,71 руб., просроченная задолженность по основному долгу 69 501,08 руб., просроченные проценты за период с 01.03.2016г. по 31.10.2016г. 17 378,32 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.04.2016г. по 31.10.2015г. 1006,08 руб. 

Математическая правильность расчета судом проверена. Расчет выполнен истцом верно.

Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 заведено наследственное дело после смерти Д.Л.И., умершей 22 марта 2016 года, на основании претензии кредитора АО «Кредит Урал Банк». 

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации(ст. 1152 гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из свидетельства о рождении Г.Л.И., следует, что ее родителями являются Г.И.И., ФИО3

Справкой, выданной Тартурским уездным правлением Рийа 15 города Тарту от 01.08.2006г. №, подтверждается, что Д.Л.И., имевшая фамилию Г.И.И., вступила в брак с П.М., после вступления в брак ей присвоенная фамилия супруга, о чем отделом ЗАГС Тартурского горисполкома Совета народных депутатов составлен акт о заключении брака № от 21.05.1976г. Брак расторгнут на основании акта о расторжении брака от 13.03.1979г. № Тартурского городского отдела ЗАГС.

Свидетельством о рождении ФИО5 подтверждается, что ее матерью является Пеэдман Д.Л.И.. 

Таким образом, ответчик ФИО3 является матерью умершей Д.Л.И., ответчик ФИО1 - ее дочерью. 

ФИО3, ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но фактически приняли наследство, поскольку были зарегистрированы совместно с умершей Д.Л.И. на момент ее смерти по адресу: 

<

адрес> что подтверждается поквартирной карточкой жилого помещения, выданной МП «ЕРКЦ», пользуются имуществом, приобретенным совместно с умершей при ее жизни.

Наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящемся в АО «Кредит Урал Банк» на счете № в сумме 4708,88 руб.

Из материалов дела следует, что иного движимого либо недвижимого имущества, кроме указанного денежного вклада, у Д.Л.И. не имеется. 

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору наследниками Д.Л.И. - ФИО1, ФИО3, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с наследников солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 4708,88 руб., в связи с чем требования о списании денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, открытом на имя Д.Л.И. в АО «Кредит Урал Банк» с учетом капитализации на дату фактического списания денежных средств в погашение задолженности суд также находит подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Урал Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке наследования в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.Л.И., умершей 22 марта 2016 года, задолженность по кредитному договору от 20.11.2014г. № по состоянию на 7 июля 2018 года в размере 4708 (четыре тысячи семьсот восемь) руб. 88 коп. 

Взыскание суммы задолженности произвести путем полного списания денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя Д.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом капитализации на дату фактического списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.11.2014г. №.

Взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: