Дело № 2а-44/2025 (2а-1029/2024) (43RS0026-01-2024-000959-38) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Омутнинск Кировской области 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков прокуратуры Кировской области, прокуратуры Омутнинского района Кировской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ Шишкин Р.А., прокуратуре АДРЕС ИЗЪЯТ, прокуратуре АДРЕС ИЗЪЯТ о признании решения, действий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к прокуратуре АДРЕС ИЗЪЯТ, прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ Шишкин Р.А. о признании действий незаконными. В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА прокурором АДРЕС ИЗЪЯТ Шишкин Р.А. дан ответ на его обращение от ДАТА ИЗЪЯТА с требованиями установить лицо, чьи действия повлекли нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, и привлечь установленное лицо к ответственности. В ответе от ДАТА ИЗЪЯТА прокурор, выйдя за рамки полномочий и ознакомившись с ответом на обращение административного истца о приватизации, сообщил, что его обращение рассмотрено администрацией МО Омутнинское городское поселение в установленный срок и направлен ответ по существу поставленного вопроса по факту обращения от ДАТА ИЗЪЯТА (вх. ***). Кроме того, в ответе прокурор сообщил о результатах рассмотрения заявления, что также не является его обязанностью и правом. Не согласен с ответом прокуратуры, поскольку не получал ответ администрации на его обращение. Считает, что Управление муниципальным имуществом муниципального образования Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ заведующая отделом ФИО3 несет административную ответственность за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан. Прокуратура, являясь надзирающим органом, не приняла необходимых мер реагирования, затруднив доступ к правосудию и отказав в восстановлении прав. Просил признать действие/бездействие прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ, прокурора района Шишкин Р.А. по факту ответа ***ж-2020/20330020/Он280-24 незаконными; признать ответ прокурора необоснованным, незаконным, недействительным; признать незаконным доступ прокурора Шишкин Р.А., его действия, направленные на ознакомление с ответом, заключением; обязать прокурора района Шишкин Р.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: обязать прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; устранить допущенные нарушения, возможность таких нарушений в дальнейшем. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточнял административные исковые требования. В окончательных требованиях просил признать действие/бездействие прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ, прокурора района Шишкин Р.А. по факту ответа ***ж-2020/20330020/Он280-24 не законными (а именно бездействие в части разрешения вопроса в рамках КоАП), а также (действия, направленные на признание доказанным факта направления УМИ ответа в адрес ФИО1); признать ответ ***ж-2020/20330020/он280-24 не обоснованным, незаконным, недействительным; признать незаконным, необоснованным, по день вынесения решения, утверждение в ответе ***ж-2020/20330020/он280-24 прокурора района Шишкин Р.А. «О результатах рассмотрения в Ваш адрес ДАТА ИЗЪЯТА направлен письменный ответ по существу постановленного вопроса»; факт направления ответа отделом управления муниципальным имуществом Омутнинского городского поселения в адрес ФИО1 ответа на обращение ДАТА ИЗЪЯТА за вх. *** признать неустановленным на момент вынесения решения; обязать прокурора района обязать прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ отозвать (признать недействительным) ответ ***ж-2020/20330020/Он280-24 в адрес ФИО1 направить новый ответ, отражающий реальные обстоятельства (т.2 л.д. 30).

Определениями Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура АДРЕС ИЗЪЯТ, в качестве заинтересованных лиц администрация муниципального образования Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ, отдел управления муниципальным имуществом муниципального образования Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ, руководитель отдела ФИО3

Определением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ Шишкин Р.А., прокуратуре АДРЕС ИЗЪЯТ, прокуратуре АДРЕС ИЗЪЯТ в части требований о признании незаконным, необоснованным утверждения в ответе ***ж-2020/20330020/он280-24 о направлении письменного ответа по существу постановленного вопроса; признании неустановленным на момент вынесения решения факта направления ответа Отделом управления муниципальным имуществом Омутнинского городского поселения в адрес ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы письменных возражений и указал, что прокуратура АДРЕС ИЗЪЯТ допустила бездействие, оставив без внимания его требование о привлечении к административной ответственности виновного лица, допустившего нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Административным ответчиком не было своевременно возбуждено дело об административном правонарушении. Факт направления сотрудниками УМИ Омутнинского городского поселения АДРЕС ИЗЪЯТ ответа в адрес административного истца, на который ссылается прокурор, надлежащими доказательствами не подтвержден. Представленные в материалах надзорного производства копии документов не доказывают факт поступления ответа на почту или направление его иным способом. Вывод административного ответчика о направлении ответа дан преждевременно и безосновательно ввиду отсутствия прямых доказательств этому. В настоящее время прокуратурой АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется административным истцом в порядке, установленном КоАП РФ. Дорогостоящие документы, приложенные к письму, направленному в отдел УМИ, возвращены. 

В судебном заседании заместитель прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, являясь представителем прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ и прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений и пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА в прокуратуре АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировано обращение ФИО1 Доводы о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан рассмотрены прокуратурой АДРЕС ИЗЪЯТ, в адрес ФИО1 в установленный законом срок ДАТА ИЗЪЯТА направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Ответ, направленный УМИ в адрес ФИО1, основан на нормах действующего законодательства. Оснований для принятия мер реагирования по доводам заявителя не установлено, о чем заявителю дан обоснованный и мотивированный ответ. Довод административного истца об отсутствии у прокуратуры полномочий для оценки содержания ответа отдела УМИ по существу основан на неверном толковании действующего законодательства, исходя из положений Федерального закона «О прокуратуре». Предоставление гражданину ответа на обращение не в форме определения не препятствует его обжалованию в порядке КоАП РФ. ДАТА ИЗЪЯТА прокуратурой вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, копия которого направлена ФИО1 конкретный срок для принятия такого определения КоАП РФ не установлен, а срок на его обжалование начинает течь с момента его получения. Поскольку вопрос о возврате приложений в обращении не ставился, предмет для дополнительной проверки отсутствует. ДАТА ИЗЪЯТА документы направлены в адрес заявителя заказной корреспонденцией. Ответ прокуратуры соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав административного истца, что исключает удовлетворение требований административного искового заявления.

Административный ответчик прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ Шишкин Р.А., заинтересованные лица администрация муниципального образования Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ, отдел управления муниципальным имуществом муниципального образования Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ, заведующая отдела УМИ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 17, 26).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ поступило обращение ФИО1, в котором он указывает об обращении ДАТА ИЗЪЯТА (вх. ***) в управление муниципальным имуществом муниципального образования Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ к заведующему ФИО3 с заявлением о приватизации, ответ на которое по настоящее время не предоставлен, приложения не возвращены. Указывает на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан и просит установить лицо, чьи действия повлекли нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, привлечь установленное лицо за противоправные действия – нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (т. 1 л.д. 22-23).

На основании обращения ФИО4 в связи с проводимой проверкой исполнения законодательства о рассмотрении обращений граждан прокуратурой района главе администрации Омутнинского городского поселения ДАТА ИЗЪЯТА направлено требование о предоставлении копии решения (ответа) по заявлению ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА вх. *** о приватизации; сведения о направлении ответа и приложенных заявителем к заявлению о приватизации документов (т. 1 л.д. 31). 

Согласно ответу администрации Омутнинского городского поселения от ДАТА ИЗЪЯТА ответ ФИО1 направлен ДАТА ИЗЪЯТА простым почтовым отправлением по адресу, указанному ФИО1 в заявлении. Факт отправки ответа подтверждается выпиской из журнала исходящих документов за 2024 год (исх. *** от ДАТА ИЗЪЯТА), и реестром списания марок и отправленных маркированных конвертов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Обращений от ФИО1 относительно отсутствия ответа на его заявление в адрес отдела УМИ не поступало. Каких-либо претензий, нареканий либо вопросов ФИО1 не выражал (т. 1 л.д. 32). 

К ответу администрацией Омутнинского городского поселения приложено заявление ФИО1 о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированное в отделе УМИ МО Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ за *** ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 33). 

В ответе *** от ДАТА ИЗЪЯТА отдела УМИ МО Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 сообщили, что жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не подлежит приватизации (т. 1 л.д. 34-35).

Заключением межведомственной комиссии муниципального образования Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ *** от ДАТА ИЗЪЯТА жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ признано непригодным для проживания (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно копии журнала регистрации исходящих документов ***, ДАТА ИЗЪЯТА под исходящим номером 29 зарегистрирован ответ на заявление ФИО1 о приватизации (т. 1 л.д. 41-43). 

В реестре *** на списание марок и отправленных маркированных конвертов за ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА отдела УМИ имеются сведения о списании ДАТА ИЗЪЯТА маркированного конверта для направления письма в адрес ФИО1 (АДРЕС ИЗЪЯТ) (т. 1 л.д. 38-40). 

Распоряжением администрации МО Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, утверждена Учетная политика администрации МО Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно п. 6.3 Учетной политики в составе денежных документов учитываются, в том числе, почтовые конверты с марками, отдельно приобретенные почтовые марки. В приложении 2 утверждена форма реестра отправленной корреспонденции (т. 1 л.д. 97-109).

В соответствии п. 16 Учетной политики для целей бюджетного учета Отдела управления муниципальным имуществом муниципального образования Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ, утвержденной приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ***, в состав денежных документов учитываются почтовые марки, маркированные конверты, карточки почтовые (т. 1 л.д. 93-96). 

Согласно п. 3.4.4.5 Инструкции по делопроизводству в администрации Омутнинского городского поселения, утвержденной распоряжением от ДАТА ИЗЪЯТА ***, порядок прохождения исходящих документов состоит из составления документа, его изготовления, согласования, подписания (принятия, утверждения), регистрации и отправки (т. 1 л.д. 110-113).

В соответствии с п. 3.4.5.3 Инструкции по делопроизводству в отделе Управления муниципальным имуществом МО Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ, утвержденной приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ***, сведения о регистрируемых отправлениях вносят в журнал исходящих документов; все исходящие документы после их подписания и регистрации в установленном порядке отправляются адресатам (кроме сообщений, передаваемых средствами факсимильной связи) посредством Почты России или по электронной почте (п. 3.4.6.1); обработка исходящей корреспонденции включает ее сортировку, вложение в конверты, адресование, запись номера документа в журнал регистрации исходящих документов, маркирование конвертов, внесение записи в денежные документы по учету марок, маркированных конвертов и почтовых карточек (п. 3.4.6.3) (т. 1 л.д. 114-140). 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 прокуратурой АДРЕС ИЗЪЯТ направлен ответ ***ж-2020/20330020/Он280-24, согласно которому администрацией Омутнинского городского поселения ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление от ДАТА ИЗЪЯТА вх. *** (простым письмом), что подтверждается журналом регистрации исходящих документов, реестром на списание марок и отправленных маркированных конвертов. Обращение рассмотрено в срок. О результатах рассмотрения ДАТА ИЗЪЯТА направлен письменный ответ по существу поставленного вопроса. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено право обжалования ответа в случае несогласия вышестоящему прокурору или в суд (т. 1 л.д. 44-45).

Рассматривая требования административного истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1) (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона *** от ДАТА ИЗЪЯТА «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3).

На основании ч. 4 указанной нормы прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Как следует из представленных доказательств, прокуратурой АДРЕС ИЗЪЯТ по поступившему заявлению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

В оспариваемом ответе прокуратуры содержится информация по результатам проведенной проверки. Ответ прокуратуры мотивирован. Выводы основаны на представленных прокурору документах. Обращение ФИО1 рассмотрено по существу поставленных вопросов. В установленный законом срок подготовлен ответ и направлен заявителю. Разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

Само по себе несогласие с результатами рассмотрения обращения не является основанием для признания решения (ответа) должностных лиц незаконным, не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 и проведении проверки не в полном объеме.

Доводы административного истца о нарушении его прав бездействием административного ответчика, в связи с непринятием мер прокурорского реагирования, отсутствием мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что лишает права обжаловать его в порядке КоАП РФ, судом отклоняются. 

Так, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица принимается, в частности, тогда, когда имеются достаточные данные о совершении этим лицом такого деяния, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, за которое это лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении – вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует ч. 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, а в иной форме, – в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации или главы 25 АПК Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) первоначально по правилам главы 22 КАС Российской Федерации или главы 24 АПК Российской Федерации, а затем – по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации или главы 25 АПК Российской Федерации. 

С учетом указанной позиции, форма ответа прокурора не препятствовала административному истцу ФИО1 обжаловать ответ прокуратуры, с которым он не согласен, в том числе в порядке главы 30 КоАП РФ.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА заместителем прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц отдела УМИ по ст.ст. 5.59, 5.39, 5.61 КоАП РФ на основании заявления ФИО1 (вх. № ВО***) в связи с отсутствием события административного правонарушения и направлено ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА (т. 2 л.д. 7-8, 9).

ФИО5 подана жалоба на данное определение.

Выводы прокуратуры об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц при подготовке и направлении ответа ФИО1, как и доводы административного истца о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что ответ направлен и действия по принятию представленных администрацией материалов в качестве доказательств, являются незаконными, в настоящее время обжалованы ФИО1 в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Доводы административного истца о том, что прокурором не в полном объеме проведена проверка, не рассмотрен вопрос о возврате приложенных к заявлению документов, суд находит не состоятельным. 

Так, проверка проводилась прокурором на основании заявления ФИО1, в котором не заявлено о необходимости возврата ему приложенных документов. Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлена обязанность органов и должностных лиц по возвращению приложенных к заявлению документов заявителю, без указания на это его волеизъявления.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, с требованием о возврате документов в отдел УМИ он не обращался. АДРЕС ИЗЪЯТ в адрес ФИО1 направлялось разъяснение по вопросу получения документов в отделе УМИ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 2 л.д. 11, 12). Также в адрес отдела УМИ направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о возврате административному истцу документов, представляющих ценность для заявителя (т. 2 л.д. 13). 

ДАТА ИЗЪЯТА документы возвращены ФИО1 и ФИО6 ценным письмом с описью вложения, что подтверждается информацией отдела УМИ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 2 л.д. 14-16) и не оспаривается административным истцом. Каких-либо нарушений прав административного истца не установлено. 

Требования ФИО1 о признании незаконным действий прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ по ознакомлению с ответом на обращение административного истца и указанию в ответе сведений о результатах его рассмотрения, не подлежат удовлетворению. АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя в рамках полномочий, возложенных на него Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА ***, исследовал материалы, в целях проведения проверки по заявлению административного истца с целью оценки соблюдения требований законодательства, нарушения при этом прав заявителя судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не указано, какие неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия (бездействия) и не представил этому доказательств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, не допустимы.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, на основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии установленных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми в настоящем административном иске действиями (бездействиями). 

При установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Административным истцом не подтверждено, а судом не установлено, наступление каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем, требования ФИО1 о признании действия/бездействия прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ, прокурора района Шишкин Р.А. по факту ответа ***ж-2020/20330020/Он280-24 не законными, признании ответа не обоснованным, незаконным, недействительным, возложении обязанности отозвать (признать недействительным) ответ и направить новый ответ, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Береснева

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.